Пояснения к критерию. Стратегические цели, которые должен обеспечивать критерий: сохранение местообитания (полностью или частично) для выживания биологических видов животных и растений;

поддержание состава и структуры лесного фонда ( структура лесов, их возраст, диаметр и высота деревьев, стадии сукцессии и т.д.), обеспечивающих сохранение жизнеспособных размножающихся популяций и видов;

создание оптимальных условий для опыления растений и распространения семян, перемещение животных между отдельными участками леса и их размножения;

долгосрочный прогноз скорости накопления древесной биомассы и мертвой древесины для оценки роли России в глобальных процессах регулирования содержащегося в атмосфере углерода и климатических изменений.

Критерий 5. Поддержание социально-экономических функций лесов.

Индикаторы.

1. Доля лесного сектора в экономики в валовом национальном продукте (каждые 5 лет).

2. Объем вывозки деловой древесины (ежегодно).

3. Отношение объемов переработки деловой древесины в пределах региона заготовки к объему ее вывозки за пределы региона лесозаготовок.

4. Размер инвестиций, вкладываемых в лесное хозяйство, включая выращивание лесов, их охрану и защиту, обработку древесины, рекреацию и туризм (ежегодно).

5. Доля площади лесного фонда, на которой осуществляются какие-либо виды лесопользования, предусмотренные лесным законодательством ( в том числе на основе договора аренды участков лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессий участков лесного фонда), от общей площади лесного фонда (каждые 5 лет).

6. Занятость в лесном секторе, включая занятость в сельской местности и в местах компактного проживания малых народностей (ежегодно).

7. Доля затрат (расходов) на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проектные разработки и подготовка специалистов лесного хозяйства от общего объема финансирования лесного хозяйства (ежегодно).

.

Пояснения к критерию.

Стратегические цели, которые должен обеспечивать критерий:

условия развития экономических и финансовых механизмов устойчивого управления лесами;

сочетание экономических выгод от эксплуатации лесных ресурсов и практических действий по их сохранению и устойчивому управлению;

обеспечение эффективного управления лесами с целью сохранения и поддержания устойчивого и непрерывного пользования лесными ресурсами;

оптимальное планирование пространственно-временного размещения лесных ресурсов и их использования.

Критерий 6 Инструменты лесной политики для сохранения устойчивого управления лесами.

Индикаторы.

1. Правовые механизмы, включая законы и подзаконны акты, нормативы, предписания и другие документы, содействующие сохранению и устойчивому управлению лесами.

2. Организационные механизмы, включая разработку и пересмотр лесной политики, и обеспечение общества доступной информацией по лесным вопросам.

3. Координированные механизмы деятельности различных организаций, предприятий и научных обществ, связанных с лесами.

4. Международные механизмы сотрудничества и координации по различным вопросам устойчивого управления лесами.

5. Экономические и финансовые механизмы устойчивого управления лесным хозяйством, включая политику в области инвестиций и налогообложения, направленную на обеспечение долговременного пользования всеми лесными ресурсами, в том числе не имеющими рыночной стоимости.

Пояснения к критерию.

Индикаторы, характеризующие данный критерий, носят описательный характер и должны быть предметом дальнейшего обсуждения и детализации.

Стратегические цели, которые должен обеспечить критерий:

Совершенствование лесной политики и лесного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации для обеспечения устойчивого управления лесами;

Совершенствование, выявление и использование правовых механизмов использования лесных ресурсов, функций и свойств лесов России, имеющих социальную, экологическую, историческую, культурную или иную ценность для населения и государства. Выявление и оценка экономических механизмов воспроизводства нерыночных полезностей леса;

Создание гарантий социально-экономического обеспечения долговременного пользования лесными ресурсами, функциями и свойствами лесов, как имеющих, так и не имеющих явной рыночной стоимости;

Организация эффективного управления лесами в целях устойчивого сохранения и долговременного поддержания нерыночных полезностей леса;

Обеспечение участия основных групп населения в процессе выработки и принятия решений по управлению лесами;

Объединение усилий различных ведомств, организаций, предприятий и научных обществ, деятельность которых связана с лесами и лесными ресурсами, с целью формирования благоприятного для лесов общественного мнения;

Подтверждение выполнения Россией международных обязательств по вопросам устойчивого управления лесами;

Общество должно опираться на сумму знаний о лесных ресурсах, экологических функциях и свойств лесов для обеспечения соответствующих действий по их сохранению и управлению ими, основу, которой составляют:

а) развитие системы управления лесами и лесоучетных работ;

б) научно-исследовательские учреждения лесного хозяйства;

в) специальные учебные заведения, программы обучения и подготовка кадров;

г) активный национальный диалог об устойчивом управлении лесами по всем ключевым вопросам (федеральные и региональные интересы, структура собственности и структура ответственности, финансирование лесного хозяйства, сертификация лесной продукции).

ТЕМА. Управление лесным фондом опыт и современные проблемы.

1. Управление лесным фондом в планово-централизованной экономике.

2. Управление лесным фондом в переходной экономике.

3. Проблемы устойчивого управления лесами и лесным хозяйством.

Вопрос 1. Лесная отрасль, как таковая, включает в себя лесное хозяйство, лесозаготовительное и деревообрабатывающее производство, ЦБП и химическое производство. В перечисленной структуре лесное хозяйство выступает как базовый сектор отрасли. Здесь закладываются основы будущего урожая древесных и не древесных ресурсов леса, возможности рекреационного и защитного лесопользования. В контексте современных требований, связанных с возрастанием роли лесов в жизни человека, общества возрастает и роль лесного хозяйства. Лесное хозяйство, в настоящее время, вряд ли следует рассматривать только как сектор лесной отрасли. Лесное хозяйство выступает как самостоятельная отрасль, но тесно связанная с другими отраслями. Это дает основания и специалистам и общественности отождествлять понятия управление лесами и управление лесным хозяйством. Рассматривать их как единое цело, что и имело место в советский период нашей истории. Но управлять лесами и лесным хозяйством не одно и тоже.

Лесные земли, объединенные в лесной фонд, являются федеральной собственностью, и управление этой собственностью является прерогативой государства. Это управление предполагает разработку государственных целевых программ, отвечающих международным обязательствам и интересам общества, разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами, передача земель лесного фонда в частную собственность. Определение условий и продолжительности сроков аренды на леса, концессий. Определение видов и форм платежей за пользование лесными ресурсами.

В плане сформулированной нами темы лекции, нас интересует другая не менее важная сторона, как организовать управление лесным хозяйством, с целью повышения эффективности использования, воспроизводства лесных ресурсов и получения максимального дохода.

Поскольку Россия имеет богатейший опыт управления лесами, обратимся к ее истории. По данным Лесного департамента за 1913 год на каждый затраченный рубль лесное хозяйство давало государству два рубля чистого дохода в год. При этом в государственных лесах не допускалась истощительная рубка. В 1913г Россия, вместе с Финляндией занимала первое место в мире по экспорту пиленого леса. Доля России в его объеме составляла 41 %, США и Канады (вместе взятых) 26 %. Это достигалось, прежде всего, за счет высоких цен стоимости древесины на корню, 12 долларов за кубометр. Высокие корневые цены в казенных лесах подталкивали промышленников строить заводы, поскольку переработанная древесина позволяла иметь больший в 1,7 раза доход. Совершенно иная cситуация сложилась к настоящему времени.

Экспорт круглого леса и переработки древесины в 1998г (в объемах и массе)

Страны	Круглый лес млн. куб м.	Пиленый лес млн. куб м.	Др. продукты переработки млн. т.	Соотношение продуктов переработки в %
Канада	1,5	48,3	14,3	2 : 62 : 36
Швеция	1,5	11	8,5	5 : 38 : 57
Финляндия	0,7	8,3	10,8	2 : 27 : 71
Россия	20,7	4,8	1,7	72 : 17 : 11

Как видим из таблицы, доля круглого леса в структуре российского экспорта составляет 72 %, в развитых странах от 2 до 5 %. Ориентация на экспорт круглого леса рано или поздно может законсервировать нашу нищету. Ущербность такой организации экспорта еще больше вызывает недоумение, если учесть, что даже от той незначительной доли экспорта переработанных материалов Россия получает больше прибыли, чем от экспорта круглого леса. Для иллюстрации приведем следующие данные.

Экспорт круглого леса и продуктов переработки древесины в 1998г

(млн. долларов).

Страны	Круглый лес	Продукты переработки	Всего	Соотношение в %
Канада	155	24276	24371	1 : 99
Швеция	83	9938	10021	1 : 99
Финляндия	76	10922	10998	1 : 99
Россия	946	1912	2858	33 : 67

В чем причина такой низкой эффективности работы лесного сектора экономики. Их много. Одной из них является низкий уровень управления лесным хозяйством и потребительское отношение к лесным ресурсам. Управление лесным хозяйством – это один из целенаправленных видов деятельности государства направленное на решение двух задач: сохранение и увеличение ценности лесных ресурсов, получение максимального лесного дохода.

На протяжении целого ряда десятилетий решение этой задачи осуществлялось государством крайне плохо. Данное обстоятельство и стало побудительным мотивом проведения реформ в области управления лесным хозяйством. В советский период истории России реформы в области управления лесным хозяйством затрагивали в основном высшие уровни управления (союзный, республиканский, краев, областей), и лесное хозяйство либо меняло подчинение, либо объединялось с лесной промышленностью, или существовало как самостоятельная отрасль. В какой то мере, это свидетельствует о сложности проблемы, непонимания ее специфики.

Низший уровень управления лесным хозяйством, при всех изменениях, оставался неизменным на протяжении всего ХХ века. Он осуществлялся через государственные предприятия "лесхозы". Через лесхозы государство осуществляло управление лесным фондом и осуществляло полное присвоение произведенной продукции.

В силу низкого развития производительных сил в 30 – 50 годы лесхозы были наделены, в основном, контрольными функциями за пользование лесными ресурсами. Заготовку древесины в этот период осуществляли лесозаготовительные предприятия временного действия.

С созданием Совнархозов в 1957 году и переходом к территориальному принципу управления народным хозяйством меняется и форма организации лесхозов и их функции. Лесхозы были превращены в комплексные предприятия, объединив и лесохозяйственную и лесопромышленную деятельность. Комплексное хозяйство изменило ориентиры деятельности лесхозов в сторону пользования лесными ресурсами. Эта деятельность давала больше дохода и была подкреплена экономическими стимулами.

Реорганизация управления на базе совнархозов определила и дальнейшую тенденцию – интеграция лесохозяйственного и лесопромышленного производств и управления лесным хозяйством. Данная тенденция сохранилась и после воссоздания в 1965 году отраслевой системы управления народным хозяйством и созданием Министерства лесного хозяйства и Министерства лесной промышленности. Создание министерств позволило государству решить два подхода в управлении лесами в зависимости от лесистости районов. В малолесных районах управление лесами осуществлялось лесхозами в комплексе с лесозаготовками и переработкой древесины. В многолесных районах заготовку древесины, ее переработку осуществляли предприятия лесной промышленности. На этих территориях были оставлены и лесхозы, на которых возлагалась обязанность воспроизводства, охраны и защита лесов, а также контроль, за деятельностью лесозаготовителей.

В середине 80-х годов в многолесных районах были созданы комплексные предприятия, объединившие лесхозы и предприятия по заготовке древесины (леспромхозы) с подчинением их Министерству лесной промышленности.

Насколько эффективно комплексными предприятиями осуществлялось выполнение основных функций, предназначенных лесхозам. В данном случае речь идет о распоряжении лесным фондом, пользовании лесными ресурсами, воспроизводство, охрана и защита лесов.

Распоряжение лесами осуществлялось на основе плановых заданий директивного характера, без права их изменения и принятия лесхозами собственных решений. Контрольные функции управления лесами осуществлялись самими лесхозами и комплексными предприятиями. Эффективность такой "самооценки", в области воспроизводства, охраны и защиты лесов, конечно, была крайне сомнительна. Выполнение этих функций не было обеспечено и экономическими стимулами.

Повышению эффективности хозяйственной деятельности лесхозов не способствовала и система бюджетного финансирования, направленная на воспроизводство, охрану лесов. В ней отсутствовало соизмерение доходов и расходов, не применялись и такие категории хозяйственной деятельности как себестоимость, цена, прибыль, рентабельность.

Лесхозы и леспромхозы, получив бюджетные средства на воспроизводство, охрану и защиту лесов, не были заинтересованы в их рациональном использовании, так как в условиях самоконтроля не могло быть действенного механизма оценки результатов от использования бюджетных средств. Более того, экономия бюджетных средств автоматически вела к сокращению бюджетных ассигнований в следующем плановом году.

Низкая эффективность системы управления лесным хозяйством страны привела к идее внедрения хозрасчетных отношений. В августе 1989 года на 7 территориях России, Украине, Белоруссии, Латвии лесохозяйственные предприятия были переведены на хозрасчет. Тогда же был создан Государственный комитет по лесу. Была изменена структура управления и на местах. Для практической реализации хозрасчетных отношений было разработано целый ряд нормативных документов. Среди них: инструкции о порядке финансирования лесного хозяйства, положение о приемке произведенной продукции, рекомендации по составлению годового плана экономического и социального развития предприятия и другие документы.

Внедрение хозрасчетных отношений выявили слабые звенья в системе управления лесным хозяйством и лесами. Главным было то, что в условиях централизованной экономики, монополии государственных структур невозможно было создать конкурентную среду, т.е. двух независимых друг от друга структур, которые могли бы организовать сдачу и приемку лесохозяйственных объектов.

Опыт внедрения хозрасчетных отношений показал, что для совершенствования управления лесами и лесным хозяйством недостаточно только принятия одного политического решения, нужны кардинальные и политические и экономические реформы.

Вопрос – 2. Новым этапом реформирования системы управления лесами и лесным хозяйством стало провозглашение Россией независимости и последующий развал советской политической системы. В январе 1991 года Совет министров РСФСР, принял постановление "О совершенствовании управления лесами". В нем были провозглашены новые принципы организации лесных отношений, основанные на разделении функций владения и пользования лесами. На уровне государственного управления предлагалось создать Министерство лесного хозяйства, соответствующие структуры на местах (министерства в союзных республиках, госкомитеты в областях). Названные органы получали право передавать в возмездное, срочное пользование на договорных условиях лесные ресурсы, независимо от форм собственности, лесозаготовительным структурам, организациям, физическим лицам. Финансирование лесного хозяйства предусматривалось осуществлять за счет средств лесного дохода.

Однако достигнуть радикальных изменений не удалось в силу ряда причин, к которым можно отнести.

1. Ограничения, налагаемые действующим законодательством и отсутствием новой законодательной базы.

2. Монопольная структура лесхозов, которая не допускала иметь рыночных партнеров в лесопользовании и лесохозяйственном производстве.

3. Сложность самого лесного хозяйства, обусловленная длительностью и сезонностью производственного цикла.

Новый этап реформирования лесных отношений и радикальных изменений в управлении лесным хозяйством начался в 1993 году, с принятием "Основ лесного законодательства Российской федерации". В этом документе собственность на леса, с юридической точки зрения, оказалась неопределенной, функции управления лесами были распределены по трем уровням (Федерация, субъекты федерации, местные органы). При этом главные распорядительные функции были переданы администрации регионов.

Основы разрушили монополию лесхозов, превратив их из предприятий в органы государственного управления лесным хозяйством. Лесхозам запрещалось проведение рубок главного пользования. Этот вид деятельности передавался предпринимательским структурам, с одновременным проведением ими комплекса лесохозяйственных работ в процессе рубки леса. Этим разграничением создавалась "рыночная среда", представленная с одной стороны лесхозами, с другой стороны, лесопользователями.

Но в эту рыночную среду были включены еще и органы власти административных районов, которые были наделены распорядительными функциями. Они имели право установления ставок и размеров рентных платежей, арендной платы. Предоставления льгот по платежам, ограничения или прекращения права пользования участком лесного фонда.

Таким образом, была сформирована крайне сложная рыночная среда. Она сдерживала развитие арендных отношений, формирование системы рентных платежей за пользование лесными ресурсами, способствовала криминализации лесных отношений.

При всем многообразии возникших проблем их можно свести к двум основным. Это – распределение ответственности за принимаемые решения, получение и распределение средств от пользования лесными ресурсами. Органы власти районов, наделенные распорядительными функциями, не несут ни какой ответственности за состояние лесных ресурсов, охрану и защиту лесов, но к ним, направляются и, основные, лесные доходы.

Лесхоз, отвечающий за состояние лесных ресурсов, не имеет права принимать самостоятельных решений и получать лесной доход. Основы лесного законодательства, передав распорядительные функции местным органам, а право рубки главного пользования предпринимательским структурам, оставили за лесхозами два вида деятельности. Это - управление в форме контрольных функций, воспроизводство лесов через выполнение всей совокупности лесохозяйственных работ.

Оба вида деятельности носят затратный характер, и могут выполняться только за счет средств бюджета, частично, за счет лесного дохода получаемого лесхозами. Однако основы лесного законодательства, не гарантировали поступление финансовых средств, как по линии бюджета, так и за счет лесного дохода. Предприниматели, зная это, при заключении договоров с лесхозами отказывались от выполнения работ в комплексе с лесозаготовками, оставляя эти работы лесхозам, которые, согласно "Основ" обязаны были это выполнять.

Суммируя сказанное можно констатировать о полном развале лесного хозяйства. Государство, возложив ответственность за проведение лесовосстановительных работ и на лесхозы и на предпринимательские структуры, не смогло создать ни организационных, ни финансовых условий для рыночной организации лесного хозяйства.

Дальнейшее развитие реформ в области управления лесами и лесным хозяйством нашло отражение в Лесном кодексе, принятом в 1997 году. Кодекс не внес существенных изменений в экономическую организацию лесного хозяйства, однако, система управления претерпела существенные изменения.

Кодекс объявил лесной фонд федеральной (государственной) формой собственности (ст. 19). Следовательно, повысил ответственность государства, как собственника, за состояние лесного фонда, выполнение лесохозяйственных мероприятий в нем. Вместе с тем Кодекс (ст. 47) передал основные полномочия по управлению лесопользование органам субъектов Федерации. В частности:

1. Предоставление участков лесного фонда в аренду.

2. Установление ставок лесных податей, арендной платы и платы за перевод лесных земель в нелесные.

3. Приостановление, ограничение и прекращение работ, представляющих опасность для воспроизводства лесов.

Кодекс изменил финансовые потоки, обеспечивающее государственное управление лесами. Федеральный бюджет взял на себя (ст. 108) основные виды управления лесным хозяйством, а также охрану и защиту лесов. Среди них:

1. Содержание федерального органа управления и его территориальных органов.

2. Осуществление мероприятий по охране, защите лесов от пожаров, вредителей леса.

3. Проведение работ по строительству дорог лесохозяйственного назначения.

В тоже время финансирование работ по воспроизводству лесов, Кодекс воз­ложил на субъекты Федерации.

Лесной кодекс создал сложные отношения и в области воспроизводства лесов, обусловленные и неадекватным распределением обязанностей и финансовых средств. Лесхозы, как федеральные органы управления лесным фондом, обязаны (ст. 91):

1. Осуществлять уход за лесами, работы по селекции и семеноводству, повышать плодородие почв, предотвращать водную и ветровую эрозию.

2. Осуществлять санитарные и промежуточные рубки леса.

3. Принимать меры по воспроизводству лесов.

4. Строить дороги лесного назначения.

Перечисленные задания формирует центральный федеральный орган управления и через органы субъектов федерации доводит их до лесхозов. Заказчиком в данном случае выступает государство, а финансирование работ, согласно Кодекса, находится вне сферы федерального бюджета. Средства для проведения лесохозяйственных мероприятий должны поступать из трех источников (ст.106, 108). Бюджетов субъектов Федерации, средств получаемых лесхозами в виде разницы между фактическими и минимальными ставками платы за древесину. Собственные средства лесхозов, получаемые в виде прибыли от проведения промежуточных рубок.

Реальное совокупное накопление средств из всех трех источников становилось крайне проблематично. Следовательно, выполнение планируемых работ, также не могло быть гарантировано. Все это привело к возникновению крайне запутанных отношений между лесхозами, администрациями районов и лесопользователями, неуправляемости лесным хозяйством, а конечном итоге и ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства в 2000г. и передаче ее функций Министерству природных ресурсов.

Одним из негативных моментов управления лесным хозяйством стало освобождение лесхозов от платы за древесину при рубках ухода за лесом, неэффективное использование средств, выделяемых бюджетом и собственных средств. Отсутствие механизма контроля за результатами выполнения лесохозяйственных работ.

Таким образом, можно констатировать, что в управлении лесным хозяйством страны сложилась крайне сложная ситуация, которая требует своего разрешения.

Преодоление негативных явлений в управлении лесами и лесным фондом требуют продолжения реформирования лесного хозяйства, в рамках структурных реформ в соответствии с экономической программой Правительства. Основные ее направления сформулированы в "Концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации", принятой в январе 2003 года. Целью реформирования, согласно документа, является достижение раздельного исполнения государственных функций управления и хозяйственных функций. Последние должны выполняться хозяйствующими субъектами лесных отношений, на конкурсной основе. В частности ими могут быть, вновь созданные государственные унитарные предприятия, юридические и физические лица.

К числу важнейших задач, отнесена задача создания рыночной среды в лесном хозяйстве. Ее создание просматривается в преобразовании территориальных органов управления лесным хозяйством в органы государственной службы, с соответствующим законодательным и финансовым оформлением, правом распоряжения лесным фондом.

Другая сторона рыночной среды может быть представлена хозяйствующими субъектами. Ими могут быть юридические и физические лица, унитарные государственные предприятия. Хозяйствующие субъекты, получая участки лесного фонда на конкурсной основе, обязаны осуществлять весь комплекс лесохозяйственных работ с учетом экономических и экологических требований. Эти обязанности должны найти законодательное оформление и соответствующий контроль.

Экономические интересы хозяйствующих субъектов по выполнению лесохозяйственных работ определяются ценовой политикой государства, как собственника на леса, при определении государственных заказов на проведение лесохозяйственной деятельности.

Существенным моментов в формировании новой системы управления лесным фондом является внедрение рентных платежей за пользование лесными ресурсами, развитие института частной собственности и аренды на леса.

Реализация Концепции предполагает достижение валового дохода от реализации лесной продукции к 2010 году до 40 млрд. долларов, улучшение состояния лесного фонда страны, снижение опасности лесных пожаров, повышение эксплуатационных возможностей лесных ресурсов. В частности, предусматривается строительство 5417 км дорог лесохозяйственного назначения.

Общий вывод. Управление лесным хозяйством, важнейший элемент национальной (государственной) лесной политики. Успешное формирование данной системы управления может способствовать и выходу из системного кризиса лесного сектора экономики и успешному решению задач по устойчивому управлению лесами.

Вопрос – 3. К началу 21 века лес перестал рассматриваться как источник ресурсов и услуг для индустриального общества. В обществе сформировалось мнение, что деятельность человека в лесу, особенно рубка древесины, нарушает природное равновесие, но это пока не изменило базовых представлений прошлого: лес – источник ресурсов, лесное хозяйство – инструмент по их воспроизводству.

Однако в настоящее время уже характерно системное рассмотрение проблем леса. В мире все шире распространяется понятие «устойчивое управление лесами», под которым понимают смену приоритетов - от чисто экономических, к приоритетам экологическим и социальным.

Важная роль в достижении поставленной цели принадлежит лесному хозяйству. Современное лесное хозяйство России существует пока в традиционном понимании – лес источник древесины. При этом считается, что природного цикла восстановления древесного ресурса вполне достаточно для вторжения в другие лесные экосистемы.

Острейшей проблемой является необходимость разработки теории лесного хозяйства. Отправной точкой разработки теории должно стать признание первичными законы природы, по отношению к экономическим законам развития. Теория должна формировать и новое мировоззрение – совместное выживание природы и человека.

Глобализация экономических систем ведет к истощению и деградации лесов, подрывает основу экономического развития страны. Рыночная модель, сама по себе, не отвечает идее устойчивого развития без разрушения природной среды. В этой связи возрастает роль государства в лесном секторе. Доходность лесов зависит от позиции государства, выраженной в виде внятной лесной политики, основанной на всестороннем использовании лесных ресурсов для устойчивого развития страны.

В лесном секторе платность за ресурсы, не всегда имеет конструктивное приложение. Пересмотр экономической, экологической, социальной, глобальной роли лесов выводит на первый план стратегию существования вместо стратегии преобразования природы. Ущерб, наносимый лесным экосистемам, может быть значительно больше по стоимости, чем заготовленный ресурс.

К числу важнейших проблем следует отнести поиск новых моделей пользования лесом. В центре этих моделей стоят фундаментальные вопросы: рынки (внешний и внутренний), конкуренция между сельским и лесным хозяйством, между ними и запросами промышленности, транспорта, Все перечисленное конкурирует с запросами граждан страны. К перечисленному, добавим глобальные ценности и планетарные функции лесов (биологическое разнообразие, регулирование климата и др.).

При рассмотрении вопросов пользования лесом возникает проблема выбора способа ведения лесного хозяйства - экстенсивного или интенсивного. Для стран северного полушария, в том числе и России, характерен интенсивный метод, обусловленный низкой продуктивностью лесов, что предполагает высокую попённую плату. Но ее значительный рост может привести к снижению инвестиций.

Российские леса обладают рядом особенностей, одной из них является то, что на 7 % лесной территории возможна круглогодичная работа, 23 % возможна организация работ только в зимний период с применением машин на гусеничном ходу. Эта особенность обусловила и хлыстовую технологию заготовки древесины, в отличие от сортиментной, более производительной, технологии свойственной Швеции, Финляндии.

Важнейшей проблемой для лесного хозяйства России является установление института лесных концессий с точки зрения устойчивого развития конкретного региона. Отечественный опыт по данной проблеме начала 20 века не может быть использован по двум причинам. Во-первых, в настоящее время уже нет значительных свободных лесных массивов. Во-вторых, нужен принципиально новый тип лесных концессий соответствующий идее устойчивого развития. Ситуация осложняется и полным отсутствием законодательной базы по данной проблеме. В 2001-2002 году в результате выполнения проекта ТАЗИС «Региональное развитие и антикризисные стратегии» была обоснована целесообразность развития концессии нового типа, как источника инвестиций и проводника новой модели лесопользования, ведущего к устойчивому развитию территории. Новизна состояла в том, что концессия по характеру своей деятельности может быть связана не только с заготовкой древесины, или ее переработкой на основе современных технологий, а с созданием углеродопоглощающих лесов (Лесов Киото) с целью продажи прав на эмиссию парниковых газов в количестве, эквивалентном поглощению этими лесами атмосферному углероду. Основание для такого направления концессий является Киотский протокол (1997), Рамочная Конвенция ООН по изменению климата.

Поскольку леса являются собственность государства, то оно должно иметь достаточную и достоверную информацию о наличии и использовании всех видов лесных ресурсов (древесных и не древесных, рыночных и не рыночных), включая их переработку и расходование продуктов, в этом и видится суть устойчивого управления лесами и лесным хозяйством.

Таким образом, современной России нужна не только современная лесная политика, но и новая теория лесного хозяйства, новые технологии, новые поколения машин и механизмов для всего комплекса работ, связанных с развитием лесной отрасли. Нужна национальная мобильность населения в области новых технологий, реализации потенциальных возможностей лесного сектора экономики, а следовательно, роста благосостояния населения страны

Вопросы для самоподготовки.

1. Какие органы власти и организации можно отнести к субъектам лесных отношений?

2. Какие факторы определяют структуру органов? государственного управления лесным хозяйством и их компетенцию?

3. Как Лесной кодекс (1997г) распределил функции управления лесным хозяйством?

4. Какие полномочия управления лесами реализуются на уровне субъектов Федерации?

5. Какие функции управления лесным хозяйством реализуются на уровне лесхозов?

6. Каков правовой статус и обязанности лесхозов согласно Лесного кодекса?

7. Что является объектом государственного управления и контроля за состояние, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов?

8. Существуют ли у органов местного самоуправления правовые возможности в области воспроизводства, пользования, охраны и защиты лесов?

9. В чем вы видите разницу управления лесным хозяйством и управления лесами?

Литература.

1. Лесной кодекс Российской Федерации. - М., 1997.

2. Петров А.П. и др. Управление лесами в переходной экономике. – М., 2001.

3. Национальная лесная политика России // Труды Международной научно-практической конференции. – М., 2002.

4. Петров А.П. и др. Государственное управление лесным хозяйством. – М., 1997.

5. Шутов И. В. Как управлять лесным хозяйством России?// Лесное хозяйство, № 6,2002.

6. Шуваев Ю.П. Лесоуправление в Российской Федерации: состояние, проблемы, пути решения// Лесное хозяйство, № 1,2003.

Приложение

(в сокращении)