- •1. Объекты метрологической и стандартизацонной экспертизы. Цели и задачи экспертизы 6
- •1. Объекты метрологической и стандартизацонной экспертизы. Цели и задачи экспертизы
- •2. Структура работ при метрологической и стандартизацонной экспертизе
- •3. Стандартизационная экспертиза (нормоконтроль)
- •3.1. Общие вопросы нормоконтроля
- •3.2. Функциональный нормоконтроль и задачи оптимизации параметров объекта
- •3.3. Требования, проверяемые в ходе стандартизационной экспертизы
- •Экспертиза соблюдения правил нормирования
- •Экспертиза соблюдения методов нормирования
- •Контроль оформления требований в соответствии с действующими нормами
- •3.4. Особенности экспертизы нормативных документов
- •3.5. Экспертиза проектов государственных стандартов рб и технических условий
- •3.5.1. Экспертиза стандартов
- •3.5.2. Экспертиза технических условий
- •4. Неконтролепригодность требований. Возможные причины и рекомендации по устранению
- •4.1. Причины неконтролепригодности параметров и пути ее устранения
- •4.2. Соотношения между допусками размеров, формы и расположения поверхностей
- •4.3. Соотношения между допусками макрогеометрии и высотными параметрами шероховатости поверхностей
- •5. Построение метрологических схем
- •5.1. Порядок построения метрологических схем
- •5.2. Назначение и виды метрологических схем
- •5.3. Условные обозначения элементов метрологических схем
- •6. Использование метрологических моделей для оценки погрешностей измерений геометрических параметров
- •6.1. Построение метрологических моделей контроля радиальных и торцовых биений поверхностей. Исходные положения
- •6.2. Схемы для оценки погрешностей при измерении биений
- •6.3. Анализ методических погрешностей при контроле радиальных и торцовых биений поверхностей валов
- •6.3.1. Методические погрешности из-за плоскопараллельного смещения реальной оси вращения контролируемой поверхности
- •6.3.2. Методические погрешности из-за угловых смещений реальной оси вращения контролируемой поверхности
- •7. Особенности метрологическойЭкспертизЫ нормативной документации
- •7.1. Объекты метрологической экспертизы в нормативных документах и структура экспертизы
- •8. Типовые ошибки, выявляемые при экспертизе
- •9. Проектирование. Объекты и формы представления результатов
- •9.1. Объекты проектирования и формы представления результатов
- •1 Область применения
- •9.2. Проектирование по результатам метрологической экспертизы
- •Методика выполнения измерений для измерительного контроля габаритных и присоединительных размеров фар рабочего освещения тракторов и сельскохозяйственных машин
- •10. Оформление материалов курсового проекта (курсовой работы)
- •10.1. Общие требования к оформлению материалов
- •10.2. Общие требования к оформлению пояснительной записки
- •10.3. Требования к оформлению графических материалов
- •Приложения
- •Замечания и предложения нормоконтролера*
- •Замечания и предложения нормоконтролера*
4. Неконтролепригодность требований. Возможные причины и рекомендации по устранению
Одной из главных задач метрологической и стандартизационной экспертизы любого объекта является подтверждение контролепригодности или доказательство неконтролепригодности требований к его параметрам и характеристикам.
Неконтролепригодность требования, установленного нормативной или другой технической документацией, может быть обусловлена недостатком изложенной в нем информации, некорректной постановкой задачи контроля (в том числе с неявной некорректностью) или неудачной формулировкой предъявляемого требования. Так, неконтролепригодными следует признать требования типа: «Острые кромки притупить» (непонятно, какие кромки следует считать острыми и насколько их следует «притупить», а также требование «Каретка должна перемещаться легко».
Примером неконтролепригодного требования является одно из положений ГОСТ 26433.0 – 85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения». В нем записано: «5.4 При выборе методов и средств измерений следует учитывать необходимость обеспечения минимальных затрат на выполнение измерений и их обработку и наиболее полного исключения систематических погрешностей». Непонятно, какое исключение систематических погрешностей можно считать «наиболее полным», кроме того, исключение потребует тем больших дополнительных затрат, чем полнее оно реализуется. Неконкретна формулировка «учитывать необходимость обеспечения минимальных затрат», невозможно проверить, являются ли они минимальными. Кроме того, одновременная минимизация затрат на выполнение измерений и их обработку могут войти в противоречие: так при контроле погрешностей формы и расположения поверхностей обычно усложнение МВИ избавляет от сложной обработки результатов и наоборот.
Неудачно изложен п. 5.6.1 в ГОСТ 7.32-2001 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления». В нем сказано, что структурный элемент «Определения» содержит определения, необходимые для уточнения или установления терминов, используемых в НИР. Отчет не может содержать определения, «для уточнения или установления» всех использованных в отчете терминов, к тому же нет механизма, позволяющего отличить необходимые определения от остальных.
Любой подлежащий исполнению документ должен содержать только контролепригодные требования. Это в одинаковой мере относится к требованиям, проверяемым экспертными и аппаратурными методами. Для того чтобы требование было контролепригодным, его формулировка должна обеспечивать однозначное истолкование и содержать в явном или опосредованном виде критерии проверки (если эти критерии не являются общепринятыми в данной конкретной области). Требования к параметрам, которые являются физическими величинами, эксперт-метролог может считать корректно сформулированными только в том случае, если они содержат однозначно установленные ограничения (например, одно или два предельных значения, номинальное значение с предельными отклонениями). Такие требования позволяют поставить задачу измерительного контроля и оценить правильность предложенного решения этой задачи. Контролепригодность непараметрических требований оценивают в ходе стандартизационной экспертизы.