35? Ссср в 1970-начале 1980-х годов. Эпоха «застоя»: общая характеристика. Движение диссидентов.

Характерной чертой данной эпохи являлась борьба двух тенденций - демократической и консервативной. Первая из них была связана с именем Председателя советского правительства А.Н. Косыгина, явив­шегося одним из инициаторов проведения экономической реформы 1965 г., вторую связывают с именем Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева. В осторожном, демократичном в общении Брежневе советская партийно-государственная элита увидела альтернативу не­предсказуемому Н.С. Хрущеву, возвращение к желанной стабильности, обещанной новым партийным лидером. С помощью реформ 1965 г. предполагалось внести существенные изменения в структуру управления народным хозяйством, системы планирования и материального стимулирования. Планировалось устра­нение совнархозов, восстановление централизованного руководства развитием экономики через министерства и ведомства..

Внимание также было сосредоточено на механизмах управления сельским хозяйством, усиления материальной заинтересованности кол­хозников. В частности, были снижены планы закупок зерна. Однако главный акцепт в политике на селе был сделан на увеличение капита­ловложений. На первом этапе реализации реформы были достигнуты значитель­ные достижения: Однако в середине 70-х гг. динамизм развития был утрачен..

Использование достижений НТР приняло однобокий характер по причине сохранения командного стиля управления экономикой, при­ведшего к овладению отдельными, частичными результатами НТР, но­выми технологиями путем встраивания их в старый механизм

Тяжелая ситуация сложилась и в сельском хозяйстве, с середины 60-х гг. регулярными стали закупки зерна в США и Канаде. Экономические противоречия не могли не отразиться на социаль­но-политическом и духовном развитии советского общества. С одной стороны, необходимо отметить, что к середине 80-х гг. сложилась и успешно действовала система социальною обеспечения, предостав­лявшая всем нуждающимся минимум социальных гарантий (стабиль­ность выплат зарплаты, ее относительный рост, предоставление бес­платного обучения и медицинского обслуживания, жилья). По призна­нию известного советолога, профессора Гарвардского университета США Р. Пайпса в 1991 г., нужно было "демонтировать коммунизм", но при этом "оставить некоторые его черты, связанные с социальным обеспечением". С другой стороны, в этот период происходит отчуждение власти от общества, развиваются двойные стандарты в этике, политике, морали. Характерная черта эпохи - рост бюрократизации структур управления Реакцией на духовный кризис было возникновение в 60-е гг. в сре­де интеллигенции политической оппозиции, она получила название диссидентства, движения инакомыслия, правозащитников. Среди инакомыслящих имелось несколько течений: первое, самое многочисленное, составляли борцы с деформациями социализма, стремившиеся вернуться к "чистым ленинским истокам" (представители - советские ученые Рой и Жорес Медведевы); второе представляли диссиденты-западники- сторонники теории конвергенции, т.е. взаимного сближения социализма и капитализма (например, А.Д. Сахаров); третье течение представляли единицы (А.И. Солженицын), они призывали к полному отречению от идей социализма, Октябрьской революции, призывали вернуться к старой русской культуре и православию. После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 г. во главе партии и го­сударства стал Ю.В. Андропов. Стал утверждаться взгляд, что в стране не все благополучно, был поставлен вопрос о необходимости восста­новления дисциплины на производстве, о ликвидации расхлябанности. Стремления Андропова установить порядок в стране, пресечь нако­пившиеся во всех структурах власти злоупотребления вызвали симпа­тию к новому руководителю, однако преобразования были только на­мечены, но не доведены до конца в силу болезни и смерти их инициа­тора. Правление следующего лидера К.У. Черненко продолжалось столь же короткий период (февраль 1984 - март 1985 гг.), для этого этапа был характерен возврат к политике периода застоя. Подобные полити­ческие "метания" свидетельствовали о состоянии всестороннего поли­тического, экономического и идеологического кризиса, который объек­тивно должен был привести к глубоким и необратимым переменам.