1?История: её социальные функции, источники изучения

Как писал М.Блок - “История наука о людях во времени “. Поэтому предметом истории являются все обстоятельства, связанные с человеком прошлого, все сферы его деятельности. Принципы и методы исторического познания изучает методология истории. Принципы исторического исследования - это исходные способы истолкования это исходные способы истолкования исторического материала. Принцип историзма - понимание любого явления в историческом развитии. Принцип системности - раскрытие целостности объектов через изучение их внутренних связей. Принцип объективности - непредвзятое отношение к предмету исследования. Задача истории - обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Прошлое не исчезает, а продолжает жить в памяти, в накопленном опыте. Главная цель исторической науки - поиск и утверждение истины. Процесс этот сложный и трудоёмкий. Он требует определённого профессионализма. Историк не имеет права на обман, на искажение и утаивание истины. История служит современности, объясняет сегодняшний день и даёт материал для прогнозирования будущего. Многие события нашей страны с открытием новых источников сегодня оценивают иначе, чем 20-3 0 лет тому назад. Всё это свидетельство того, что историю переписывают не только из политических соображений, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом. Как и в других науках, в истории идёт накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются на исторических источников. Исторические источники - это всё остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. В настоящее время выделяют три основные группы исторических источников - вещественные, письменные, изобразительные. Историки исследуют все факты без исключения. Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснение причин развитие общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Т.е. с одной стороны необходимо знание конкретных фактов, с другой - историк должен осмыслить всю совокупность фактов с целью выявления причин закономерностей развития общества.

2?Методология истории: формационный и

ЦИВИЛИЗАЦИОННЬЙ ПОДХОДЫ К ПОЗНАНШО ПРОШЛОГО.

В исследовании истории всегда существовали различные подходы. В нашей исторической литературе долгое время господствовал марксистский или формационный подход.

В чём его суть? Марксистские историки предмет исторической науки ограничивали закономерностями общественного развития.

Т.е. многоплановую жизнь народов они укладывали в рамки пяти общественно-экономических формаций. Узость и однобокость этого подхода была очевидна.

Во-первых, основной движущей силой истории марксисты считали классовую борьбу.

Во-вторых. Они сводили мотивацию деятельности людей к экономическим причинам. Такие факторы как культура, религия, менталитет недооценивались.

Однако формационный подход не был единственной концепцией постижения истории.

В 30-е гг. ХIХ в. Ф.Гизо впервые предпринял исследование истории цивилизации во Франции. Возникло первое понимание цивилизации. По мнению Ф.Гизо, цивилизация отличается от дикости и варварства отказом от деспотии, становлением гражданского общества. Русские историки также внесли свой вклад в решение вопросов методологии истории. В книге данилевского “Россия и Европа (1869 г.) была предложена концепция мировой истории как смены культурно- исторических цивилизаций. В ХХ в. исследование проблем мировой истории получило дальнейшее развитие. Накануне 1 мировой войны немецкий философ и историк О.Шпенглер опубликовал книгу “Закат Европы”. Шпенглер отмечал, что предметом истории не могут быть закономерности общественного развития. Почему? Потому что история имеет дело с живыми формами бытия.

А в их отношения проникают судьба и случайность. Поэтому законы не свойственны “живой истории”. Повороты судьбы приводят к тому, что в истории практически всегда имеются альтернативы (варианты развития).

В середине ХХ в своё исследование мировой истории опубликовал английский историк и социолог А.Тойнби. В своей книге “Постижение истории” он даёт своё определение цивилизации.Под этим термином Тойнби понимал общество с характерными для него религией, культурой и политическими институтами. Тойнби внёс большой вклад в исследование внутреннего механизма развития цивилизаций. Он считал, что движущей развития цивилизаций является “творческое меньшинство”. Т.е. наиболее активные люди, способные порвать с традицией. В чём Тойнби видел причины гибели цивилизаций? Он их усматривал в потере инициативы, самоуспокоенности,почитания на лаврах творческого меньшинства. Гибель цивилизации наступает, когда творческое меньшинство замыкается в своей касте, теряет чувствительность к вызовам истории, создаёт государство, в котором власть является самоцелью. Я таких государств характерно тотальное огосударствление и насилие.

Т.е. общество теряет внутренний источник развития.