- •Ольга Крыштановская Анатомия российской элиты
- •Аннотация
- •Ольга Крыштановская анатомия российской элиты
- •Романтическое предисловие автора
- •Введение
- •Последняя советская когорта5
- •Глава 1 основы теории элиты
- •1.1 Обзор классических теорий элиты
- •1.2 Политическая стратификация
- •Политические и экономические общества
- •Классы и слои в политической стратификации
- •1.3 Государство. Власть и ее ресурсы
- •Политика
- •Власть и ресурсы власти
- •1.4 Политический рынок и капитал
- •Аутсайдерский политический рынок
- •Инсайдерский политический рынок
- •1.5 Структура политического класса
- •Бюрократия, электократия, легислократия
- •Иерархическая структура политического класса
- •1.6 Элита — высшая страта политического класса
- •Формальная структура элиты. «Элита с прилагательными»
- •Вето-группы
- •Топ-элита
- •Неформальная структура элиты
- •Стратегические группы
- •Характеристики элиты
- •Сплоченность
- •Групповое самосознание
- •Открытая и закрытая элита
- •Глава 2 вход в элиту (инкорпорация)
- •2.1 Выборы как механизм элитной инкорпорации
- •Советский режим — выборы pro forma
- •Выборы н перестройка
- •Выборы при б.Н.Ельцине
- •2.2 Переход к выборной системе формирования региональной элиты
- •Последствия перехода к выборности региональной элиты
- •Административный ресурс
- •2.3 Реформация федеральной элиты
- •2.4 Выборы и партии
- •Российские партии власти
- •Партии элиты
- •Парламентские выборы 2003 г.
- •Глава 3 выход из элиты (экскорпорация)
- •3.1 Тенденции нисходящей мобильности элиты
- •3.2 Отставки советской элиты
- •Типологии отставок
- •3.3 Отставки при м. Горбачеве
- •3.4 «Кадровая мясорубка» Бориса Ельцина
- •Новые типы отставок при Ельцине
- •Планомерное создание элитных резерваций
- •Синекуры нового тина: «государственный бизнес»
- •Синекуры нового типа: фонды и ассоциации
- •Парламент как резервация
- •Стихийная циркуляция элиты
- •Возвраты
- •3.5 Отставки при Владимире Путине
- •Глава 4 модернизация верховной власти
- •4.1 Советская политическая система и топ-элита
- •4.2 Изменение верховной власти при б. Ельцине
- •4.3 Политические реформы в. Путина
- •Создание трехуровневой системы распределения власти между центром и регионами
- •Нова роль губернаторов и реформа Совета Федерации
- •Реформа Государственной Думы и новые принципы партийного строительства
- •Верховная власть при в. Путине
- •Путинское «политбюро»
- •Роль военных в Путинском режиме
- •Мобилизация военных во власть
- •Советизация
- •Глава 5 российская бизнес-элита
- •5.1 Понятие «бизнес-элита»
- •5.2 «Комсомольская экономика» и генезис бизнес-элиты
- •«Комсомольская экономика»: суть процесса
- •5.3 Латентный этап приватизации и появление крупного бизнеса
- •5.4 Бизнес-элита и олигархия
- •5.5 Социологический портрет бизнес-элиты
- •5.6 Политическая связь бизнеса и власти
- •Заключение старый класс, новый конфликт
Политические и экономические общества
Кроме того, существует и еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать — история демонстрирует примеры обществ, где экономический фактор и рациональность на протяжении столетий являлись доминирующими. Эти общества часто называют западными в отличие от восточных, где превалирует политический фактор и патримониализм. К. Маркс писал об азиатском обществе и азиатском способе производства. К. Виттфогель посвятил анализу общества этого типа работу «Восточный деспотизм», где он утверждает, что бюрократия в восточных обществах является правящим классом.58Еще Г. Гегель в свое время писал о России, что в ней «есть одна масса — крепостная и другая — правящая»,59подчеркивая тем самым, что для данного общества политическая ось является ключевой. Российский исследователь М. Афанасьев пишет о «властоцентризме», присущем России, который выражается в «зацикленности социума на власти».60
Последнее столетие становление рыночных отношений было в центре общественных изменений, и демократизация была признана наиболее адекватной формой политического правления, обеспечивающей свободу рынка. Развитие рынка (маркетизация) и развитие демократии (демократизация) были двумя составляющими одного процесса, который получил название модернизации. В модернизирующихся обществах западного типа (будем называть их экономическими обществами) политические изменения были простимулированы классом собственников — наиболее активной частью общества. Здесь действительно власть формировали те, кто имел капитал. Но в то же время существовали общества другого типа, которые мы будем называть политическими. В этих обществах никогда экономические акторы не представляли собой серьезной социальной силы. Главным видом капитала был капитал политический, который не только приносил доход, но и был гарантом богатства. Размер доходов был связан с местом в политической иерархии, образовывавшей политическое пространство, на котором шли активные процессы обмена и торга. Экономическое развитие не только не было самодовлеющим и определяющим политический процесс, но, напротив, детерминировалось политикой. Власть имущие, а не собственники экономического капитала, определяли приоритеты экономического развития. Политика стимулировала экономику, а не наоборот. В отличие от процесса модернизации в обществах этого типа происходила стимуляция экономического политическим. Политические общества отличаются от экономических тем, что в них получение богатства, как правило, следует за получением власти, в то время как в экономических обществах, напротив, приход во власть становится возможен только после получения определенного уровня благосостояния. Главными инструментами на пути к богатству тут являются ресурсы государства, а не рынка.
Россия, на мой взгляд, представляет собой общество, в котором длительные периоды политической стимуляции сменялись относительно короткими периодами экономической модернизации. Причем попытки экономизации, как правило, заканчивались большой политической реформацией, восстанавливающей «порядок» и усиливающей роль государства. Периоды жестких авторитарных режимов наступали всегда после «экономических периодов», когда государство ослабляло контроль над экономикой и в стране появлялся относительно независимый от власти класс собственников. Так, последствием экономизации конца XIX века были революции 1905–1907 и 1917 гг., последствием нэпа — сталинский тоталитаризм. Становление класса собственников в России вносило хаос в государственное управление, приводило к политическому кризису, вызывало ощущение опасности у правящего класса. Подобно маятнику, Россия, освобождая рынок от государственного контроля, затем спохватывалась, что народившаяся буржуазия станет угрожать целостности государства. Чем дальше заходил процесс экономизации, тем сильнее потом был «термидор», призванный восстановить порядок и государственность. Для такого типа обществ, которым является Россия, экономический подход не может открыть всей полноты картины общественного развития, истинных причин трансформаций. Поэтому именно политический подход я считаю базовым.