- •9. Венская система международных отношений
- •10. Качественный состав акторов в период венской системы
- •11Версальско-Вашингтонская система мо
- •Особенности
- •13. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений.
- •17. Национализм как фактор развития мо в 21 веке.
- •20. Международные конфликты в 21 веке
- •21. Полярность в истории мо
- •22. Региональные акторы в истории мо
- •23.Центры как акторы в истории мо 19 века.
- •24. Центры как акторы в истории мо 20века
- •25 Центры как акторы в истории международных отношений XXI века
- •26 Периферии как акторы в истории международных отношений XIX века
- •27 Периферия как актор международных отношений в XX веке
- •28 Периферия как актор международных отношений в XXI веке
- •29-30 Полупериферии как акторы в истории международных отношений 19,20 века.
- •32 Феномен биполярности в системе мо.
- •34Феномен многополярносТи
- •Специфика международных политических процесса в 21 веке
- •36 Идеология и религия как факторы развития мо в начале 21 века.
20. Международные конфликты в 21 веке
Палестино-израильский конфликт
Кто:Палестина-Израиль
Что:Спор между двумя группами людей с претензиями на правообладание и суверенитет над одной и той же территорией бывшегобританского мандата Палестина(западный берег реки Иордан).
Когда:1948-нынешнее время
Сейчас:Обоюдные обстрелы, нежелание создавать бинациональное государство на территории Палестины. Каждая сторона видит в другой угрозу своей дальнейшей безопасности.
Вооружённый конфликт в Южной Осетии
Кто: Грузия-Южная Осетия, Абхазия, Россия
Что: вооружённый конфликт, произошедший в августе 2008 года между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, а также Россией, с другой. Активные боевые действия начались в ночь на 8 августа, когда Грузия подвергла массированному артобстрелу столицу Южной Осетии, после чего предприняла попытку захвата Южной Осетии. а президентами Абхазии, Южной Осетии, Грузии и России был подписан план мирного урегулирования конфликта.
Почему: Согласно официальной позиции Южной Осетии, России и Абхазии: Ответ на агрессию Грузии против мирных жителей Южной Осетии и российских миротворцев. «Принуждение Грузии к миру».
Согласно официальной позиции Грузии: Проведение военной операции в Цхинвальском регионе в ответ на провокации южноосетинских вооружённых формирований; агрессия России против Грузии, которая началась за 6 дней до боевых действий в Южной Осетии.
Итог: Поражение грузинских войск, полная утрата Грузией контроля над территорией Южной Осетии и Абхазии. Россия официально признала Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств. 2 сентября Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией. Затормозился процесс вступления Грузии в НАТО.
Иракская война
Кто:США-Ирак
Что: военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна.Когда: 2003 —2011
Итог: Военная победа США и союзников, свержение режима С. Хусейна и партии Баас, капитуляция регулярной армии Ирака (2003). Гражданская война в Ираке. Вывод войск США . Вооружённый конфликт и террористические акты продолжились после вывода войск. Возвращение войск США в Ирак летом 2014 года.
Кашмирский конфликт
Кто: Индия-Пакистан
Что: (периодически вооруженный) конфликт между Индией и Пакистаном из-за принадлежности Кашмира
Когда: 1947-настоящее время
Конфликт вокруг Кашмира тянется с 1947 года, т.е. с момента отказа Великобритании от своих прав на Британскую Индию, с момента распада субконтинента на два государства - Индию и Пакистан.
Почему: Вопрос о принадлежности Кашмира.
продолжение противостояния.
21. Полярность в истории мо
Для понимания логики международно-политического процесса в 1918-1945 гг. ключевым является понятие многополярности. Строго говоря, вся история международных отношений протекала под знаком борьбы за гегемонию, то есть бесспорно преобладающие позиции в мире, точнее, в той его части, которая в конкретный момент исторического времени считалась миром-вселенной или ойкуменой, как ее называли древние греки.
Можно сказать, что большая часть истории международных отношений с позиций системности может быть объяснена как история попыток то одной, то другой державы сконструировать однополярный мира - попыток, заметим, во многом вдохновленных ложно понятым или сознательно искаженно интерпретируемым опытом античности.
Вторая мировая война нанесла по многополярности сокрушительный удар. Еще в ее недрах стали зреть предпосылки для превращения многополярной структуры мира в двуполярную. К концу войны обозначился колоссальный отрыв двух держав - СССР и США - от всех остальных государств по совокупности военных, политических, экономических возможностей и идейному влиянию. Этот отрыв определял суть биполярности, почти так же, как смысл многополярности исторически состоял в примерном равенстве или сопоставимости возможностей относительно многочисленной группы стран при отсутствии резко выраженного и признаваемого превосходства какого-то одного лидера.
Но, естественно, идея двудержавного управления миром вызывала стремление "менее равных" государств (роль, особенно тяжело давшаяся Британии) разобщить своих сильных партнеров, чтобы придать недостающий вес себе. "Ревность" к советско-американскому диалогу стала чертой политики не только Британии, но и Франции и полуформально признаваемых Москвой правительств центральноевропейских стран. Действия всех их вместе подогревали взаимное недоверие СССР и США. На этом фоне начавшаяся вскоре "встречная эскалация" советских и американских геополитических претензий привела к вытеснению кооперационного начала в советско-американских отношениях конфронтационным.
Проблема структуры современной системы международных отношений: монополярность, многополярность, биполярность
Крушение Ялтинско-Потсдамской биполярной системы и запуск процесса формирования нового миропорядка правомерно поставили вопрос о его полярности (полюсности). Под полюсом в системе международных отношений понимают центр силы, обладающий комплексной мощью (военной, политической, экономической, финансовой и т.д.), а также стремлением и волей регулировать мировые процессы, линию поведения на мировой арене других участников (акторов). В монополярном мире доминирует одна супердержава, Она устанавливает «правила поведения» и следит за их соблюдением, используя военные, экономические и все другие, действенные применительно к конкретной ситуации, рычаги. С точки зрения сторонников такого мироустройства, концентрация мощи в определённом центре (полюсе) гарантирует стабильность международного порядка. Все споры между другими странами разрешаются центральной властью, не допускающей эскалации конфликтов. Прямой противоположностью однополярной выступает многополярная структура. В многополюсном мире существует несколько центров силы, обладающих сопоставимыми потенциалами. Каждый из полюсов стремится к усилению собственной позиции, одновременно противодействуя любому другому приобрести в этой структуре статус лидера. Таким образом, вопрос о структуре формирующей системы международных отношений всё еще остаётся открытым.