16. Правовое положение крестьян и посадского населения (по «Соборному уложению» 1649 года).

Закрепощение крестьян началось Судебником 1497 г., которым разрешался переход крестьян от одного помещика к другому только в течение недели до и недели после осеннего Юрьева дня при условии уплаты пожилого. Эта плата была увеличена Судебником 1550 г.

Юрьев день был отменен в конце XVI в., причем сначала временно (были выведены «заповедные лета»). Некоторые историки считают, что это было сделано указом царя Федора Иоанновича в 1592 г. («указное закрепощение»), хотя сам царский указ не сохранился. Его существование предполагается некоторыми исследователями, так как в 1597 г. царем (и это известно уже достоверно) был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет («урочные лета»). Срок «урочных лет» в годы Смуты многократно изменялся позже Соборным Уложением 1649 г. урочные лета были объявлены бессрочными.

По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле (а не к личности помещика). Но затем крепостное право стало напоминать холопство, так как крестьяне стали прикрепляться не к земле, а к личности помещика, который получил право отчуждать своих крепостных крестьян (продавать, закладывать, дарить и др.). К концу XVII в. помещики начали открыто продавать своих крестьян Легализовано это было Петром I.

Правовые этапы становления крепостного права (закрепощения крестьян) в России:

• Судебник 1497 г.

• Судебник 1550 г.

• «заповедные» и «урочные лета»

• Соборное Уложение 1649 г.

По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле, а не к личности помещика.

В отношении посадского населения наиболее важным было то, что Соборное Уложение 1649 г. упраздняло «белые» слободы, т. е. городские территории освобожденные от налогообложения.

Продолжается процесс социальной дифференциации посадского (городского) населения. В самом привилегированном положении были так называемые гости – купцы, имевшие право торговать с иностранными государствами, а также входившие в состав гостиной и суконной сотен. В Соборном Уложении 1649 г. даже отдельно говорится об особой государственной защите «именитых людей» – купцов Строгановых.

Российские посадские люди в XVII в. делились на лучших, середних и молодших. На них возлагалось выполнение таких тяглых служб, как подводная повинность, постоялая повинность, постройка и ремонт городских укреплений, «ямская гоньба» и др.

Среди городского (посадского) населения следует также особо выделить служилых людей «по прибору» – стрельцов, казаков, пушкарей и др. Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали государево жалованье и, помимо военного дела, занимались промыслами, огородничеством и даже торговлей.

Собо́рное уложе́ние 1649 года — свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник российского права XVII века

17. Правовое регулирование собственности на землю Вотчины и поместья, (по «Соборному уложению» 1649 года).

В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия владения и пользования в отношении своих поместий.

Вотчины по праву XVI–XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с:

1. характером субъекта: дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие.

2. способом приобретения: родовые, выслуженные и вотчинные. Причем статус родовых и выслуженных вотчин отличался от статуса купленных. Так, после смерти вотчинника родовые и выслуженные вотчины наследовались его сыновьями, дочерьми и родственниками, жена же покойного получала на прожиток только из купленных вотчин, лишь за неимением их ей назначалась часть их родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж. Для выкупа проданной, выменянной или заложенной родовой вотчины устанавливалось право родового выкупа, которое действовало в течение 40 лет (на купленные вотчины оно не распространялось). Уложение запрещало продавать, закладывать или отдавать на помин души вотчины монастырям и церкви. Помимо этого, если вотчинник уходил сам в монастырь, он должен был перед этим продать или передать свои вотчины родственникам.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи. Особое внимание уделялось регламентации круга лиц, допускавшихся к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием являлся переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Однако после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.

Первоначальным условием пользования поместьем являлась реальная служба, которая начиналась для дворян с пятнадцати лет. По отношению к уже сложившемуся поместью складывалась презумпция, согласно которой наделенный землей должен был относиться к ней как к собственной, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. Отметим, что в системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм, что являлось тенденцией к их сближению.

Уложению известен институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других. Законодатель выделял:

1. личные сервитуты – ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе (например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу);

2. вещные сервитуты – ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов (например, возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на межи соседского участка).

18. Понятие преступления. Виды преступлений и наказаний (по «Соборному уложению» 1649 года).

Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.

Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).

В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).