Пособие
.pdfучебником в университетах Германии и Англии вплоть до XIX в. Значительный след в истории белорусской и русской культуры оставил Симеон Полоцкий (1629–1680). Во второй половине XVIII в. активно развивалась так называемая «эклектическая философия, котора представляла собой сочетание схоластики с идеями новоевропейской науки и философии.
Во второй половине XVIII в. в Великом Княжестве Литов, ском стали распространяться идеи Просвещения. Важную роль в их распространении сыграли Казимир Нарбут (1738–1807) и Иероним Стройновский (1752–1815). Трактат Стройновского «Наука о естественном и политическом праве, политической экономии и праве народов», получивший широкое распростра, нение как учебное пособие для учащихся высших и средних учебных заведений, был опубликован на польском (1785, Виль, но) и русском (1809, Петербург) языках. В конце XVIII – начале XIX в. наряду с просветительскими воззрениями получили рас, пространение идеи романтизма.
В1812 г. в Полоцке открылось второе высшее учебное заведе, ние на территории Великого Княжества Литовского – Полоцкая академия. На страницах «Виленского дневника» и «Полоцкого ежемесячника» обсуждались вопросы образования и воспита, ния. В 1817–1823 гг. в Виленском университете действовало Об щество филоматов (любителей наук), ориентированное на идеи Просвещения. После польского восстания 1830–1831 гг. Вилен, ский университет был закрыт.
Видную роль в развитии белорусской мысли XIX в. сы, грало творчество Винцента Дунина1Марцинкевича (1807–1884). Во второй половине XIX в. заметными явлениями в обществен, но,политической жизни были деятельность Кастуся Калинов1 ского (1838–1864) и творчество Франтишка Богушевича
(1840–1900).
В30–70,е гг. ХХ в. в научных учебных заведениях БССР развивались преимущественно стандартные темы советской версии марксистсой философии (диалектического и историче, ского материализма). В 70–80,х гг. началось развитие марксист, ского варианта философии науки.
С начала 90,х гг. ХХ в. белорусское философствование вклю, чается в мировой философский процесс. Происходит освоение идей современного западного марксизма, семиотики, феномено, логии, герменевтики и других течений современной философ, ской мысли, проводится их критический анализ.
Задание
Прочитайте фрагменты из работы Игната Абдираловича «Извечным путем». Приведите аргументы, в которых автор
41
объясняет, что для него означает индивидуальное и народное возрождение беларусов. Соответствует ли вашим переживаниям и опыту позиция автора?
ІГНАТ АБДЗІРАЛОВІЧ
АДВЕЧНЫМ ШЛЯХАМ: ДАСЛЕДЗІНЫ БЕЛАРУСКАГА СВЕТАГЛЯДУ1
На беларускую справу прызвычаіліся глядзець як на нешта надта невыразнае, нявызначанае, не маючае ў сабе духу жывога, каторы можа даць беларусам права на законнае сярод іншых народаў існаванне. У невыразнасці беларускай культуры хочуць бачыць духовую смерць народу, яго няздольнасць вызначыць свой уласны ідэал. Фармальна мы павінны згадзіцца, што ў нас неакрэслена культура, што ў нас смутны гістарычныя шляхі, але ў гэтым ня можна бачыць духовай беднасці нашага народу, яго няздольнасці ўласным крокам ісці да вытварэння ўласных формаў жыцця, – не, жыццёвыя акалічнасці даводзяць аб іншым, што нават меней здольныя, меней сільныя народы вытварылі культурна,вызначанае жыццё. Калі беларускі народ не стварыў выразнай культуры, дык гэта дзеля таго, што ў гістарычнай спадчыне яго была вялікая трагедыя народнага духу, якую перажыць выпала толькі двум,тром еўрапейскім народам: Беларусь ад Х веку і да гэтай пары фактычна з'яўляецца полем змагання двух кірункаў еўрапейскай ...
культуры – заходняга і ўсходняга. Граніца абодвух уплываў, падзяляючы славянства на два станы, праходзіць праз Беларусь, Украіну і хаваецца ў балканскіх краях.
...Гэта – праўда, што мы мала маем, гэта – праўда, што мы шукалі па чужых дарогах і, не знайшоўшы, або здрадзілі бацькаўшчыну і шлі да чужынцаў, або вагаліся паміж варожымі кірункамі. Але зараз прыходзяць часы, калі багач зрабіўся бедаком і пойдзе на вялікі шлях шукаць з намі, гаротнымі, новага багацця, новага чалавечага ідэалу. А з глыбіні вякоў пазірае на нас Скарына, такі ж вагаўшыйся, шукаючы...
...За даўгія вякі гнёту і здзеку над нашай душой мы ўцямілі, што якую скуру сілком не накінь чалавеку, ён застанецца незадаволеным, бо заўсёды ён захоча перш,наперш быць самім сабой, чалавекам, а не замарожаным каталіком або права, слаўным, выгаленым на адзін капыл расейцам, ці палякам, прававерным буржуем, ці камуністам. У гэтыя цесныя мізэрныя рамкі не ўсадзіць вялікай душы чалавека. Векавое дасведчанне кажа нам, што вольнага развіцця нашага духу не запэўняе ні
1 Абдзіраловіч, І. Даследзіны беларускага светагляду / І. Абдзі, раловіч. Мінск, 1993. С. 44.
42
заходняя, ні ўсходняя культура, бо яны абяртаюцца ў формах гвалтоўнага, людаежнага месіянізму і розніца між імі толькі ў назовах, лозунгах, а іх аціскаючыя ланцугі – аднолькавы для нашага духу.
Трэба шукаць на другіх шляхох...
Каб запэўніць нашаму народу вольную творчасць ува ўсіх галінах жыцця, трэба стварыць і адпаведныя, свае, беларускія, формы жыцця. Гэта ж зусім ясна, але ў светлым імкненні духовага адраджэння хаваецца і вялікая небяспека: каб як замест чужацкіх месіянізмаў не стварыць свайго, уласнага, каб як знойдзеныя формы новага беларускага жыцця не зрабіліся для нас саміх вялікай турмой і здзекам. Бо на прыкладзе чужацкіх месіянізмаў мы бачылі, як страшэнна сціскае жыццё атрымаўшая неакрэсленую ўладу форма. З нашага высокага парыву індывідуальнага і народнага адраджэння не створым жа гвалту і енку ні для іншых, ні для саміх сябе: не павінна быць беларускага месіянізму. І ў вялікім і малым, і для сваіх і чужых ён – прымус, здзек і смерць. Уласным коштам – мільёнамі смерцяў, хваробы, нуды служылі мы чужацкім месіянізмам. Не на гэтай падставе збудуем нашу будучыню.
...Можа, гэтае зацверджанне гучыць крыху абстрактна, але зусім зразумела, што немаль уся жыццёвая нядоля мае сваёй падставай неадпаведнасць жыццёвага зместу тым формам, у якія ён уложаны. Усе няшчасці, як індывідуальныя, так і сацыяльныя, залежаць якраз ад таго, што формы жыцця, заместа таго каб служыць чалавеку, маюць сілу валодаць над ім, сціскаючы і затрымліваючы яго духовыя імкненні.
Формы жыцця нам не накідаюцца, мы самі творым іх, мы самі ... стварылі сям'ю, гаспадарства, суд, касцёл, партыю; гэта стварылі мы самі; шмат чаго ўжо сціскае, душыць нашу вольнасць, але створаныя формы маюць сілу вялікай жыццёвасці. Заместа таго каб служыць чалавеку ў яго жыццёвых патрэбах, форма сядае яму на шыю, пачынае кіраваць чалавекам, заціскаючы сваёй уладай праўдзівае чалавечае жыццё.
Змаганне духу проціў запанеўшай формы становіць змест жыцця і яго нядолю; патрэбна ліючаяся, зменная, заўсёды адпаведная жыццёвым праявам форма...
...Час пераканацца, што няма формаў універсальных, формаў, абхопліваючых усё жыццё і яму адпаведных. Не затрымалася чалавечае сумленне ні на адной форме, цудоўны цяг імкне яго далей, вышэй. Упалі ўсе формы, якія хацелі панаваць над чалавекам, бо ня можна з чыстым сумленнем пасвячаць ім свае душы. Ляжаць разбітыя і растрэсканыя каля ног чалавека Малох рэлігіі, гаспадарства, пісанай маралі і яшчэ, і яшчэ.
43
Не мёртвыя формы, а сам чалавек – гаспадар свайго жыцця. Ён творыць усе формы жыцця, яны залежны ад чалавека, а не чалавек мусіць заставацца пад мёртвай уладай струхлеўшых формаў: рэлігіі, маралі, законаў, агульных зданняў. Час зразумець, што жыццё кіруе формамі, а не наадварот, што сам чалавек, яго вялікая ... душа, яе натуральныя імкненні да святла, хараства, праўды – змест жыцця, што ў праўдзівым незалежным жыцці няма месца ні ідэалам, ні ахвярам.
Современная философия
Основной характеристикой ХХ в. является взрывоподобное увеличение объема знания в области техники и естествознания. Теория относительности и квантовая физика задают новую перс, пективу мира, биология и психология, прежде всего психоана, лиз Зигмунда Фрейда (1856–1939), подвергшего критике идею цельности человеческой психики и высказавшего предположе, ние о наличии в ее структуре подавленных желаний и скрытых мотиваций, вносят новое измерение в вопрос о человеке. Перед философией встает задача интеграции элементов новой картины мира в единое целое.
Различные течения и направления философии ХХ в. подхо, дят к этой проблеме с разных сторон: исследуя цели и методы познания, преодолевая ограниченные идеалы формальной (есте, ственно,математической) рациональности, создавая идеал рацио, нальности культурно,исторической, утверждая новое видение человека.
При этом философия как особая дисциплина сохраняет свое смысловое единство при всем разнообразии философских школ, к основным из которых можно отнести аналитическую филосо фию, экзистенциализм, феноменолого герменевтический и структуралистско деконструктивистский проекты.
Аналитическая философия. Аналитическая философия
оформляется как своеобразная методологическая реакция на со, зерцательность идеализма. Аналитики видят в философии не те, орию, а метод «философского анализа» и пытаются переориен, тировать философию на исследование языка науки. Естествозна, ние становится критерием и объектом философии. Идеалом ста, новится точность и перепроверяемость предложений естество, знания. Логистика как метод и точность как цель заменяют тра, диционные философские постановки вопроса. Старые проблемы метафизики рассматриваются как смешение понятий. Аналити, ки стремятся к расколдовыванию мира, мировоззренческие проблемы сами по себе для них больше не существуют. С этим тесно связан так называемый «лингвистический поворот» в фи,
44
лософии ХХ в., т. е. обращение к языку как к предмету исследо, вания, что достигается введением в философию логического ана, лиза. Ряд философских проблем решается только путем перево, да в корректную и осмысленную языковую форму, вследствие чего обнаруживаются и устраняются двусмысленности в выска, зываниях.
Первые формы аналитического мышления развивались фило, софами Готтлобом Фреге (1848–1925), Бертраном Расселом
(1872–1970), Джорджем Эдвардом Муром (1873–1958) и ран, ним Людвигом Витгенштейном (1889–1951).
Приблизительно в 30,е гг. ХХ в. начинается отход от логиче, ского анализа. Исследования синтаксиса и семантики искус, ственных языков приводит аналитиков к идее создания идеаль ного, т. е. совершенного, языка.
Позднее развивается философия так называемого нормального (естественного) языка. Ее предметом является язык в его факти, чески употребляемых формах. При анализе естественного языка было выявлено, что значение терминов и высказываний можно обна, ружить только в реальном словоупотреблении, в контексте языковой практики.
Во второй половине ХХ в. в аналитической традиции проис, ходит резкое расширение проблемного поля, обращение к тради, ционным философским проблемам, в недавнем прошлом отвер, гаемым как бессмысленные. Аналитические философы ставят проблемы метафизики, онтологии, истории философии, методо, логии науки и техники, этики и права, философии языка, эсте, тики, теологии, социальной философии, философии истории, политической истории, социологии, этнографии и т. д. Необхо, димо, однако, подчеркнуть, что реальность и познавательные факты не стали для аналитиков предметами исследования, ими традиционно продолжали оставаться системы высказываний о бытии и познании и логические связи между суждениями.
Экзистенциализм. Экзистенциализм (философия сущест1 вования) также формируется как реакция на рационализм и гносеологизм философской традиции. Усилия философов,экзи, стенциалистов были направлены на создание концепции «еди, ничного» человека. В центре философии экзистенциализма сто, ит конкретное осуществление жизни.
Предшественником экзистенциализма называют Кьеркего, ра. Расцвет этого направления приходится на середину ХХ в. В это время экзистенциализм является одним из наиболее влия, тельных и значительных философских течений.
Концепции Карла Ясперса (1883–1969), Жана1Поля Сарт1 ра (1905–1980) и Альбера Камю (1913–1960) во многом различ, ны. Однако их объединяет постановка вопроса о специфике чело веческой реальности, идея целостности непосредственного по, нимания человеком себя и своей ситуации в мире.
45
В качестве одной из основных проблем экзистенциализма выступает проблема свободы.
Для Ясперса источник свободы находится за пределами предметного мира. Для того чтобы быть свободным, человек нуждается в связи с высшим бытием. Чувство собственной ко, нечности лишь укрепляет его в стремлении поиска «руководства Бога». Однако действия человека не могут быть достаточно пол, но выведены из данного руководства. Содержание Божествен, ного послания всегда остается многозначным, и в послушании заключен риск ошибок. Осознание риска остается условием растущей свободы.
Понятие «свобода» образует ядро философии Сартра. Свобода предстает у него как состояние, на которое «осужден» человек. Свобода предшествует сущности человека как свобода постоянного выбора собственного «проекта». Индивид не задан самому себе, а проектирует, «собирает» себя в качестве такового. Тем самым он полностью отвечает за себя и свои поступки.
Феноменология и герменевтика. Феноменолого1герменевти1 ческий проект в отличие от экзистенциализма ставит во главу угла проблему зависимости человека от его «жизненного мира». Метод феноменологии, обоснованный Эдмундом Гуссерлем (1859–1938), должен посредством возвращения к внутренним процессам созна, ния вновь обеспечить уверенность в сущности вещей и человека.
Феноменология Гуссерля оказала влияние на философствова, ние Мориса Мерло1Понти (1908–1961), который с ее помощью пытался выяснить, как человеческое сознание и поведение от, крывает и структурирует мир, а также на Макса Шелера (1874–1928), применившего ее в этике и антропологии, и Николая Гартмана (1882– 1950), внесшего свой вклад в обоснование новой онтологии.
Феноменология Гуссерля явилась тем методологиче, ским инструментом, с помощью которого М. Хайдеггер предпри, нял грандиозную попытку по,новому «подумать бытие». В «Бы, тии и времени» (1927) он поставил вопрос о действительности мира. Хайдеггер полагал, что человека нельзя представить как некий принципиально изолированный от мира субъект позна, ния, который теоретически познает мир, объект. Конкретный человек – есть изначальное бытие в мире. Человек без его отно, шения к миру невозможен.
Хайдеггер описывает два способа изначального «Бытия,в,ми, ре»: во,первых, находимость, настроенность сознания, и, во, вторых, понимание. Понимание обладает двумя существенными характеристиками. Оно имеет структуру проекта и заброшен ности.
С одной стороны, человек – это проект, он не является гото вой личностью, но, скорее, представляет собой существо, откры,
46
тое будущему. Поскольку для человека не существует твердых, предписанных природой целей, он сам полагает себе план своей жизни, проектирует ее.
С другой стороны, к структуре первоначального понимания относится заброшенность, невозможность для человека абстра, гироваться от своего собственного бытия. Его бытие, его проис, хождение предшествуют ему и задают его будущее. Мы опреде, лены в нашем понимании нашим прошлым. Таким образом, по, нимание не может существовать без предпонимания. Такое пони мание понимания исключает любые претензии на универсаль, ную и абсолютную истину. Истина всегда связана с первоначаль, ной открытостью миру.
Под влиянием этих идей Хайдеггера герменевтика (способ систематического размышления о специфике проблем понима, ния и истолкования, берущий свое начало в античности) превра, щается в философскую дисциплину и становится одним из са, мых актуальных направлений философии ХХ в.
Философская герменевтика пытается осознать то, что пред, шествует всякому пониманию, и ставит вопрос об условиях воз, можности всякого познания.
Один из наиболее известных представителей философской гер, меневтики ХХ в. Ганс1Георг Гадамер (1900–2002), опираясь на опыт искусства, истории и языка, показал ограниченность при, менения понятий объекта и объективности. Этих понятий недо, статочно там, где речь идет не об овладении предметом, а о возвращении причастности смыслу, которое и называется пони, манием. Интерпретатор идет к пониманию объекта, отталкива, ясь от своего собственного опыта, перемещая объект в свой собственный духовный горизонт. Он не может абстрагировать свою собственную субъективность. Таким образом, процесс по, нимания нельзя отделить от субъекта понимания, но и объект не может быть адекватно понят без субъекта. Гадамер фиксиру, ет не только историчность предмета интерпретации, но и исто, ричность самого интерпретатора. Так им развивается и углубляется хайдеггеровская идея «заброшенности» человека в мир.
Структурализм – постструктурализм – деконструктивизм.
Структурализм как метод возник в литературоведении и иску, сствоведении в 30,е гг. ХХ в. и был основан на анализе умозри, тельных конструктов (структур), детерминирующих (определя, ющих) различные явления культуры.
Формирование структурализма как философского направле, ния произошло в 50,е гг. ХХ в. и связано с обращением к концеп, ции предшественника структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857–1913), деятельностью американ, ской школы семиотики, русского формализма, структурной ант,
47
ропологии Клода Леви1Стросса (1908–2009), структурного пси, хоанализа французского философа Жака Лакана (1901– 1981), изучением структур познания историком и теоретиком культуры Мишелем Фуко (1926–1984).
Постструктурализм представлял собой радикализацию структурного подхода, основанную на отказе от ранее принятого разделения на форму и содержание, выражение и значение, обозначающее и обозначаемое. Попытка установить значение обозначаемого, считают постструктуралисты, ведет лишь к дру, гому обозначающему, которое необходимо для его понимания. Отсюда вытекал принципиальный отказ постструктуралистов от выяснения смысла текста в качестве дословного, от попыток да, вать дефиниции и рассматривать литературный текст как закры, тое произведение. Наиболее ярко эта тенденция представлена в сочинениях Ролана Барта, Жака Лакана и Жана Бодрияра. Они не просто писали и пишут о литературе, но в своем прочтении изучают интертекстуальные связи читаемого текста и других текстов.
В то время как в структурном анализе текста речь шла о де, шифровке литературного кода, постструктуралисты рассматри, вали свою деятельность как подрывную, поскольку они разруша, ли с помощью самих текстов применяемые в этих же текстах ко, ды. Вследствие этого Барт и Фуко выдвинули концепцию отка за от инстанции автора как метафизического по своей сути представления об идентичности и субъекте. Автора не существу, ет, впрочем, как и читателя, поскольку и тот, и другой задаются предшествующими им культурными кодами. Таким образом, су, ществует только текст. Такое восприятие текста приводит к то, му, что постструктуралистская теория вырастает до солидной те, ории культуры, в рамках которой мир прочитывается как текст. Внеязыковой действительности, к которой текст мог бы иметь еще как бы дополнительное отношение, просто не существует. Скорее, правильно обратное – и собственный образ, и образ дру, гого кодируются как текст и поэтому никогда окончательно не постижимы.
Деконструктивизм можно рассматривать либо как даль, нейшее развитие и дальнейшую радикализацию постструктура, листских ходов мысли, либо как самостоятельное культурное явление. В настоящее время деконструктивизм все в большей степени осознается в качестве оригинального направления со своими классиками и каноническими текстами.
Деконструктивизм представляет собой целый ряд течений в философии, архитектуре, искусстве и литературе. Это специфи, ческий способ чтения и анализа текстов, который возник под влиянием французского философа Жака Деррида (1930–2005), в настоящее время он принципиально отграничивается от герме,
48
невтической теории и практики интерпретации. Тщательное изучение, «выслеживание» вложенных в текст противоречий стало практиковаться прежде всего в США, в так называемой Йельской школе, где последователи Деррида показывают в сво, их исследованиях, как именно уровень значения, смысла, озна, чаемого, семантики текста вступает в противоречие с уровнем означающего, риторических фигур, посредством которых знаки получают значение.
Для деконструктивистского истолкования является типич, ным стремление преодолеть такие оппозиции, как буквальное – образное, наука – литература, объектный язык – метаязык, внутреннее – внешнее, дух – тело, культура – природа, субъект – объект, означаемое – означающее, поскольку они показывают, что определенные регулярности, характеризующие одно из двух понятий, тем самым указывают на другое. Использование подоб, ной методологии предполагает фундаментальную критику идео, логии и культуры, так как подобные бинарные (двойные) оппо, зиции не только формируют в сознании и восприятии представ, ление о непреодолимом различии между двумя элементами, но и приписывают одному из них более высокое значение, чем друго, му. Деконструкция отнюдь не объявляет эти оппозиции ложны, ми, поскольку зачастую даже в канонических текстах скры, то (но может быть обнаружено) сопротивление унификации смысла.
Философия начала ХХІ века: общая характеристика. Не, смотря на национальные различия в развитии школ и направле, ний современной философии ситуация рубежа XX–XXI вв. ха, рактеризуется наличием общих тенденций, связанных прежде всего с вниманием мирового философского сообщества к пробле, мам методологии философствования и проблемам адекватного подхода к анализу социальной реальности.
Одной из таких тенденций, ярко проявившихся уже во вто, рой половине ХХ в., является конвергенция школ и направле ний, точнее, методов философского анализа, развиваемых в рам, ках различных школ. Отмечается определенное тождество под, ходов феноменологии, деконструктивизма, герменевтического и аналитического направлений. Эта тенденция подкрепляется унификацией философского образования в современном глоба, лизирующемся мире, что приводит к бурным дискуссиям о ста, тусе и объеме старых и новых дисциплин философии и философ, ского знания в целом.
Внимание к методологическим проблемам философии вызы, вает к жизни тенденцию осознанного использования методоло гии, что в свою очередь приводит к активной популяризации данной проблематики. Знание методов и техник философского
49
анализа становится необходимым компонентом общего образо, вания.
Осознанное обращение к той или иной методологии, к стан, дартам определенной школы или направления ведет к измене, нию правил корпоративного поведения философов и гуманитари, ев. Одним из ведущих требований профессиональной деятельнос, ти становится признание со стороны ученого собственной анга жированности, обусловленности собственного познавательного интереса.
Это признание становится возможным в силу того, что не только в гуманитарных, но и в естественных науках происходит «снятие» классического «субъектно,объектного» разделения как необходимого принципа всякого научного исследования. Исследователь рассматривается как индивидуум, обязанный понимать границы собственной культурно,исторической задан, ности, что приводит к активному пересмотру статуса гумани, тарных наук, их методологии, границ и возможностей. Даже в рамках естественнонаучных подходов все в большей степени осознается необходимость различных форм исторического и ли, тературного образования, ведь в конечном счете и естествоис, пытатель живет среди людей и нуждается в знаниях о том, как общаться с другими и выстраивать собственный жизненный проект.
Именно поэтому, как показывает тематика последних между, народных философских форумов, все большее внимание уделяет, ся проблематике так называемой практической философии, а именно темам, которые входят в исследовательское поле таких философских дисциплин, как этика, философия политики, фи лософия права, социальная философия, философия истории. К ним присоединяются новые философские дисциплины, связан, ные с осмыслением человеческой деятельности в области техни, ки, информации, медиа и коммуникаций.
В связи с политическими и социальными трансформациями последних десятилетий в круг практической философии входят такие темы, как моральные последствия глобализации и пробле, мы человеческой идентичности.
Задание
Прочитайте фрагменты из работы Ж.,П. Сартра «Экзи, стенциализм – это гуманизм». Сформулируйте своими словами позицию автора по проблеме свободы и ответственности человека. Найдите в тексте доказательства верности вашего ответа.
50