Пособие

ся сократиками (последователями Сократа) в полном смысле этого слова. Платон продолжал проблематизации Сократа и до, сократиков1, вводя их решения в рамки метафизической кон, цепции своего учения об идеях, содержанием которого является предположение о существовании царства нематериальных веч, ных и неизменных сущностей. Идеи, согласно Платону, являют, ся прообразами реальности, в соответствии с которыми оформле ны предметы видимого мира. Эти идеи возникают не из полага, ния нашего сознания, а существуют объективно, т. е. независи, мо от нашего знания о мире. Платон исходит также из того, что физический мир подчинен царству идей как в этическом плане, так и онтологически, следовательно, его бытие заключается только в причастности или подражании собственно сущему миру.

Аристотель может рассматриваться как основатель система, тически построенной и научно обоснованной философии, кото, рая пыталась охватить все области человеческого опыта. Значи, тельным вкладом Аристотеля в историю западноевропейского духа является его логика. Он первым исследовал порядок мыш, ления не только по содержанию, но и по форме. Аристотель вво, дит в европейскую философскую традицию понятия категории,

суждения и вывода.

Метафизика Аристотеля основана на критике платоновско, го учения об идеях. Аристотель стремится преодолеть платонов, скую двойственность, выражающуюся в существовании идеи и реального предмета. Аристотелевская гипотеза заключается в предположении, что сущность вещей находится в них самих. Вводя понятия материи и формы, Аристотель указывал на то, что сущность содержится в материи только потенциально, благодаря же форме она становится актуальной, или действи тельной.

Этика Аристотеля своим предметом избирает область чело, веческих действий, отличаясь этим от теоретической филосо, фии, направленной на неизменное, вечное. По Аристотелю, каж, дая сущность по природе своей стремится к присущему ей благу, в котором она находит свое завершение. Благом для человека яв, ляется деятельность души согласно разуму. В этом человек нахо, дит конечную цель своего стремления – счастье, не зависящее от внешних обстоятельств.

Развитие идей Сократа (в достаточной мере одностороннее) происходило и в рамках так называемых сократических школ, таких как мегарская и элийская школы, у киников и кире наиков.

Эллинистическая философия. На исторически и социально изменяющейся почве (возвышение и гибель империи Александ,

1Досократики – философы VI–V вв. до н. э., а также их преемни, ки в IV в. до н. э., не затронутые влиянием сократической традиции.

11

ра Великого, а затем и Римской империи) возникли два самых значительных учения эпохи эллинизма (320 до н. э. – 200 н. э.): стоицизм и эпикуреизм. Оба они характеризуются смещением центра теоретического интереса к этике.

В то неспокойное время стоики Зенон из Китиона (ок. 333–260 до н. э.), Хрисипп (ок. 281–208 до н. э.), Сенека (ок. 5 до н. э. – 65 н. э.), Эпиктет (ок. 50 – 140 н. э.), император Марк Аврелий (121–180 н. э.) видели свою задачу в том, чтобы дать современникам опору в жизненной мудрости. Их идеалом был мудрец, делающий то, что требует разум, живущий в согла, сии с природой, владеющий своими аффектами (бурными крат, ковременными эмоциями), спокойно переносящий страдания и находящий источник счастья лишь в добродетели. В соответ, ствии с учением стоиков для человеческого разума как истока и части мирового разума добродетель и счастье заключаются в со, гласии с принципом мирового порядка.

Этика Эпикура (341–270 до н. э.) построена на отказе от ис, пользования представлений о сверхчувственных силах в объясне, нии мира. Боги существуют, но живут безмятежно и не заботятся о мире и человеке. Человеческое же счастье достигается с по, мощью разумного уравновешивания наслаждения и самоограни, чения. Целью жизни мудреца должна стать атараксия (от греч. ataraxia – безмятежность, непоколебимое спокойствие души).

К эллинистической философии относят также скептицизм, подвергавший радикальному сомнению философски системати, зированный научный материал, и эклектизм, который предостав, лял философу право смешения различных философских теорий.

Неоплатоническая философия. Философия неоплатонизма

(250–600 н. э.) представляла собой последнюю великую систему античной культуры. Она соединяла учение Платона, Аристотеля и стоиков. Стержнем системы была идея ступенчатой иерархии.

Наиболее важной фигурой этого направления был Плотин (203–269 н.э.). Для Плотина Первоначало есть Единое, высший принцип общности всех вещей и существ. Единое – бесконечно. Единое у Плотина является потенцией (возможностью, необходимой для действия) всех вещей. Абсолютное Единое – причина всего, существующая в себе и для себя. Оно создает все сущее своей эманацией (истечением творческой энергии). Сущее расходится, нисходит от Единого, как свет от источника – и это первая ипостась. Второй ипостасью Единого является Дух. Если Единое является потенцией всех вещей, то Дух становится всем. Третья ипостась – Душа. Душа проистекает из Духа, как он из Единого. Душа является чистым движением, дающим начало движению мира физического. Материю Плотин понимал как ослабление потенции Единого, некий дефицит позитивной силы. Человек является только душой, но не телом. Душа нисходит в

12

тело вследствие падения, греха и удерживается в нем тем, что постоянно усугубляет свой грех, привязываясь к материальному миру. Конечной целью души является возвращение к Абсолюту, Единому, подъем вверх по тем ступеням, по которым она ранее снизошла вниз. Существует несколько способов возвращения, но основным его видом является путь мистического экстаза.

Учение Плотина развивалось рядом неоплатониче, ских школ. Особое место в истории европейской философской мысли занимает неоплатонизм латинского Запада (ок. 250 – до 500 н. э.). Он оказал большое влияние на развитие средневековой философии. Латинский неоплатонизм развивался по преимуще, ству христианами, так называемыми «последними римлянами». Благодаря их деятельности античное наследие стало фактом ев, ропейской и мировой культуры. Деятельность латинских нео, платоников состояла в основном в переводах и комментариях платоновских и аристотелевских сочинений. Наиболее извест, ным латинским неоплатоником, одним из самых влиятельных авторов раннего средневековья, считается Боэций (480–525 н. э.), обобщивший многие идеи античной традиции и передавший их далее.

Таким образом, будучи адаптированной средневековой тради, цией, античная философия оказала влияние на формирование за, падного мышления. Ход европейской духовной истории отража, ет проблемы и мыслительные модели, актуализированные антич, ными мудрецами.

Задание

Прочитайте фрагмент из труда Аристотеля «Метафизика» и найдите общее и различное в метафизичесих позициях самого автора и его учителя Платона.

АРИСТОТЕЛЬ

МЕТАФИЗИКА1

...Появилось учение Платона, во многом примыкающее к пифагорейцам, но имеющее и свои особенности по сравнению с философией италийцев. Смолоду сблизившись прежде всего с Кратилом и гераклитовскими воззрениями, согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно течет, а знания о нем нет, Платон и позже держался таких же взглядов. А так как Сократ занимался вопросами нравственности, природу же в целом не

1Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 68–80.

13

исследовал, а в нравственном искал общее и первый обратил свою мысль на определения, то Платон, усвоив взгляд Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему,то другому, ибо, считал он, нельзя дать общего определения чего,либо из чувственно воспринимаемого, поскольку оно постоянно изменяется. И вот это другое из сущего он назвал идеями, а все чувственно воспринимаемое, говорил он, существует помимо них и именуется сообразно с ними, ибо через причастность эйдосам существует все множество одноименных с ними [вещей]. Однако «причастность» – это лишь новое имя: пифагорейцы утверждают, что вещи существуют через подражание числам, а Платон [изменив имя] – что через причастность. Но что такое причастность или подражание эйдосам, исследовать это они предоставили другим. Далее, Платон утверждал, что помимо чувственно воспринимаемого и эйдосов существуют как нечто промежуточное математические предметы, отличающиеся от чувственно воспринимаемых тем, что они вечны и неподвижны, а от эйдосов – тем, что имеется много одинаковых таких предметов, в то время как каждый эйдос сам по себе только один. И так как эйдосы суть причины всего остального, то, полагал он, их элементы суть элементы всего существующего. Начала как материя – это большое и малое, а как сущность – единое, ибо эйдосы [как числа] получаются из большого и малого через причастность единому. Что единое есть сущность, а не что,то другое, что обозначается как единое, это Платон утверждал подобно пифагорейцам, и точно так же, как они, что числа – причины сущности всего остального; отличительная же черта учения Платона – это то, что он вместо беспредельного, или неопределенного, как чего,то одного признавал двоицу и неопределенное выводил из большого и малого; кроме того, он полагает, что числа существуют отдельно от чувственно воспринимаемого, в то время как пифагорейцы говорят, что сами вещи суть числа, а математические предметы они не считают промежуточными между чувственно воспринимаемыми вещами и эйдосами. А что Платон в отличие от пифагорейцев считал единое и числа существующими помимо вещей и что он ввел Эйдосы, это имеет свое основание в том, что он занимался определениями (ведь его предшественники к диалектике не были причастны), а двоицу он объявил другой основой потому, что числа, за исключением первых, удобно выводить из нее как из чего,то податливого.

Однако на самом деле получается наоборот: такой взгляд не основателен. Ибо эти философы полагают, что из одной материи происходит многое, а Эйдос рождает нечто только один раз, между тем совершенно очевидно, что из одной материи получается один стол, а тот, кто привносит Эйдос, будучи один, производит много [столов]. Подобным же образом относится и мужское к женскому, а именно: женское оплодотворяется одним совокуплением, а мужское оплодотворяет многих; и, однако же, это – подобия тех начал.

14

Средневековая философия

Основной характеристикой средневековой философии Запад1 ной Европы является взаимосвязь религии и философии. Средне, вековая философия была христианской по своим интенциям (це, лям) и развивалась преимущественно клириками (церковно, служителями). Христианская картина мира, новые представле, ния о Боге, человеке и причинности оказали определяющее влия, ние на средневековую мысль и задали ее основную тематику. Это не значит, что в средние века мышление было догматически уни, фицированным (единообразным). Наличие различных философ, ских направлений, спор между ними, обсуждение их тезисов цер, ковными авторитетами свидетельствуют, что мышление двига, лось путями, культурно заданными христианством и независимы, ми от церкви.

В зависимости от задач, стоящих перед философской мыслью, а также основных вопросов и ответов на них средневековую филосо, фию делят на два больших этапа: патристика (около II–VIII в.) и схоластика (VIII–XV вв.).

Философия патристики. Несмотря на то что первый период развития средневековой философии – патристика – хронологи, чески совпадает с эпохой античности, по своей тематике он отно, сится уже не к античной, а к средневековой культуре. Необходи, мость размежевания с античной традицией, стремление к защи, те христианского учения от язычества, укрепление его с по, мощью античной мысли задают пафос философствования этого времени. Отцы Церкви, чьи произведения позднее стали счи, таться концептуальной основой христианского учения, решали проблему соотношения христианства и античного философского наследия, используя язык неоплатоников. Последнее привело к тому, что в христианском учении они заметили и вывели на пер вый план такие идеи, как догмат о Троице, учение о примате ду, ши над телом и духовного над тварным.

Самым значительным и влиятельным представителем хрис, тианской философии эпохи патристики был Августин Аврелий (354–430 н. э.). Его пронизанные неоплатонизмом произведения являются одним из основных источников средневековой мысли. Кроме того, в его размышлениях об опыте, сознании и времени уже присутствуют подходы, во многом задающие тематику фи, лософствования Нового времени и современности.

Августин предлагает собственное решение значимого для всей средневековой традиции вопроса о соотношении веры и знания: в вере человек может развивать свои познавательные возможности, знание же подтверждает веру. Поиск предпосылок познания при, водит Августина к убеждению в том, что знание обосновывается

15

внутренней самодостоверностью сознания. В поисках знания не следует идти наружу. Углубившись в себя самого, человек найдет надындивидуальные и вневременные истины (например, идею единства, представление о равенстве, принципы логики), источни, ком которых является не чувственный опыт, а божественное из лучение (иллюминация).

Философия эпохи схоластики. Схоластика (от лат. schola –

школа) возникает как рационализация христианского веро, учения. Цель схоластики – упорядочить догматику и сделать ее легкой для восприятия «простецами» (неграмотными людьми). Основным средством упорядочения христианской догматики по следующим причинам была признана философия:

•с помощью разума легче проникнуть в истины веры;

•используя философские аргументы, можно избежать кри, тики святых истин;

•с помощью философии можно придать религиозным истинам систематическую форму и создать полностью доказательную сис, тему философского вероучения.

Античные источники схоластической мысли – это неопла, тоническая традиция, Августин, Боэций. Позднее норматив, ными стали «переоткрытые», вновь прочитанные сочинения Аристотеля.

Ранняя схоластика связана с возрождением интереса к зна, нию. Мышление в это время характеризовалось большей само, стоятельностью в постановке вопросов. Среди основных проблем ранней схоластики были следующие:

•отношения веры и знания;

•проблема универсалий;

•согласование аристотелевской логики и других форм по, знания;

•согласование мистики и религиозного опыта.

Наиболее известный мыслитель ранней схоластики – Ан1 сельм, архиепископ Кентерберийский (1033–1109). Согласно Ансельму, истинное мышление не может противоречить вере. Истины веры обосновываются естественным разумом. Вера, тем не менее, должна предшествовать разуму. Ансельму принадле, жит онтологическое доказательство бытия Божьего.

Интерес к работам Боэция вызвал спор об универсалиях. Со, ответствуют ли всеобщие определения, т. е. роды и виды, реаль, ности самой по себе или они существуют только в мышлении? Этот спор вел к распространению схоластического метода и стал основной темой философствования на несколько столетий.

Вдискуссии было высказано в конечном счете три точки зрения:

•крайний реализм, который утверждал (продолжая тем са, мым платоновскую линию философствования), что универса,

16

лии, т. е. роды и виды, существуют до вещей, в качестве реаль, ных сущностей;

•крайний номинализм (от лат. nomen – имя), который наста, ивал (восходя к стоической традиции), что роды и виды сущест, вуют после вещей, в качестве общих имен;

•умеренный реализм, который опирался на аристотелевскую традицию – роды и виды существуют в самих вещах.

Расцвет схоластики (XIII в.) связан с возникновением уни, верситетов. Создание и развитие этих высших учебных заве, дений, существование квалифицированных преподавателей обусловили появление крупных систематических сочинений.

Образ высокой схоластики формирует рецепция (заимствова, ние и приспособление) трудов Аристотеля, произошедшая благо, даря новому знакомству с его текстами по переводам с арабского,

азатем и непосредственно с греческого. Труды Аристотеля вмес, те с арабскими сочинениями о самом философе, а также коммен, тариями к его трудам входят в университетский обиход. Араб, ская неоплатоническая рецепция самого Аристотеля и нео, платонистские положения сочинений, приписанных Аристоте, лю, привели к пантеистическому восприятию ученого. Церков, ные авторитеты выступали против такого понимания Аристоте, ля вплоть до запрещения чтения и комментирования его трудов. Но без основательного знания Аристотеля не мог обойтись уже ни один мыслитель. Таким образом, развитие высокой схоласти, ки отмечено «спором об Аристотеле». В этом споре друг другу противостояли члены католических орденов – францисканцы, ориентированные на августианство, и доминиканцы аристоте, левской направленности. Помимо этого, в схоластической тра, диции следует отметить развитие неоплатонического, естествен, нонаучного и логического направлений.

Слитые воедино аристотелизм, неоплатонизм и августиан, ство стали основой учения великого систематика средних веков Фомы Аквинского (1225–1274), предпринявшего влиятельную попытку упорядочения связи аристотелизма и христианской фи, лософия.

Фома дал собственный ответ на вопрос о соотношении веры и разума. Вера и разум не могут противоречить друг другу, по, скольку и то, и другое исходит от Бога. Теология (богословие) и философия не могут прийти к различным выводам. Они отлича, ются, однако, подходами: философия идет к Богу от сотворенных вещей, теология – от Бога к тварному миру. Откровение Божье сообщает людям лишь те истины, которые необходимы для их спасения. Следовательно, остается пространство для самостоя, тельного исследования вещей, которые не объясняются открове,

17

нием. Это пространство и осваивает философия, обеспечивая и защищая основания веры.

Основной идеей томистской (от лат. Thomas – Фома) онто логии является полный порядок всего бытия. Каждому сущему предоставлено Богом его положение и определена его цель в по, рядке бытия. Всему созданному присуща разница бытия и сущ, ности. Только в Боге его бытие совпадает с его сущностью.

Эпоху поздней схоластики можно описать как эпоху упадка средневекового философствования. Номинализм подверг крити, ке метафизические системы старых школ, но не дал новых идей. Старые школы в споре о природе общих понятий защищали по, зицию умеренного реализма. Они были представлены как позд, ними томистами (последователями учения Фомы Аквинского), так и школой Иоганна Дунса Скота (ок. 1266–1308). Номина, лизм пришел к идее снятия синтеза веры и знания. Английский фи, лософ и церковно,политический писатель Уильям Оккам (ок. 1285–1349) высказал предположение, что предметом реаль, ных наук являются не сами вещи, но термины предложения в качестве представителей вещей.

Развитие номинализма сопровождается расцветом естество, знания, особенно в Париже и Оксфорде. Кроме того, необходимо отметить, что развитие схоластики на этом не прекращается. Несмотря на то что новоевропейская схоластика все в большей степени утрачивала непрерывность традиции, она продолжала разрабатываться в течение XVI и XVII вв., особенно в Испании и Италии, как реакция на Реформацию и Ренессанс. В XIX в. воз, никает так называемая неосхоластика.

Задание

Прочитайте фрагменты из труда Аврелия Августина «Исповедь». Найдите ключевые аргументы автора в пользу: а) различения Вечности и Времени; б) некорректности выделения трех времен – прошедшего, настоящего и будущего. Можете ли вы согласиться с этими аргументами?

АВРЕЛИЙ АВГУСТИН

ИСПОВЕДЬ

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ1

... 15. И если чей,то легкомысленный ум скитается среди образов давних времен и удивляется, почему Ты, Господи, Всемогущий, всё

Цит. по: Абеляр, П. История моих бедствий / П. Абеляр. М., 1992. С. 166–176.

18

создавший и всё содержащий, Мастер, создавший небо и землю, не приступил к такому великому делу в течение бесчисленных веков, то пусть он пробудится и поймет, что удивление его напрасно. Как могли пройти бесчисленные века, если они не были еще созданы Тобой, Творцом и Учредителем всех веков? Было разве время, Тобой не учрежденное? И как могло оно пройти, если его вовсе и не было? А так как делатель всякого времени – Ты, то, если до сотворения неба и земли было какое,то время, то почему можно говорить, что Ты пребывал в бездействии? Это самое время создал Ты, и не могло проходить время, пока Ты не создал времени. Если же раньше неба и земли вовсе не было времени, зачем спрашивать, что Ты делал тогда. Когда не было времени, не было и «тогда».

16.Ты не во времени был раньше времен, иначе Ты не был бы раньше всех времен. Ты был раньше всего прошлого на высотах всегда пребывающей вечности, и Ты возвышаешься над всем будущим: оно будет и, придя, пройдет, «Ты же всегда – тот же, и годы Твои не кончаются». Годы Твои не приходят и не уходят, а наши, чтобы прийти им всем, приходят и уходят. Все годы Твои одновременны и недвижны: они стоят; приходящие не вытесняют идущих, ибо они не проходят; наши годы исполнятся тогда, когда их вовсе не будет. «Годы Твои как один день», и день этот наступает не ежедневно, а сегодня, ибо Твой сегодняшний день не уступает места завтрашнему и не сменяет вчерашнего. Сегодняшний день Твой – это вечность; поэтому вечен, как и Ты, Сын Твой, Которому Ты сказал: «сегодня Я породил Тебя». Всякое время создал Ты и до всякого времени был Ты, и не было времени, когда времени вовсе не было. <...>

26.Совершенно ясно теперь одно: ни будущего, ни прошлого нет,

инеправильно говорить о существовании трех времен, прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говорить так: есть три времени – настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Некие три времени эти существуют в нашей душе и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего это память; настоящее настоящего – его непосредственное созерцание; настоящее будущего – его ожидание. <...>

37.Каким же образом уменьшается или исчезает будущее, которого еще нет? Каким образом растет прошлое, которого уже нет? Только потому, что это происходит в душе, и только в ней существует три времени. Она и ждет, и внимает, и помнит: то, чего она ждет, проходит через то, чему она внимает, и уходит туда, о чем она вспоминает. Кто станет отрицать, что будущего еще нет? Но в душе есть ожидание будущего. И кто станет отрицать, что прошлого уже нет? Но и до сих пор есть в душе память о прошлом. И кто станет отрицать, что настоящее лишено длительности: оно проходит

19

мгновенно. Наше внимание, однако, длительно, и оно переводит в небытие то, что появится. Длительно не будущее время – его нет; длительное будущее – это длительное ожидание будущего. Дли, тельно не прошлое, которого нет; длительное прошлое – это длительная память о прошлом.

Задание

Прочитайте фрагменты из произведения Фомы Аквинского «Сумма против язычников». Воспроизведите своими словами четыре авторских аргумента в пользу необходимости философских размышлений для утверждения христианской веры.

ФОМА АКВИНСКИЙ

СУММА ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ1

Фрагмент

...Размышление о Божественных созданиях необходимо для научения людей вере в Бога.

Во,первых, чтобы из размышления о созданиях мы могли приходить к восхищению божественной мудростью и созерцанию ее. Ведь вещи, созданные искусством, отображают само искусство, будучи созданы по подобию этого искусства. Бог же своей мудростью произвел вещи в бытие... Следовательно, из рассмотрения созданий мы можем стяжать божественную мудрость, неким распростра, нением ее подобия как бы рассеянную в созданных вещах. <...>

Во,вторых, это рассмотрение ведет к восхищению высочайшей силой Божией и, следовательно, возбуждает в сердцах людей благоговение перед Богом. Надлежит ведь мыслить силу делателя превосходящей созданные вещи. <...>

В,третьих, это рассмотрение возводит человеческие души до любви к благости Божией. Ибо какие бы благо и совершенство ни были частично уделены различным творениям, все они в совокупности объединены в Нем как в источнике всякого блага... Поэтому, если благость, красота и усладительность творений столь привлекает людские души, то благость самого Бога, первоисточник всякого блага, в сравнении с ручейками благости, обнаруживаемой в творениях, повлечет к Себе всецело возгоревшиеся души людей...

1 Фома Аквинский. Сумма против язычников / Фома Аквин, ский // Антология мировой философии: в 4 т. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 824–862.

20