2. Философский и общенаучный уровни познания явлений управления.

Так назы­ваемый системный подход в управлении был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предпо­лагает, что руководители должны рассматривать организацию как со­вокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

В 60—70-х гг. XX в. в мировой управленческой мысли все более явственно на передовые позиции выходит системный подход в управ­лении, базирующийся на теории систем.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно дей­ствие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превра­щается в проблему для другой.

В 1970-е годы появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самоо­беспечивающейся, зависит от энергии, информации и материалов, по­ступающих извне, имеет способность приспосабливаться к изменени­ям во внешней среде.

Наиболее известными представителями этого направления явля­ются лидеры структурно-функционального ана­лиза — Т. Парсонс и Р. Мертон, а также Дж. Форрестор, Р. Саймон, Л. Гьювик и др.

Применение теории систем к управлению облег­чило для руководителей задачу увидеть управляемую ими организацию в единстве составляющих ее частей, которые не только взаимодейству­ют друг с другом, но и неразрывно пересекаются с внешним миром. Ведь все организации — большие и маленькие, простые и сложные — являются системами. Поскольку люди, их социальные взаимодей­ствия, исполняемые ими социальные роли являются составными компонентами (а именно — социальными компонентами) наряду с тех­никой и технологией, которые вместе используются для выполнения определенной работы (составляя технические компоненты), все это называется социотехнической системой.

Конструктивная роль системного подхода к управлению, а также к любой управленческой проблеме как к системе, заключается в том, что позволяет увидеть широкие возможности и перспективы, а также критиче­ские переменные и ограничения, особенности их взаимодействия друг с другом, заставляя ученых и практиков в конкретной области посто­янно помнить, что нельзя подходить ни к одному элементу, явлению или проблеме без учета их предыдущих и последующих взаимодей­ствий с прочими элементами социотехнической системы.

Создателями общей теории систем являются Л. фон Берталанфи и Л. Раппопорт. В социологии системную концепцию структурно-функционального анализа разрабатывали Т. Парсонс, Р. Мертон А. Гоулднер и А. Этциони.

Здесь любая совокупность взаимодействующих людей стала рассматриваться как организационная система. С позиций систем­ного подхода она представляет собой комплекс, состоящий из ряда подсистем и надсистем: формальной и неформальной организаций и соответствующих структур, статусов и ролей, внутренних и внешних условий и переменных.

На первый план выдвигается сложность организационных сис­тем и ставится проблема изучения взаимодействия их частей или подсистем. Центральным методологическим понятием становится понятие связующих процессов: коммуникационных, балансовых и принятия решений.

Здесь впервые было показано, что цели управления и цели ор­ганизации автоматически не совпадают. Цели организации универ­сальны. Это цели роста (развития) и выживания. А цели управле­ния могут отражать интересы организации в целом, а могут пре­следовать и частные цели отдельных групп и лиц и вообще быть неадекватными универсальным целям организации.

Подход со стороны «социальных систем» тесно переплетается с кибернетическим подходом.

Представления об управлении, важности в нем информации, обратных связей и ряда других аспектов управленческого про­цесса сформировались в биологии, физиологии, технических на­уках, социологии задолго до возникновения кибернетики. Одна­ко именно в последней сформулированы законы преобразования информации в сложных динамических системах, выработано об­щее понимание управления в современной его трактовке. Одним из родоначальников кибернетики является американский ученый Н.Винер (1894-1964)¹.

Заслуга кибернетики состоит в разработке общей теории уп­равления, научных принципов и технологических подходов к ре­шению управленческих задач в любых самоуправляемых, в том числе социальных, системах.

Она показала решающее значение информации в управлении, без сбора, передачи и переработки ко­торой для выработки алгоритмов управления невозможен ника­кой управленческий процесс. В кибернетике доказано и то, что наличие обратных связей является важнейшим принципом управ­ления в любой самоуправляемой системе.

Но как справедливо отмечал В.А. Бокарев, кибернетика ре­шает преимущественно вопрос не о том, «для чего управлять», а «как управлять». Конкретная же цель управления «в боль­шинстве случаев выступает для кибернетики как нечто данное, ибо постановка цели осуществляется такими, скажем, науками, как экономическая, военная и т. п.»¹ Не только постановка цели управления, но и определение содержания информации, необ­ходимой для управления, способов обеспечения обратной связи, характеризующей качество и эффективность управления и реше­ние других управленческих проблем является прерогативой наук, изучающих конкретные социальные или другие объекты.

Кибернетика оказала большое влияние на формирование со­циологии управления, но социология управления имеет отно­сительно самостоятельную родословную.

Отцами кибернетики, как всеобщей науки управления, являют­ся, как известно, Н.Винер У. Р. Эшби, С. Бир. У кибернетики немало предшественников. Сам Н. Винер ссылался на русских ученых академиков А. Н. Крылова, Н. Н. Бо­гомолова и А. Н. Колмогорова. В системной части кибернетики в числе предшественников был и автор всеобщей организационной науки «тектологии» А. А. Богданов.

Немалую роль для признания и уко­ренения кибернетики на отечественной почве сыграл и академик А. И. Берг, который долгое время был председателем научного со­вета по кибернетике при АН СССР.

Основной закон ( принцип) кибернетики - закон необходимого разнообразия: успешно справиться с разнообразием в управляемой системе может только управляющее устройство, которое само обладает достаточным разнообразием. Под разнообразием здесь понимается информация о состоянии элементов системы, число ее реальных и возможных состояний.

Справиться с разнообразием можно не путем анализа причин­но-следственных связей, которые на практике никогда не выпол­няются, а методом «черного ящика»,

Ни один из принципов кибернетики не вызывает сомнений со стороны их научности. Возражение вызывает

1. их прямой перенос в практику управления социальными системами, которые не являются кибернетическими.

2. неразличимость управления в технике и управления в обществе.

Т. о. несмотря на попытки представить кибернетику как наиболее общую теорию управления в технических, биологических и соци­альных системах, она так и не состоялась в этом качестве.

Синергетика изучает общие принципы процессов становления и самоорганиза­ции, протекающих в системах самой различной природы: физиче­ских, биологических, технических и социальных.

Синергетическое мышление является системным, только рас­сматриваемые им системы характеризуются такими основопола­гающими признаками, как нелинейность, неравновесность, откры­тость (непрерывный обмен с внешней средой веществом, энергией, информацией), когерентность. Синергетику еще называют наукой о процессах возникновения порядка из хаоса,

В то же время синергети­ка больше говорит о новых явлениях в эволюции объектов и мало нового добавляет к пониманию роли и действий субъектов управления.

Основной вывод из рассмотрения кризисного состояния управ­ленческой мысли состоит не в том, что системно-кибернетическая парадигма не влияет на эффективность управления и должна быть отброшена, а в том, что она не отражает исторических изменений в практике управления, его реальную переориентацию на социально-культурные механизмы регулирования человеческой деятельности.

Знание об управлении, производимое на основе системно-кибернетической парадигмы, которое через монографии и учебни­ки навязывается практике, все больше приходит в противоречие с потребностями управления в другом типе знаний, среди кото­рых социологическое, социально-экономическое, психологическое, социально-психологическое приобретают наибольший удельный вес.

Главное, чего не учитывает кибер­нетика — это человеческую личность, которую невозможно смоделировать, математически обсчитать и уложить в схемы научных законов.

По мере перехода ряда стран в постиндустриальную циви­лизацию, приоритетами которой выступают ценности прав и свобод личности, качества жизни, специалисты пришли к осоз­нанию роли культуры как фактора, интегрирующего все ас­пекты администрирования: и функциональные, и поведенче­ские, и системные. Социокультурный подход синтезирует до­стижения отдельных научных школ и направлений.