Задачи:

1. Освобожденный из мест лишения свободы Шишкин, отчисленный из 9 класса средней школы Свистунов и инвалид 3 гр. Курочкин решили поступить на работу. После обращения за содействием в органы трудоустройства все они были направлены на завод. Курочкин и Свистунов претендовали на занятие должностей курьеров, Шишкин – начальника цеха. Начальник отдела кадров завода, ознакомившись с представленными документами, отказал им в приеме на работу, мотивировав тем, что; Свистунов является несовершеннолетним и заводу невыгодно брать его на работу; Курочкин является инвалидом, и поэтому не справится с работой курьера; Шишкин освободился из мест лишения свободы и вряд ли работники цеха захотят работать под его руководством. Кроме того, согласно должностной инструкции, начальник цеха должен иметь высшее техническое образование, а у Шишкина оно среднее специальное. На доводы претендентов, что они направлены службой занятости и поэтому их обязаны взять на работу, начальник отдела кадров заявил, что предприятие является частным и потому в условиях полной экономической самостоятельности данные службой занятости направления о приеме на работу не являются обязательными для работодателя.

Оцените правомерность действий начальника отдела кадров. Какие существуют дополнительные гарантии при приеме на работу и имеют ли их указанные в задаче лица?

2. Тюркин был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ из ООО «Прогресс». Он обратился в орган службы занятости населения для регистрации в целях поиска подходящей работы, предъявив следующие документы: паспорт, трудовую книжку, диплом об окончании вуза. Однако инспектор в приеме документов отказал, объяснив, что им представлены не все документы и что он имеет право на повторное обращение через месяц. Доводы Тюркина о том, что ему отказывают в выдаче справки о среднем заработке, остались без внимания. Правомерен ли отказ инспектора?

3. В службу занятости обратился студент высшего учебного заведения дневной формы обучения за содействием в трудоустройстве в свободное от обучения время, пенсионер и частный детектив для регистрации в целях поиска подходящей работы. Но им было отказано, ссылаясь на то, что они принадлежат к занятому населению.

Правомерен ли такой отказ?

4. Слепакова, работавшая ранее в должности бухгалтера и имеющая высшее экономическое образование, обратилась в орган службы занятости населения для регистрации в целях поиска подходящей работы. Ей была предложена имеющаяся вакансия менеджера по продажам на базе, располагающейся в пригороде. Слепакова от предложенной должности отказалась, мотивируя тем, что зарплата по этой должности значительно меньше той, которую она получала по последнему месту работы. Посчитав такой отказ Слепаковой не обоснованным, орган службы занятости в свою очередь отказал ей в регистрации в качестве безработной.

Является ли работа, предложенная Слепаковой, подходящей? Правомерен ли отказ органа службы занятости?

5. Орган службы занятости населения предложил безработному Иванову участвовать в общественных работах. Иванов отказался от участия в общественных работах, указав, что они не соответствуют его квалификации юриста. В ответ орган службы занятости населения приостановил выплату пособия по безработице.

Правомерны ли действия органа службы занятости населения?