- •1.2. Теоретический фундамент массовой коммуникации
- •1.2. 1. Нормативные модели
- •2.1. Теории массового общества и пропаганды
- •2.1.1. Теория «магической пули»
- •2.1.2. Концепции пропаганды
- •2.2. Изучение эффектов коммуникации
- •2.2.1. Концепция лидеров мнения
- •2.2.2. Изменения установок
- •2.2.3. Селективные процессы
- •3. Становление академической дисциплины
- •3.1. Структурно-функциональный подход
- •3.1.1. Теория диффузии инноваций
- •3.1.2. Феноменологическая теория
- •3.1.3. Элитарный плюрализм
- •3.2. Теории социального научения
- •3.2.1. Катарсис
- •3.2.2. Социальное научение
- •3.3. Теории активной аудитории
- •3.3.1. Обретение пользы и удовлетворения
- •3.3.2. Теории заговора и медиазависимости
- •3.3.3. Выстраивание приоритетов
- •3.3.4. Спираль молчания
- •4. Массовая коммуникация и культура
- •4.1. Культурологический анализ
- •4.1.1. Символический интеракционизм
- •4.1.2. Теория ритуала
- •4.1.3. Социальное конструирование реальности
- •4.1.4. Анализ фреймов
- •4.1.5. Теория культивации
- •4.2. Критические традиции
- •4.2.1. Неомарксистские теории
- •4.2.2. Франкфуртская школа
- •4.2.3. Британские культурные исследования
- •4.3. Анализ новостей
- •4.3.1. Методы изучения новостей
- •4.3.2. Новости как дискурс
- •5. Концепции информационной эпохи
- •5.1. Торонтская школа
- •5.1.1. «Медиагуру»
- •5.2. Примат информации
- •6. Концептуализация новых средств массовой коммуникации
- •6.1. Исследования новых медиа
- •6.1.1. Новые подходы
- •6.2. Компьютерная коммуникация
- •6.2.1. Теории и концепции
- •6.3. Современные тенденции в массовой коммуникации
- •6.3.1. Глобализация
- •6.3.2. Демассовизация
- •6.3.3. Конгломерация
- •6.3.4. Конвергенция
- •6.3.5. Концепция «интерактивного общества»
- •6.4. Особенности аудитории многоканальной медиасреды
- •Брендовое повествование (Лоуренс Винсент. Легендарные Бренды)
- •Система брендовой мифологии. Взгляд на мир и священные убеждения Брендовая культура Брендовый агент
3.1.3. Элитарный плюрализм
Новый толчок формированию парадигмы ограниченных эффектов дала теория элитарного плюрализма. Эта идея родилась в ходе обобщения данных опроса американцев во время кампаний по выборам в президенты 1948 г., когда исследователи обратили внимание на существенные нестыковки между результатами эмпирических наблюдений за типичными избирателями и идеями классической теории демократии.
Согласно классической теории демократии, каждый член общества должен быть хорошо информирован и политически активен. А эмпирические данные говорили о том, что средний человек не разбирается в политике и вообще она его мало интересует. Выбор, за кого голосовать, основывается на личном влиянии, а не на анализе платформы кандидатов. Люди голосуют, как им советуют друзья, члены семьи или сослуживцы, а не так, как бы хотелось политконсультантам.
Безразличие и неосведомленность избирателей не составляет проблемы для политической системы в целом. Любая политическая система, базирующаяся на издавна существующих политических обязательствах или альянсах, сохранит стабильность, даже если эти обязательства основываются на предрассудках и скреплены эмоциональными узами с семьей и друзьями. Ученые считали, что главный фактор — это не качество решения избирателей, а их стабильность. Пусть лучше политическая система меняется постепенно, ведь если все начнут принимать разумные решения, опираясь на информацию из масс-медиа, перемены могут оказаться слишком резкими.
Эти доводы противоречат идеям либертарианской теории прессы. Если избирателей лучше держать в неведении, опасаясь, что информация может вызвать политические брожения, то масс-медиа вообще не нужны. Судя по результатам исследований ограниченных эффектов, общественным форумом, которым должны служить медиа, пользуется лишь немногочисленная группа людей, и без того хорошо информированных о политике и участвующих в политической деятельности. Поэтому в центре внимания исследователей оказались не масс-медиа, а процессы формирования коммуникационной политики, политические партии, политическая социализация и государственные институты, например, законодательные органы, политические руководители вроде президента и юридическая система.
Политическую составляющую этих аргументов стали называть элитарным плюрализмом. В некоторых отношениях теория элитарного плюрализма противоречива, как и оба термина, используемые в ее названии. Согласно ей, политическая система, в которой власть сосредоточена в руках немногочисленной элиты и в то же время признаются и соблюдаются права разнообразных меньшинств, вполне возможна.
Идею элитарного плюрализма критиковали как справа, так и слева. Большинство теоретиков классической демократии утверждали, что, даже если существующая политическая система не является «подлинной» демократией, нужно стремиться развивать систему в этом направлении. Но в период, когда уважение к нормативным и общим социальным теориям падало, сторонникам классической демократии было трудно защищать свои взгляды от выпадов «научной» теории вроде элитарного плюрализма.
Наиболее острая критика элитарного плюрализма раздавалась слева, ее главным идеологом стал Чарлз Райт Миллс. Он поставил под сомнение обоснованность этой позиции и выразил мнение, что в американском обществе политическая власть принадлежит не широкому спектру плюралистических групп, а сосредоточена в руках небольшого числа лидеров военно-промышленного комплекса, которых он назвал «властвующей элитой».