3 Совершенствание законодательства о банкротстве кредитнх организаций

3.1 Мероприятия по повышению эффективности действия фз « о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Ульянова Влада Александровна, консультант отдела нормативно-правового отраслевого обеспечения Департамента нормативного и правового обеспечения государственной политики Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, соискатель Современной гуманитарной академии [21].

Исходя из того что важнейшим элементом реализации политики государства в направлении поддержания работоспособности кредитных организаций является создание эффективной системы правового воздействия, автор представленной статьи В.А. Ульянова - исследует особенности кредитных организаций как субъектов правового регулирования, выявляет проблемы, связанные с недостатками законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство) кредитных организаций в Российской Федерации, в том числе несоответствие банковского законодательства общим нормам гражданского законодательства о юридических лицах, недостатки корпоративных процедур. В статье сформулированы предложения по устранению выявленных проблем [21].

Ключевые слова: банкротство кредитных организаций; несостоятельность кредитных организаций; предупреждение банкротства кредитных организаций; кредитные организации как субъекты правового регулирования; правовое регулирование деятельности кредитных организаций; меры по предупреждению банкротства кредитных организаций; реабилитационные процедуры [21].

Важнейшим элементом реализации политики государства в направлении поддержания работоспособности кредитных организаций является создание эффективной системы правового воздействия, предусматривающей своевременное принятие мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, а также по проведению процедур их банкротства, основанных на учете важнейших экономических закономерностей [21].

Российское законодательство в этой области сравнительно молодое, и поэтому многие базовые вопросы не находят в нем своего решения. Так, не определены цели и задачи института банкротства, хотя от этого напрямую зависит структура всего законодательства и содержание его норм 1, не в полной мере решены проблемы соотношения законодательства о хозяйственных обществах и законодательства о кредитных организациях; не зафиксирована четкая иерархия актов Банка России, не всегда очевидно их соотношение с актами государственных органов власти; юридическая техника нормативных актов в этой области в основном остается невысокой, что зачастую приводит к расхождениям в их толковании правоприменителем. Финансовый кризис 2008 г., ухудшивший экономическое положение даже крупных коммерческих банков, также выявил широкий спектр недостатков в правовом регулировании вопросов деятельности кредитных организаций в целом, и их несостоятельности (банкротства) в частности [19].

Как субъекты правового регулирования кредитные организации обладают рядом особенностей.

1. Комплексный характер правовых норм, регулирующих деятельность кредитных организаций. За последние годы количество нормативных правовых актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, существенно увеличилось [22]. Однако многие теоретические и практические вопросы в этой сфере остались неразрешенными.

Следует выделить программные документы, которые нормативными актами не являются, но позволяют отслеживать направление развития кредитных организаций. Ранее действовала Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 г., пункт 71 которого основным принципом совершенствования системы регулирования банковской деятельности и банковского надзора называл внедрение международно-признанных норм и международного опыта с учетом особенностей организации и функционирования российского рынка банковских услуг [13]. Ряд поставленных в этом документе в большей или меньшей степени были выполнены, однако целый комплекс проблем, будучи рассмотренным, так и остался нерешенным. Нового аналогичного документа принято не было, и это неправильно. Новый программный документ, как представляется, должен исходить из необходимости кодификации банковского законодательства <9>. Банковский кодекс должен стать фундаментальным правовым актом не только в плане количественного регулирования банковских и связанных с ними иных правоотношений, но прежде всего адекватно отражать качественную сторону соответствующих общественных отношений (т.е. закреплять реально существующий уровень соответствующих общественных отношений, представления общества о банках, о банковской деятельности) [13].

В связи с этим очевидна значимость мер по предупреждению банкротства кредитных организации, а именно реабилитационных процедур, которые представляют собой установленные законодательством Российской Федерации обязательные досудебные меры (финансовое оздоровление, назначение временной администрации и реорганизация), проводимые до момента отзыва у нее лицензии на проведение банковских операций с участием и под контролем Банка России, предполагающие использование контрольно-обеспечительных институтов, ограничивающих правоспособность кредитной организации, направленные на сохранение кредитной организации и восстановление ее платежеспособности, применяемые как добровольно, так и принудительно в случае выявления неплатежеспособности кредитной организации, выраженной в неисполнении ею денежных обязательств перед своими клиентами, при условии отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах и (или) финансовой неустойчивости кредитной организации [13].

Финансовое оздоровление кредитной организации как реабилитационная мера характеризуется направленностью на восстановление собственного капитала кредитной организации до величины, при которой будут выполняться обязательные экономические нормативы, и возврат кредитной организации к нормальной устойчивой работе [13]. Для достижения положительного результата финансового оздоровления, восстановления платежеспособности необходимы своевременное начало и системный характер мероприятий, который предполагает сочетание активной финансовой политики государства с усилиями самих кредитных организаций. При этом в процедуре финансового оздоровления значительное место отводится действиям совета директоров (наблюдательного совета), который, в частности, при добровольном финансовом оздоровлении по ходатайству руководителя кредитной организации в течение 10 дней с момента его направления должен принять решение по направленному ходатайству и проинформировать о принятом решении Банк России [13].

Обращая внимание на указанный срок, можно согласиться с мнением И.С. Михайленко о том, что такой подход "хотя и призван максимально дисциплинировать действия совета директоров либо общего собрания акционеров, является слишком строгим" [17].

Например, ОАО "ВИП-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета банковского надзора Банка России от 10 августа 2005 г. о вынесении отрицательного заключения о соответствии требованиям, предъявляемым к участию в системе страхования вкладов [22]. Кроме того, ОАО "ВИП-Банк" оспорило два предписания Банка России о применении мер воздействия. После того как арбитражный суд удовлетворил требование ОАО о признании незаконным решения Банка России о вынесении отрицательного заключения, Банк России отозвал у ОАО лицензию на осуществление банковских операций и через 15 дней после издания приказа об отзыве лицензии подал в арбитражный суд заявление о принудительной ликвидации ОАО "ВИП-Банк".