5.4 С.Н. Булгаков: в поисках христианского экономического мировоззрения

Родился в 1873 г. в небольшом городке Ливны Орловской губернии в семье священника. Учился в духовном училище и в Орловской духовной семинарии, затем в Елецкой гимназии. В 1894 г. закончил юридический факультет Московского университета.

Еще во время учебы в семинарии Булгаков пережил религиозный кризис и увлекся марксизмом. В университете он серьезно занимался изучением политической экономии. С 1900 по 1906 г. преподавал в Киевском политехническом институте, активно занимался общественной деятельностью. После революции 1905 г. отошел от марксизма в сторону идеализма и постепенно вернулся к православию.

В 1906-1918 гг. преподавал в Московском коммерческом институте, был депутатом II Государственной думы. В 1912 г. Защитил докторскую диссертацию («Философия хозяйства»). В 1918 г. принял сан священника, уехал в Крым, в начале 1923 г. вместе с целой группой советских ученых был выслан из Советской России. Основные идеи отразил в произведениях «Свет невечерний» (1917), «Два града» (1911), «Философия хозяйства» (1912). С.Н. Булгаков относится к числу экономистов, обращавшихся к изучению не только к экономических явлений как таковых, но и к социально-этическому аспекту экономических отношений. Поиск философских основ экономического знания побудил Булгакова обратиться к этике христианства, в чем была его уникальность. Основные идеи С. Н. Булгакова о хозяйстве и хозяйственной деятельности, труде и богатстве, сформулированные на основе христианской этики:

1. Богатство есть условие свободы человека, материальный фундамент проявления его творческих устремлений и одновременно условие материального существования данного общества.

2. Труд является одновременно и актом необходимости, и актом творчества.

3. Трансцедентальным субъектом хозяйственной деятельности является человечество.

Среди практических вопросов, по поводу которых высказывался Булгаков, интерес представляет проблема собственности. Специфика его позиции состояла в преуменьшении значения вопроса о форме собственности на фоне ожесточенных споров по данному вопросу между представителями различных политических и социально-экономических течений. Булгаков считал, что форма собственности должна определяться исходя из тех целей, которым она служит в данный момент. Именно поэтому собственность утрачивает свое первостепенное значение, подчиняясь общей цели достижения экономической и социальной свободы человека.

5.5 Круг а.В. Чаянова: агрономы-кооператоры- теоретики

Научная деятельность А.В. Чаянова была связана с формированием в начале ХХ в. «организационно-производственного» направления в изучении крестьянского хозяйства. Появление новой аграрно-экономической теории было обусловлено историческими и идейными условиями общественной жизни конца XIX – начала XX века, в том числе, произошел коренной перелом в сельскохозяйственном устройстве, который проявился в кризисе помещичьих и в активном развитии крестьянских хозяйств. Основной задачей исследования стало выяснение природы трудового крестьянского хозяйства, его организационно-экономические структуры и пути развития.

Из многочисленных работ, изданных в нашей стране и за рубежом, главной является книга А.В.Чаянова «Организация крестьянского хозяйства» (1924). В ней он подробно изложил и обосновал свою семейно-трудовую теорию, с помощью которой доказывалась исключительная выживаемость и устойчивость крестьянского хозяйства, которое усиливалось посредством кооперации.

Можно выделить следующие положения концепции А.В.Чаянова:

1. Субъектом хозяйствования является хозяйствующая семья. Основа семьи - «биологическое понятие супружеской пары, сожительствующей со своими нисходящими потомками и престарелыми представителями старшего поколения», хотя чаще всего оно «дополняется рядом осложняющих хозяйственных и бытовых элементов».

2. В семейном хозяйстве (не прибегающем к наемному труду) запас рабочей силы, ее состав и степень трудовой активности полностью зависят от состава и размера семьи, который определяет высший и низший пределы объема ее хозяйственной деятельности. Наивысший предел объема хозяйства зависит от объема той работы, которую могут дать эти рабочие силы при максимальном их использовании. Низший объем хозяйства определяется той суммой материальных благ, которые необходимы для существования семьи. В этих пределах размеры и состав семьи будут оказывать на организацию хозяйства дальнейшее влияние, не только количественное, но и качественное.

3. Связь между размером семьи и размером земледельческого хозяйства следует понимать как зависимость площади землепользования от размеров семьи. Другими факторами, определяющими размер конкретного хозяйства, являются: степень самоэксплуатации труда, величина действительно затраченного потенциального рабочего времени, наличие или отсутствие технических средств, природные условия.

4. Единственными реальными величинами в системе семейного хозяйства являются: 1) валовой доход семейного хозяйства; 2) суммы, затрачиваемые из него на воспроизводство капитала; 3) личный бюджет семьи и 4) ее сбережения, не вложенные в свое хозяйство.

5. Величина годового личного бюджета в значительной степени связана с размерами семьи. Но зависимость размера годовой продукции семьи от земледелия и от промыслов ослабляется, так как в сумму общей продукции, помимо фонда личного потребления, входят доходы, из которых семья осуществляет «капиталовосстановление и капиталонакопление».

6. Крестьянские семьи не могут довести капиталы своего хозяйства до оптимальных размеров, так как соотношение величины капитала и степени удовлетворения личных потребностей не может достичь размеров, гарантирующих расширенное воспроизводство капитала.

7. В действительности, система трудового хозяйства сосуществует с народнохозяйственной системой капитализма, а также оказывает огромное влияние и на категорию заработной платы капиталистической системы, например, обременяя рынок труда и, тем самым, снижая зарплату в годы сельскохозяйственной депрессии, и наоборот.

8. Неоднородность в составе крестьянских хозяйств, т.е. существование мелких, средних и крупных хозяйств, является производной из самой природы крестьянского хозяйства.

9. Торговые связи, возникающие в результате выхода крестьянских хозяйств «из форм полунатурального бытия» превращают натуральное изолированное семейное хозяйство в хозяйство мелкого товаропроизводителя, что, в свою очередь способствует проникновению в деревню капиталистических отношений. Через эти связи каждое мелкое крестьянское предприятие становится органической частью мирового хозяйства, испытывая на себе влияние развития мировой народнохозяйственной жизни и влияя на всю систему мирового хозяйства.

10. Вертикальная концентрация хозяйств может принимать не капиталистические, а кооперативные или смешанные формы. Это означает, что контроль над «системой торговых, элеваторных, мелиорационных, кредитных и перерабатывающих предприятий, руководящих процессом сельскохозяйственного производства», частью или целиком принадлежит не держателям капитала, а организованным мелким товаропроизводителям, вложившим в предприятия свои капиталы или же создавшим общественные капиталы.

11. Единственно возможным способом внесения в крестьянское хозяйство элементов крупного хозяйства, индустриализации и государственного плана является кооперативная коллективизация, т.е. постепенного и последовательного отщепления отдельных отраслей от индивидуальных хозяйств и организации их в форме крупных общественных предприятий.