4.7 Экономический империализм

Под экономическим империализмом принято понимать распространение экономических методов и моделей на исследование проблем, традиционно изучавшихся другими социальными дисциплинами. Зародился он в 1950-60 е годы. К экономическому империализму относят экономическую теорию дискриминации, теорию человеческого капитала, экономический анализ преступности, экономический анализ конкуренции на политическом рынке, экономику семьи. Существенный вклад в его формирование внесли Г. Беккер, Р. Коуз, Р. Познер, Дж, Стиглиц, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, А. Алчиан, Г. Демсец, Дж. Хиршлейфер)

Целью экономического империализма является унификация общественных наук на базе неоклассической теории.

Экономическая теория преступлений и наказаний

Американский экономист Г.Беккер в статье «Преступление и наказание: экономический подход» (1968) впервые предложил исходить из того, что преступники так же рациональны, как и другие экономические субъекты – они точно также стремятся максимизировать свою выгоду при ограниченных ресурсах. Это означает, что преступник (или правозащитник) долгосрочно планируют свою деятельность, выбирая тот вариант, при котором отношение выгод к затратам будет максимальным. В этой связи решение стать преступником в принципе мало отличается от решения стать плотником или экономистом. Принципиальное различие заключается в том, что преступность – рискованная деятельность, поскольку преступник рискует быть пойманным и осужденным. Поэтому этот вид деятельности выбирают лица, склонные к риску.

Современный преступный мир, в сущности, представляет собой олигополистическую структуру легального бизнеса: наряду с ограниченным числом крупных и устойчивых организаций (кланов, группировок), есть множество мелких криминальных групп, а также преступников-одиночек, которые действуют в менее прибыльных отраслях и обычно находятся под влиянием «больших боссов». Мафия же выполняет функции криминального правительства, которое берет на себя организацию теневого правосудия и налаживание контактов с окружающей средой.

К заслугам теории преступлений и наказаний можно отнести разработку основных принципов борьбы с преступностью. В частности предлагается оптимизировать уровень преступности и разработать экономическое обоснование выбора мер наказания.

Полная ликвидация преступности не всегда соответствует интересам общества, так как требует слишком высоких издержек на борьбу с ней. неДжордж Стиглер в работе «Оптимальный уровень прав» (1970) пишет, что для предельного сдерживания необходимы предельные затраты: чем сильнее правозащита, тем выше издержки. Законопослушные граждане вынуждены не только за счет налогов содержать правоохранительные органы, судебную систему и т.п., но и переносить массу достаточно унизительных полицейско-бюрократических процедур. Принцип оптимизирующего поведения означает, что минимизироваться должны не только совокупные издержки преступности, но расходы общества на предотвращение преступлений.

При выборе мер наказаний следует учитывать основные функции наказаний:

- наказание виновных;

- изоляция виновных для предотвращения новых преступлений;

- перевоспитание;

- сдерживание потенциальных преступников.

Экономисты сосредотачивают внимание на последней функции. Одним из наиболее важных результатов использования экономического подхода является вывод, что наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока служит удержанию от преступления больше р и D, тем Степень наказания и его тяжесть являются благами-субститутами. Однако эмпирические утверждения уточняют, что увеличение на 1% вероятности осуждения сильнее удерживает от преступления, чем увеличение на 1% тяжести наказания.

При выборе наказания следует учитывать, что для лиц с высоким накопленным капиталам редким ресурсом является время, поэтому для них рекомендуемым наказанием является тюремное заключение. Для лиц с низким накопленным человеческим капиталом являются деньги, поэтому для них рекомендуемым наказанием могут стать щтрафы.

По Беккеру штрафы боле эффективны, потому что не возникают дополнительные издержки общества по его содержанию.

Теория человеческого капитала

Как самостоятельный раздел экономической науки теория человеческого капитала (Humancapitaltheory) оформилась на рубеже 1950-60-х годов в работах Т. Шульца и Г. Беккера. Объективной основой тому послужил начавшийся процесс перехода развитых стран к постиндустриальному этапу развития, формирование инновационной экономики, отличительной особенностью которой является возрастание роли знаний, воплощенных в навыках и умениях, способностях людей, отношениях в обществе.

Один из основоположников теории постиндустриального общества Д. Белл определяет постиндустриальное общество «как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания…».

В некоторой степени поводом для роста интереса, в том числе и теоретического, к проблемам человеческого капитала послужил «шок», вызванный в высокоразвитых странах успехами Советского Союза в освоении космоса, осознание того, что причиной подобных успехов является мощная система образования.

Вот как трактует понятие человеческого капитала Т. Шульц: «Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или и того и другого вместе. Он человеческий,потому что является составной частью человека».

Исследования проблем воспроизводства человеческого капитала ведутся рядом отечественных ученых: Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, С.А. Дятловым, В.П. Щетининым и др.

Р.И. Капелюшников, одним из первых в России обратившийся к проблемам человеческого капитала, определяет его как «имеющийся у каждого запас знаний, умений, навыков, мотиваций». В своей работе «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы» (1981 г.) он отмечал, что затраты на нематериальное накопление имеют, как правило, не только «узкопроизводственное» значение, направлены не только на извлечение прибыли, «но и более широкое - социальное, идеологическое, культурное назначение».

М.М. Критский относит человеческий капитал к одной из фундаментальных категорий, «придающих общественному производству, как и всему обществу, его истинное человеческое измерение». Он предлагает отказаться от рассмотрения человеческого капитала лишь как одного из факторов производства и трактует его как «всеобщую форму жизнедеятельности человека - итог исторического движения человеческого общества к современному состоянию». В основе человеческого капитала, по мнению М.М. Критского, лежит его роль «новой силы общественного прогресса», базирующаяся на «единстве непосредственного труда и интеллектуальной деятельности».

Действительно, идеи о том, что основными целями развития нации сегодня являются повышение благосостояния, полная занятость, общественная безопасность, мир, что «такие показатели, как производительность труда, экономический рост, конкурентоспособность на мировых рынках все больше утрачивают значение универсальных измерителей», звучат и в высокоразвитых странах, и в России все чаще, но на практике они, к сожалению, не являются превалирующими.

По определению С.А Дятлова, человеческий капитал представляет собой «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства, и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека». Автор подчеркивает, что человеческий капитал является социально-экономической формой организации производительных сил человека, «адекватной постиндустриальному обществу» и «социально ориентированной экономике смешанного типа».

Р. М. Нуреев рассматривает человеческий капитал как «совокупность всех производительных качеств человека, т.е. знания, умения, навыки, мотивация и энергия, используемые для производства экономических благ».

В.П. Щетинин подчеркивает, что человеческий капитал имеет двойственную природу. В узком смысле человеческий капитал «производительно используется предпринимателями для извлечения прибыли» и обладает признаками переменного капитала. В широком смысле человеческий капитал следует рассматривать как «социально-экономическую форму современного качества человеческого потенциала в масштабе всего общества». Человеческий потенциал, включаясь в производство, становится капиталом.

Г.П. Журавлева, В.Е. Сактоев, Е.Д. Цыренова определяют человеческий капитал как экономическую категорию, представляющую собой «совокупность созидательных способностей, личных качеств и мотивации индивидов, находящихся в их собственности, накапливаемых за счет инвестиций, используемых в национальном хозяйстве в течение определенного периода времени с целью получения ими будущего дохода и содействующих росту национального богатства». Они также предлагают ввести в оборот категорию «совокупного человеческого капитала», расширяющую возможности анализа процесса формирования человеческого капитала на уровне региона, семьи, общества в целом.

В.С. Баженова уточняет определение человеческого капитала, трактуя его как «совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда, которые оказываются востребованными на рынке труда и включают в себя квалификационные характеристики, такие как уровень образования, интеллектуальный потенциал, знания, навыки, производственный опыт, а также личностные характеристики: его физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности, талант, инициативность), которые формируются под воздействием инвестиций в формальное и неформальное образование, здравоохранение, как собственных, так и общественных, при этом имеют способность накапливаться и приносят их владельцу доход на протяжении его трудовой и послетрудовой деятельности».

Общепризнанными, вошедшими в зарубежные и отечественные учебники достижениями теории человеческого капитала считаются создание методик для выявления и анализа влияния накопленного человеческого капитала на структуру и распределение доходов, в т.ч. заработков; использование показателей, охватывающих весь жизненный цикл человека; деление инвестиций в человеческий капитал на общие и специальные.

В американском учебнике по теории современного рыночного хозяйства «Экономикс» К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю теория человеческого капитала трактуется как «концепция, согласно которой различия в заработной плате являются следствием различий в инвестициях в человеческий капитал, а доходы низкооплачиваемых рабочих повышаются в результате таких инвестиций».

Основное внимание, как правило, акцентируется на методике оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал, которая схожа с методикой, используемой для оценки вложений в физический капитал. Для этого сравниваются дополнительные расходы и дополнительные, обусловленные накоплением человеческого капитала, доходы. Оценка расходов производится с учетом альтернативных издержек (упущенных заработков), которые, например, в США составляют 50-60 % общих расходов.

Решения о вложении средств в образование принимаются на основе сопоставления ожидаемой нормы отдачи от этих инвестиций с ожидаемой нормой отдачи по альтернативным инвестиционным проектам с учетом временной стоимости ожидаемых доходов. Норма отдачи, таким образом, оказывает непосредственное влияние на распределение инвестиций, регулируя их «перелив» по видам и уровням образования, а также между образованием и иными отраслями экономики. По расчетам Г. Беккера, в США норма отдачи от вложений в высшее образование на 10-15% превышала «показатели прибыльности для большинства фирм».

При анализе эффективности инвестиций в человеческий капитал различают индивидуальную (частную) и общественную (социальную) эффективность. Расчет общественной эффективности производится путем сравнения прироста доходов (включающих налоги) домохозяйств, фирм, государства с их с затратами на образование (с учетом альтернативных издержек). Сравнение индивидуальной и общественной эффективности может служить основой для разработки приоритетов в финансировании образования.

Теория человеческого капитала используется при анализе эффективности использования ресурсов домохозяйств (в том числе свободного времени). Подчеркивается, что домохозяйства выбирают такие виды и уровни образования, которые обеспечивают самый высокий доход за весь жизненный цикл.

Большое теоретическое значение, по мнению Р.И. Капелюшникова, имело введенное Г. Беккером деление инвестиций в человеческий капитал на специальные и общие. Специальная подготовка связана с передачей знаний и навыков, в большей степени повышающих производительность в фирмах, где организовано обучение. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут повысить производительность и в других фирмах.

Методологические предпосылки подобного деления можно встретить в работе А. Маршалла «Принципы экономической науки»: он использовал термин «общая способность» для обозначения знаний и способностей, которые составляют «общую черту» различных производств, и термин «специализированная способность» для характеристики специфических знаний и способностей, используемых в конкретных производствах.

Согласно Г. Беккеру, общая подготовка в определенной степени оплачивается самими работниками, когда они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату, но им же достается основной доход от этой подготовки. Специальные инвестиции в человеческий капитал финансируются фирмами, которым поступает большая часть дохода от подобного обучения. Использование категорий «специальный» и «общий» человеческий капитал позволило Г. Беккеру, в частности, объяснить причины сравнительно низкой текучести среди работников с более продолжительным стажем работы.