Билет 14

Сущность политики: Основой «военного коммунизма» были чрезвычайные меры в снабжении городов и армии продовольствием, свертывание товарно-денежных отношений, национализации всей промышленности, включая мелкую, продразверстка, снабжение населения продовольственными и промышленными товарами по карточкам, всеобщая трудовая повинность и максимальная централизация управления народным хозяйством и страной в целом.

Причины возникновения: военный коммунизм был обусловлен потребностями военного времени, марксистские воззрения большевиков. Политика «военного коммунизма» в значительной степени была обусловлена также надеждами на скорейшее осуществление мировой революции.

Одной из основных черт политики «военного коммунизма» является свертывание товарно-денежных отношений, введении неэквивалентного натурального обмена между городом и деревней.

Последствия «военного коммунизма»: вместо создания государства диктатуры пролетариата в стране возникла диктатура одной партии, для поддержания которой широко применялись революционный террор и насилие, народное хозяйство было парализовано кризисом; разваливалась тяжелая промышленность; промышленности и транспорту не хватало не только сырья и топлива, но и рабочих рук; жизнь заставляла большевиков пересмотреть основы «военного коммунизма», поэтому на Х съезде партии военно-коммунистические методы хозяйствования, базировавшиеся на принуждении, были объявлены отжившими.

Билет 11

В последнее время на волне общего интереса к российским реформам и реформаторам появилось довольно много работ о Сперанском - крупнейшем государственном деятеле в правлениеАлександра I. Об Аракчееве, зловещем временщике при Павле и Александре, сейчас пишут меньше. Обе фигуры достаточно известны, и вряд ли о них можно узнать что-то принципиально новое. Это не ужасная история правления временщиков и не героическая история эпохи реформаторов. Это история людей, стоявших у трона - троном вознесенных, использованных и раздавленных.

И Сперанский, и Аракчеев были бешено работоспособны, безумно самолюбивы и бесконечно зависимы. Они вышли из низов (Сперанский - попович, Аракчеев - мелкий дворянин), и не просто вышли, а были сознательно взяты властью предержащей в услужение именно потому, что не имели корней - а следовательно, не имели опоры в обществе. Они никого не представляли, служили только царю и значили что-то только рядом с ним. Никто не мог быть возвышен их возвышением и оскорблен их отставкой. И роль, которую они играли, - роль щита, в который направлены все стрелы.

Существует некий стереотип оценки обоих: Аракчеев - зло, Сперанский - добро. Самый яркий пример тому - характеристика Аракчеева и Сперанского, данная декабристом Г. С. Батеньковым, человеком, близким к СперанскомуАракчеев неожиданно предстает как человек искренний и честный, откровенный, человек сильного духа и безграничных человеческих слабостей. Любимый же Батеньковым Сперанский - надменным и холодным, излишне осмотрительным и потому попадающим в собственные ловушки, нечестным. Все переворачивается вверх дном - и с первых страниц книги уже хочешь сочувствовать Аракчееву, уже ищешь для него оправданий. Но многим сторонам деятельности Аракчеева оправдания быть не может. И реформы - или хотя бы проекты реформ - Сперанского все равно остаются.

Каждая историческая эпоха сама выдвигает людей, необходимых для решения стоящих перед ней задач. Сперанский вырос в среде, которая наиболее ощутимо воспринимала проявление государственного произвола. Поэтому, поднявшись на вершину политической карьеры и получив возможность воплотить свои идеи в проекте государственных преобразований, он стремился к созданию таких механизмов государственного управления, которые обеспечивали бы гражданские и политические права личности.

Он слыл среди современников человеком злым и жестоким – как бы нарочно созданным для того, чтобы омрачить их существование. Не только в характере его, воззрениях и поступках, но и в самом его внешнем виде усматривали прямо – таки врожденную предрасположенность к злодейству.В основном, среди современников Аракчеев не мог снискать положительных оценок. Всё не устраивало в «суровом временщике» : и его характер, и его действия. Можно сказать, что у Алексея Андреевича никогда не было друзей, начиная со школьной скамьи и до самой смерти. государственной деятельности страны. Но нельзя никакого человека рассматривать односторонне. В нем всегда присутствует и плохое, и хорошее.

Все военные реформы Аракчеева были проникнуты духом современности, устремлены в будущее. Практически он выступал в той же ипостаси, что и Сперанский, - реформатора, но не государственного устройства России, а ее вооруженных сил, что было чрезвычайно важно в тогдашних международных условиях. Однако, если реформы Сперанского политически задевали дворянскую консервативную верхушку, а затем поставили под вопрос существование традиционного абсолютизма в России, то военные реформы Аракчеева, затрагивали не политически, а персонально многих высокопоставленных особ, лишь укрепляли абсолютистскую власть.

Отставку Сперанского и отставку Аракчеева всегда встречали с восторгом. Их заслуги - заслуги реальные - забывались мгновенно. Разница лишь в том, как к ним стали относиться позднее. И Аракчеев, и Сперанский выросли в "золотой век" Екатерины, которому свойственно было "нестерпимое зверство". В духе этого века, чуть прикрытого лаком александровской эпохи, они и служили и управляли. Но один из них почил в бозе окруженный семейством, получив перед самой смертью от Николая титул графа, в должности наставника наследника престола - а другой, избравший своим девизом "Без лести предан", умер один, всеми презираемый и ненавидимый, и образцовое поместье его, за неимением наследников, было отписано в казну.

БИЛЕТ 36

Новгородская республика – феодально-боярская, выборные сословные институты. Главную роль в обществе играют боярства и зажиточные купцы. Ремесленные корпорации. Основа экономики – тогровля (в основном международная).

Московское централизованное государство с момента создания; монархические принципы передачи власти. (Карамзин : Москва-самодержавная). Опора власти-служилое боярство и помещики. Основа Экономики-с\х в первую очередь, крупные вотчины. Перспективы? Карамзин считал подчинение новгорода процессом естественным и положительным, однако западники оценивают негативно (подорвана самобытность)

БИЛЕТ12

В стране начала действовать так называемая третьеиюньская государственная система (1907 – 1914) – внутренняя политика самодержавия направленная на подавление антиправительственных выступлений.

Сущность:

Сочетание двух основных направлений во внутренней политике:

- подавление революционный выступлений (союз царя, дворян, крупной буржуазии),

- проведение реформ для расширения социальной опоры самодержавия.

Начало XX века было сложным временем для России - множество смен политического курса, буржуазные и социалистические революции, раскол в обществе. События Третьеиюньской монархии - не исключение.

Третьеиюньский переворот (разгон II Думы) означал торжество царизма над революцией. Главной причиной этого явилась недостаточная организация рабочего класса и отсутствие прочного союза пролетариата с крестьянством. Крестьяне действоавали стихийно, жгли и разоряли усадьбы помещиков, а потом безропотно покорялись властям. Многие из них надеялись на доброту "царя-батюшки", на Государственную Думу. Основная часть армии не присоединилась к революции. Не было единства в рядах РСДРП-наиболее активной партии в революции. Либеральная буржуазия в ходе революции пошла на соглашение с монархией.

 После революции в России возникла новая система политической организации государства, получившая название «третьеиюньская монархия». Внутреннюю политику правительства в этот период обусловливали объективные послереволюционные условия.

С одной стороны, она была нацелена на подавление антиправительственного движения.

С другой стороны, нельзя было не считаться с уроками революции, которые свидетельствовали о необходимости проведения реформ для расширения социальной опоры верховной власти. В связи с этим во внутренней политике правительства прослеживалось две линии: наступление реакции во всех областях общественной жизни и лавирование мужду разными социальными силами. Первая линия реализовывалась административными и идеологическими мероприятиями. Полицейско-чиновничьему аппарату помогали печать и церковь. Вторая линия осуществлялась путем принятия и реализации новых законов.

III Государственная дума (ноябрь 1907 г.— июнь 1912 г.). В нее вошло: 32% «правых» депутатов; 33% октябристов составили центр; 12% кадетов, 3% трудовиков, 4,2% социал-демократов и 6% от национальных партий заняли «левый» фланг. Ни одна из фракций не получила большинства. Результаты голосования зависели от того, куда качнется «центр». Если вправо, то образовывалось «правооктябристское» большинство, поддерживавшее правительство. Если влево, то создавалось «кадетско-октябристское» большинство, готовое к реформам либерально-демократического характера. Так сложился механизм парламентского октябристского маятника, позволявшего правительству П. А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между «правыми» и кадетами, то усиливая репрессии, то проводя реформы. В послереволюционных условиях перед правительством по-новому встали три прежних вопроса: рабочий, национальный и аграрный Пять лет Дума обсуждала 4 законопроекта о продолжительности рабочего дня, о страховании и пенсиях для рабочих. Принятый в 1912 г. закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни распространялся только на 15% рабочих и создавал видимость заботы правительства о них. Национальная политика проводилась под лозунгом «Россия для русских», т. с. усилились русификаторские мероприятия. Они не находили поддержки у окрепшей национальной буржуазии. Шовинистические черносотенные организации разжигали национальную рознь и антисемитизм.

БИЛЕТ 17

Вся промышленность работала на военные нужды страныСтрана была загната в гонку вооружкений с США  Следовательно все технологии и научные достижения имели военный уклон и не приносили никакой пользы в социальным сферам общества. Не было паритета в мировой экономике из-за плановой экономики в советском союзе т.е товара выпускалось больше чем потреблялось, отсутствовала какая либо конкуренция не считая военной отросли ,отсутствие бизнеса- вообще, который в тоже время процветал в США и приносил огромный доход в казну государства .

Отрицательный фактор: гонка вооружений.  Время правления Брежнева принято называть периодом «застоя» потому, что реальная власть принадлежала партаппарату; органам государственной безопасности; различным структурам ВПК. Во власть постепенно проникали представители теневой экономики и мафиозные структуры. Это не могло не сказываться на судьбах простых людей. Вынужденные приспосабливаться к политической и идеологической реальности, они привычно повторяли государственные лозунги, при этом могли думать иначе, а свою повседневную жизнь строили на основе общечеловеческих истин и «житейской мудрости». Качество жизни все более ухудшалось, промышленность и сельское хозяйство находились в упадке. Огромные средства страна тратила на вооружение и участие в региональных конфликтов. Наша страна оказалась в тупике развитого социализма.

БИЛЕТ13

Все реформы Столыпина, которой в 1906 возглавил правительство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них земельная, получившая название «столыпинская», хотя её проект был разработан еще до него.

Целью ее должно было стать укрепление позиций “крепкого единоличного собственника”. Это был первый шаг реформы, осуществлявшейся в трех основных направлениях:

- разрушение общины и введение крестьянской частной собственности на землю вместо общинной;

- помощь кулакам через Крестьянский банк и путем частичной продажи им государственных и дворянских земель;

- переселение крестьян на окраины страны.

Сущность реформы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к её насильственной ломке.

Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905 – 1907.

Другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий.

Земельные наделы, находившиеся в пользовании крестьян со времени последнего передела, закреплялись в собственность независимо от изменения количества душ в семье. Появилась возможность продать свой надел, а также выделить землю в одном месте – на хуторе или отрубе. Одновременно все это предполагало снятие ограничений на передвижение крестьян по стране, передачу Крестьянскому поземельному банку части государственных и удельных земель для расширения операций по купле-продаже земли, организацию переселенческого движения в Сибирь с целью наделения без- и малоземельных крестьян наделами за счет освоения огромных восточных просторов. Но у крестьян часто не хватало средств для обзаведения хозяйством на новом месте. После 1909г. переселенцев стало меньше. Часть из них, не выдержав тяжелых условий жизни, возвращалась. Хуторянам банк предоставлял льготы. Крестьянский банк также способствовал созданию в деревне слоя зажиточных хозяев-кулаков.

С 1907 по 1916 г. в Европейской России из общины вышло только 22 % крестьянских дворов. Возникновение слоя хуторян–фермеров вызывало сопротивление со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиениях и поджогах хуторян. Только за 1909 – 1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тысяч фактов поджога хуторских хозяйств.

Подобная реформа при всей своей простоте означала революцию в почвенном укладе. Предстояло изменить весь строй жизни и психологию общинного крестьянства. Столетиями утверждались общинный коллективизм, корпоративность, уравнительность. Теперь надо было перейти к индивидуализму, частнособственнической психологии.

Указ от 9 ноября 1906 был затем трансформирован в постоянно действующие законы, принятые 14 июля 1910 и 19 мая 1911, в которых предусматривались дополнительные меры для ускорения выхода крестьян из общины. Например, в случае проведения землеустроительных работ для ликвидации чересполосицы внутри общины её члены впредь могли считаться собственниками земли, даже если они об этом не просили.

Последствия:

- ускорение процесса расслоения крестьянства,

- разрушение крестьянской общины,

- неприятие реформы значительной частью крестьянства.

Итоги:

- выделение из общины к 1916 25 – 27 % крестьянских дворов,

- рост сельскохозяйственного производства м увеличение экспорта хлеба.

БИЛЕТ 7

Официальной идеологией николаевской России стала т.н. "теория официальной народности". Ее творцом стал министр просвещения граф С.С. Уваров. Основу теории составила "уваровская троица": православие - самодержавие - народность. Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России. Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние. Спокойная, устойчивая, благолепно-тихая Россия противопоставля­лась мятущемуся, разлагающемуся Западу. "Теория официальной народности" была положена в основу преподавания в школах и универ-ах. Ее проводниками стали консервативные историки С.П. Шевырев и М.П. Погодин. Она широко пропагандировалась в печати усилиями таких литераторов как Ф. Булгарин, Н. Греч, Н. Кукольник и др.

Россия в соответствии с "теорией официальной народности" должна была выглядеть счастливой и умиротворенной.

Провозглашённую триаду он считал "залогом силы и величия" Российской империи. Понятие "на­родность" рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.