Курсовая 3 курс

Введение

Актуальность: Великое переселение народов и внутренние проблемы, сопровождавшие последние века истории Римской империи, в конечном итоге привели ее к гибели. В 476 г. вождь германских наемников Одоакр свергает последнего римского императора Ромула Августула. Западная Римская империя прекратила свое существование. На ее обломках возникает большое количество варварских королевств. Процесс взаимодействия поселившихся на территории римской империи варваров и местного населения был двойственен и неоднозначен. С одной стороны проникновение варваров в армию, гражданский аппарат и церковь приводило к тому процессу, который получил название варваризация - размыванию и постепенной утрате античных ценностей. Но, с другой стороны, новые жители империи подвергались взаимодействию со стороны как римского государства, так и со стороны населения провинций. Этот обратный процесс получил название романизации. Соотношение и взаимовлияние этих тенденций представляет собой важную научную проблему.

Особенно любопытным предст авляет ся влияние античного политического опыта на создание и функционирование варварских королевств и их эволюцию. При большом количестве и разнообразии работ,

затрагивающих проблему эволюции власти, нет фундаментальных трудов, раскрывающих все аспекты вопроса. Это вызывает интерес к процессу складывания властных структур и их функций. Встает вопрос о разработке данной темы при пересмотре имеющегося материала и использовании новых исследований и источников. Особенно любопытно рассмотреть опыт первой - германской волны переселения, поскольку именно королевства, созданные германцами, оказались наиболее жизнеспособными.

Эти обстоятельства ставят перед нами следующую цель данной курсовой работы: опираясь на изучение и анализ доступных нам письменных памятников, рассмотреть процессы романизации политической системы варварских королевств.

3

Обозначенная нами цель ставит следующие задачи курсовой работы:

1.Охарактеризовать институты управления у германцев, до массового переселения на территорию Римской империи.

2.Выявить представления о власти, отраженные в источниках и отразить

эволюцию этих представлений на протяжении периода переселений. Хронологические рамки работы охватывают период от I в. н. э.

(описание Тацитом системы власти у древних германцев) и до VI в. – времени прекращения активных переселений германских племен.

Источниковедческой базой исследования являются повествовательные и законодательные памятники рассматриваемого нами периода.

Наиболее важная роль в данной работе отводится памятникам повествовательного характера. Разнообразный материал, помогающий раскрыть различные аспекты темы, и являющийся базисом всего исследования, мы находим в «Германии» Публия Корнелия Тацита (55-117

гг.н.э.) - одного из самых крупных римских историков. Говоря о достоверности сведений, необходимо заметить, что Тацит никогда не посещал «страну» германцев. Свой труд, написанный около 98 г., под заглавием «О происхождении и местожительстве германцев» (обычно называемый просто «Германия»), Тацит писал используя рассказы купцов, воинов и германских рабов-военнопленных, донесений римских полководцев сенату. Тацит рассказывает о происхождении германцев, описывает природно-климатические условия, их облик, быт и обряды, военные способности и организацию. Мы находим в данном сочинении сведения по структуре и функциям управления, по традиции выборности королей и их сакральному восприятию в племени. Данные сведения являются исходным материалом всего исследования.

«История» или «Деяния» Аммиана Марцеллина (330 г.- кон. IV в.) – римского историка, имеющего греческие корни, была задумана как продолжение трудов Тацита. Аммиан Марцеллин уделяет огромное значение военной истории, подробно описывая ход сражений. В данном труде наибольший интерес представляет для нас повествование о германских

4

вождях и королях, находившихся на службе Рима в III-IV вв. Автор указывает на имена и занимаемые посты, обращает внимание на их статус внутри дружины.

«История франков» - одна из первых попыток изложения светской истории представителем церкви. Григорий Турский (540-594 гг.) – представитель старой гало-римской знати, епископ, историк. Его называют

«отцом французской истории». Ранняя история франков изучается почти исключительно на основе его «Истории», которая, в основном, является записью его личных наблюдений, как активного участника общественнополитической жизни. Он описывает все события исходя из христианского мировосприятия, делит людей на праведников и грешников, в зависимости от их поступков по отношению к церкви. В хронологическом порядке следуют рассказы о событиях до 591 г. включительно.

«Хроника Фредегара» (до 642 г.) – анонимная хроника. Исследователи указывают, что имя Фредегар появилось на полях одной из рукописей шести веками позже первой записи. Об авторе известно не много. По складу ума это был светский человек, поскольку, затрагивая в описаниях дела церковные проявлял невежество. Однако, необходимо отметить достоинства данного источника, автор придерживался хронологической четкости и избегал в описании чудес или катаклизмов, указания на перст Бога, подобно другим авторам. В данном источнике мы находим важные для исследования сведения: о происхождении первых королей и процессе складывания династии Меровингов, о жизни и политике правителей, о влиянии христианства на формирование централизованной управленческой структуры, сакральные элементы королевской власти.

«Хроники продолжателей Фредегара» возникли в VIII веке и принадлежат трем различным авторам. Первый - историк рождающегося величия майордомов Австразии. Второй писал по поручению и под наблюдением графа Хильдеберта (брата Карла Мартелла). О третьем нам ничего не известно. Хроники позволяют выявить причины падения Меровингов и проследить путь становления династии Каролингов.

5

Кроме этого использовались труды Прокопия Кесарийского, Беды Достопочтенного, Иордана и ряда других авторов современников событий.

И с т о р и о г р а ф и я . И з у ч е н и е п о л и т и ч е с ко й о р г а н и з а ц и и раннесредневековых обществ, относится к традиционным темам западной историографии. В отечественной историографии проблемы политической истории разрабатывались не активно. Политическая организация раннесредневекового общества рассматривалась, как правило, в плане изучения общих тенденций социального развития. Такой подход нашел отражение в трудах Д.М. Петрушевского, А.Р. Корсунского, Н.Ф. Колесницкого, Л.И. Неусыхина, Ю.Л. Бессмертного.

В отечественной медиевистике не сложилось единого мнения о сущности управленческих институтов у германцев периода раннего средневековья. Под влиянием формационного подхода преобладала ориентация исследователей на изучение генезиса феодальных отношений, в

том числе и в политической сфере. Так, Корсунский А.Р. Гюнтер Р. В. работе «Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств», используя обширнейший фактический материал, прослеживают историю зарождения и становления варварских королевств на основе уничтожения рабовладельческой системы, родового строя и генезиса феодальных отношений. Большое значение в становлении аппарата управления у варваров, они отводят преемственности с позднеантичными политическими институтами. Данная работа ограничена хронологическими рамками (III – VI вв.) и не затрагивает властные структуры германцев, сложившиеся к I веку, тем самым не дает полное представление о трансформации управления.

Ряд работ, такие как, С.В. Санников «Образы королевской власти эпохи Великого переселения народов в западноевропейской историографии VI века», «Цивилизация средневекового Запада» Ле Гоффа, и др., отмечают влияние системы факторов (родовой, военный и территориальноэкономический, фактор христианизации, законодательное оформление и т.д.)

на становление и укрепление власти короля.

6

В соответствии с поставленными целями и задачами структура данной работы включает в себя введение, две главы, заключение и список используемых в работе источников и литературы.

7

1. Становление королевской власти у германцев

Прежде чем начать рассмотрение политической системы германцев и его эволюции необходимо обратиться к тому периоду, когда у данных обществ происходил переход от племенных, вождеских, т.е. догосударственных структур к единым политическим образованиям и ранним государствам.

Племя или племенной союз представляли собой самоуправляющуюся догосударственную общность. Основным источником не только по истории германцев в целом (расселение на территориях, внешний облик, традиции и обряды), но по существующей у них управленческой структуре является

«Германия» Тацита.

В данном параграфе работы мы постараемся рассмотреть структуру управления у германцев. Необходимо начать с вершины управленческой структуры. У германцев уже к I в. н. э. сложились довольно сложные институты управления с многочисленными исполнителями властных полномочий.

Вот что находим в тексте: «Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей – из наиболее доблестных. Но и цари не обладают у них безграничным и безраздельным могуществом, и вожди начальствуют над ними, скорее увлекая примером и вызывая их восхищение, если они решительны, если выдаются достоинствами, если сражаются всегда впереди, чем наделенные подлинной властью» 1. Тацит подчеркивает выборный характер власти племенных руководителей - «королей» / «царьков» (reges) и военачальников (duces). Первые избирались «по знатности», вторые - «по д о бл е с т и »2 , н о п р и э том отд а ва л о с ь п р ед п оч т е н и е «з н ат н ы м семействам» (здесь «знатность» подразумевала принадлежность к роду германцев традиционно связанному с управлением), что в перспективе вело к утверждению принципа наследственности. Показательно, что Тацит

1Тацит. Германия. VII.

2Тацит. Германия. VII.

8

различает военных вождей и тех, кого в не совсем верном переводе принято называть «королями». Скорее всего, он хотел этим подчеркнуть, что функции военных вождей и гражданских правителей отличались. «Короли» (rex, princeps) могли выступать только ораторами, их мнение было вовсе не обязательным при решении обсуждаемых вопросов, «король» вынужден был убеждать, а не «приказывать»3. Каких-либо иных сведений о той роли,

которую играли «короли» Тацит не приводит.

Что касается вождей, то вероятнее всего, они являются различными

(речь идет о ранжировании – глава одного отряда или всего племени) военачальниками. Особыми правами пользовались военные вожди – конунги.

Вожди опирались на лично преданных дружинников. В военное время они могли распоряжаться жизнью и смертью соплеменников. Вождям вручались дары, дань. Эти ресурсы в соответствие с традициями «престижной экономики» пропивались, проедались на пирах, дарились4. Вождь разменивал свой авторитет и престиж на собственные ресурсы. Успешность и щедрость – два качества без которых трудно представить персону германского конунга.

Далее автор указывает: «...ни карать смертью, ни налагать оковы, ни даже подвергать бичеванию не дозволено никому, кроме жрецов, да и они делают это как бы не в наказание и не по распоряжению вождя, а якобы по повелению бога»5. Здесь мы встречаем «отделение» еще одной ветви власти – религиозной. И верховная власть здесь принадлежит жрецу, который не подчиняется никому кроме Бога (или Богов). В силу ритуализации наиболее важных процедур жрицы играли важнейшую роль в исполнении судебных решений, особенно связанных с телесными наказаниями и казнями. Жрецам принадлежит и организационно–надзирательная роль в народных собраниях. «Жрецы велят им соблюдать тишину, располагая при этом правом наказывать

3Тацит. Германия. XI.

4Тацит. Германия. XIII.

5Тацит. Германия. XIII.

9

решение, вначале обсуждаются советом старейшин. Но здесь можно предположить: во-первых, совет старейшин может корректировать набор вопросов (и порядок их рассмотрения) на общем собранию; во-вторых, обсуждая каждый вопрос, предлагать несколько вариантов решения по каждой проблеме; в-третьих, уже на общем собрании координирует ход обсуждения исходя из собственных интересов или представлений, опираясь на традиционное почитание старших «выслушиваются царь и старейшины в зависимости от их возраста, в зависимости от знатности, в зависимости от

6Тацит. Германия. XI.

7Тацит. Германия. X.

8Тацит. Германия. XI.

9Тацит. Германия. XII.

10

боевой славы, в зависимости от красноречия, больше воздействуя убеждением, чем располагая властью приказывать»10.

«Если не происходит чего-либо случайного и внезапного, они собираются в определенные дни, или когда луна только что народилась, или в полнолуние, ибо считают эту пору наиболее благоприятствующей началу рассмотрения дел» 11. Здесь речь идет об определенной регулярности собраний. Однако, далее Тацит указывает на их неорганизованность, но подчинение приказу присутствовать на собрании. Из их «свободы проистекает существенная помеха, состоящая в том, что они сходятся не все вместе и не так, как те, кто повинуется приказанию, и из-за медлительности,

с какою они прибывают, попусту тратится день, другой, а порою и третий. Когда толпа сочтет, что пора начинать, они рассаживаются вооруженными»12.

Существует порядок проведения самого собрания. Как уже упоминалось ранее сначала жрец призывает всех к тишине. После того как все замолкают выступает царь и старейшины по старшинству, пользуясь при этом не властью, а уважением в обществе и красноречием. «Жрецы велят им соблюдать тишину, располагая при этом правом наказывать непокорных. Затем выслушиваются царь и старейшины в зависимости от их возраста, в

зависимости от знатности, в зависимости от боевой славы, в зависимости от красноречия, больше воздействуя убеждением, чем располагая властью приказывать»13. При решении вопросов здесь происходит голосование путем одобрения какого-либо предложения силой выкриков. «Если их предложения не встречают сочувствия, участники собрания шумно их отвергают; если, напротив, нравятся, – раскачивают поднятые вверх фрамеи: ведь воздать похвалу оружием, на их взгляд, – самый почетный вид одобрения»14.

10Тацит. Германия. XI.

11Тацит. Германия. XI.

12Тацит. Германия. XI.

13Тацит. Германия. XI.

14Тацит. Германия. XI.

11

Какие вопросы решаются на народных собраниях. Это прежде всего военный трибунал. «На таком народном собрании можно также предъявить обвинение и потребовать осуждения на смертную казнь. Суровость наказания определяется тяжестью преступления: предателей и перебежчиков они вешают на деревьях, трусов и оплошавших в бою, а также обесчестивших свое тело – топят в грязи и болоте, забрасывая поверх валежником» 15. При этом показательность таких процессов носит назидательный характер.

Кроме того, на собраниях решаются организационные вопросы.

Происходит избрание старейшин, а значит определения судебной власти в округах. «На тех же собраниях также избирают старейшин, отправляющих правосудие в округах и селениях; каждому из них дается охрана численностью в сто человек из простого народа – одновременно и состоящий при них совет, и сила, на которую они опираются» 16. В роли такой «охраны», скорее всего, выступали окружные собрания, т.е. хорошо известные по более поздним источникам германские «сотни» (malus).

Еще одной функцией народного собрания является возведение юных соплеменников в разряд воинов, путем публичного вручения оружия и только после того, как община признает его достойным для этого: «...никто не осмеливается, наперекор обычаю, носить оружие, пока не будет признан общиною созревшим для этого. Тогда тут же в народном собрании кто-нибудь из старейшин, или отец, или родичи вручают юноше щит и фрамею»17.

Кроме того, Тацит выделяет еще и дружину, которую можно рассматривать не как политический, но как силовой институт. Уже Тацитом описано расслоение внутри дружины. «По усмотрению того, кому она подчиняется, устанавливаются различия в положении; и если дружинники упорно соревнуются между собой, добиваясь преимущественного благоволения вождя, то вожди стремясь, чтобы их дружина была наиболее

15Тацит. Германия. XII.

16Тацит. Германия. XII.

17Тацит. Германия. XIII.

12