2. Структура, формы и категории власти.

Некоторые авторы в учебниках по политологии выделяют вопрос струк­туры власти. На наш взгляд это очень условная схема, но она позволяет систе­матизировать и раскрыть ряд понятий связанных с феноменом власти. Тем бо­лее эти категории употреблялись в первой части лекции. Обратимся к схеме структуры власти и рассмотри ее основные категории по этой типологии.

Американский политолог Роберт Даль (1915) упростил веберовскую фор­мулу власти: А имеет власть над Б настолько, насколько А может заставить Б сделать то, что он не сделал бы самостоятельно.

Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, ду­ховная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, безопасности, обо­роны и др.

Субъект власти воплощает ее активное направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической власти имеют сложный многоуровневый характер: ее первичными субъектами являют­ся индивиды, вторичными - политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры неред­ко отрываются от масс и партий.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное взаимодействие с доминированием воли властителя. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что на­шло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях». Масштабы отношения объекта к субъекту вла­ствования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничто­жение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Источники власти определяются самой природой власти. Это все то, из чего власть, условно говоря, черпает властную волю и силу. Источники имеют исто­рический характер. В современных условиях основную роль среди них могут играть демократические процедуры (рационально-правовые источники), а так­же традиции, природная одаренность (харизма) лидеров. В политической прак­тике высшей власти достигают, как правило, используя самые различные ис­точники власти: богатство, положение, занимаемое в обществе, организацию, информацию и знания, авторитет, закон, тайные процедуры и др. В советском обществе, например, источником власти выступала доктрина построения ком­мунизма, своеобразно интерпретированная социальными группами и индиви­дами.

Ресурсы власти в широком смысле представляют собой все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других. Ресурсы власти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения различных потреб­ностей и интересов людей. Классификаций ресурсов существует несколько. Так, в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности ресурсы власти делят на экономические, социальные, культурно-информационные и принуди­тельные (силовые). Как считает американский социолог-политолог О. Тоффлер, в ходе общественного развития такие традиционные ресурсы власти, как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть предоставляют знания и информация.

По другой классификации политологи делят ресурсы на утилитарные, принудительные и нормативные. Утилитарные - это материальные и другие социальные блага, с их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Этот же ресурс может быть использован и в качестве наказания. В качестве прину­дительных (силовых) ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не помогают ресурсы утилитар­ные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побо­явшихся экономических санкций. Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографи­ческие ресурсы.

Функции власти - это многоуровневая сфера отношений, связанная со ста­бильностью общества и динамикой его развития. Это показатель ее эффектив­ности, проявляющийся: в выработке стратегии управления обществом; разра­ботке, принятии конкретных решений по основным направлениям развития общества; в оперативном управлении и регулировании общественных процес­сов; в контроле за важными параметрами стабильности всех государственных структур и организаций.

Итак, особенности различных элементов власти: субъекта, объекта, ре­сурсов, функций и процесса - могут использоваться в качестве оснований ее типологии. Вместе с тем одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она осно­вывается, на экономическую, социальную, культурно-информационную (ду­ховно-информационную) и политическую. Подчеркнем отличительные при­знаки политической власти:

1. легальность использования силы в пределах государства;

2. верховенство, обязательность решений для всякой иной власти;

3. публичность, т.е. всеобщность и безличность;

4. моноцентричность, наличие в лице государства единого центра принятия решений;

5. многообразие ресурсов.

Классификация власти по видам является далеко не единственной. В за­висимости от субъектов власть бывает автократической (самодержавной), оли­гархической (группократия), самоуправленческой (власть всех членов группы или организации). По сферам проявления власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую и т.д. По широте влияния выделяются: мегауровень - международные организации, например ООН, НАТО и т.д.; мак­роуровень - центральные органы государства; региональные и микроуровневые структуры. По своим функциям власть делится на законодательную, судебную и исполнительную.

По способам взаимодействия субъекта и объекта власти ее типологизи- руют на тоталитарную, авторитарную, демократическую и т.д. Эта классифика­ция совпадает с типологией политических систем и режимов. Подробнее об этом речь пойдет в следующих главах.

Отношения власти в обществе чрезвычайно многообразны, изменчивы и относительны. Многие политологи считаю, что политическое господство явля­ется важнейшей формой политики, а изучение системы политического господ­ства - одной из первейших задач политологии.

Политическое господство означает структурирование в обществе отно­шений власти и подчинения, организационное оформление и закрепление раз­деления в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привиле­гий - с одной стороны и исполнительской деятельности - с другой.

Политическое господство - это политический порядок, при котором одни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демокра­тическим контролем вторых.

Политическое господство как институциализированная власть может по- разному оцениваться в обществе. Положительная оценка власти, признание ее правомерности, права управлять и согласие граждан подчиняться означает ее легитимность. В основе легитимности власти лежат два принципа: 1) способ­ность власти создавать у населения веру в то, что существующие институты яв­ляются наилучшими из возможных; 2) формирование убеждения в правомочно­сти власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, через соответствие этих решений ценностям, разделяемым большинством членов об­щества (на основе согласия или консенсуса). По словам М. Дюверже, легити­мен любой режим, отвечающий народному консенсусу.

Если власть есть сравнимый с деньгами символический посредник, то может происходить ее девальвация (снижение). Чем надежнее выполнение обя­зательств, тем выше цена власти; чем хуже выполняются обязательства, тем ниже доверие к власти. Когда участники политических отношений - прежде всего управляемые - не уверены в исполнении руководителями своих обяза­тельств, то происходят кризисы власти, т.е. легитимности.

Исследуя источники легитимности власти, М. Вебер выделил три типа господства по характеру их внутреннего оправдания:

• традиционное - на основе авторитета исконных нравов и извечного закона;

• харизматическое - оправдание авторитетом;

• рационально-легальное - в силу авторитета рациональных установлений и правил.

Типология социальных действий стала главной для веберовской концеп­ции легитимного господства. В реальной политической жизни легитимности присущ смешанный характер, но для исследовательской цели Вебер выделил идеальные типы легитимности.

1. Традиционная легитимность, обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться любой власти, вере в непоколебимость и священность сущест­вующих порядков. Как, например, в монархической России.

2. Харизматическая легитимность, основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, который иногда даже обо­жествляется и создается культ его личности. Харизматический способ легитим­ности часто используется в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиций или же на демократически выраженную волю большинства.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность основывается на уважении к рационально принятым правилам формирования власти, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не лич­ности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.

Политическая практика современности дополняет классические веберов­ские типы новыми способами легитимации власти. Один из них - идеологиче­ская легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеологическая легитимность может быть классовой или националистической. В бывших социалистических странах ис­пользовалась классовая легитимность. На рубеже XX - XXI в. молодые постсо­ветские государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегали к националистической легитимации власти, зачастую с религиозным фактором, и устанавливали этнократические режимы с предста­вителями во власти одной, коренной нации.

Легитимность власти коренится в политической культуре населения (это­му вопросу посвящена отдельная лекция) и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако отношение к власти может быть не только с позиции норм нравственности (ценностным), но и инстру­ментальным - оценивающим ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Инструментальное отношение между властью и гражданами ха­рактеризуется понятием ее эффективности. Эффективность власти - это ее результативность, характеризующая степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий и запросов граждан. В современных условиях легитимность и эффективность власти - два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами.

Кроме перечисленных, отметим еще одну категорию, связанную с вла­стью. Ближайшей к термину «господство» многие политологи, вслед за М. Ве­бером, считают категорию авторитета, которая характеризует способность убеждать других людей к подчинению не вопреки, а с их согласия. Это специ­фический способ проявления власти, крайне неустойчивая форма правления. В самом общем виде авторитет определяется как средоточение власти. По это­му поводу известна афористическая формула Цицерона: «Власть в народе, ав­торитет в сенате». Авторитет оказывается способностью политических руково­дителей выявлять, концентрировать и усиливать важнейшие моменты общего согласия.

В зависимости от источника подчинения авторитет бывает персональ­ным, традиционным или легальным.

Персональный авторитет основывается на личных характеристиках чело­века. Однако наиболее распространенная характеристика персонального авто­ритета - компетентность. Это настолько важное качество, что ученые предла­гают выделить подвид персонального авторитета - компетентный авторитет.

Традиционным, по М. Веберу, называется авторитет, легитимность кото­рого обусловлена верой в святость власти и других законов.

Легальный авторитет стремится на рациональных основаниях - вере в за­конность применяемых правил и праве тех, кого они наделяют авторитетом, от­давать команды. Источник авторитета в таком случае - легальные нормы, зако­ны, статусные права.

Итак, мы обозначили основной круг категорий и понятий, связанных с феноменом власти как многомерным явлением. Феномен власти и неравенства ее распределения между людьми, социальными группами и государственными институтами с давних времен порождали столько дискуссий, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление.

Список литературы

Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные сочинения / М. Вебер. - М., 1990.

Гоббс Т. Избранные произведения / Т. Гоббс. - М., 1991. - Т. 2.

Кравченоко А.И. Политология: учеб. / А.И. Кравченко - М.: Велби: Про­спект, 2007.

Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Лебедев. - М.: Про­спект, 2000.

Парсонс Т. О понятии «политическая власть» / Т. Парсонс // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. 2.

Пугачев В.П. Политология. Высшее образование / В.П. Пугачев - М.: Слово: Эксмо. 2003.

ЛЕКЦИЯ 4 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

План:

1. История системного подхода к анализу социально-политической жизни об­щества.

2. Модели политической системы (Д. Истон, Г. Алмонд). Структура и функции политической системы.

Политическая система - это совокупность структурно, функционально и символически связанных политических институтов, политико-правовых норм и принципов осуществления власти в обществе. В политологии системный ана­лиз получил распространение с середины XX в. благодаря работам американских политологов Дэвида Истона и Габриэля Алмонда. К моменту выхода в свет книги Д. Истона «Политическая система» (1953) идея такого подхода к изучению политической жизни, что называется, витала в воздухе. К тому вре­мени системный подход уже широко применялся в других науках (в биологии, социологии, кибернетике). Появление в 1948 г. книги Норберта Винера (Кибер­нетика) заложило фундамент новой науки междисциплинарного характера и дало мощный импульс к использованию системного подхода в самых разных областях.

Впрочем, признаки современного системного анализа имеются уже в ра­ботах ученых конца XIX - начала XX в. Одним из пионеров системного подхо­да был русский ученый Александр Александрович Богданов (1873 — 1928)¹. Его работа «Всеобщая организационная наука» (В 3 ч. 1913 — 1922) стала первой серьезной попыткой применения системного анализа при изучении социальных структур. Именно Богдановым был высказан ряд ключевых идей будущей ки­бернетики (механизм обратной связи (у Богданова — «механизм двойного вза­имного регулирования»), роль внешней среды в поддержании равновесия сис­темы и т.д.).

Дальнейшее развитие исследований в этом направлении позволило соз­дать общую теорию систем. Её основы сформулировал философ, биолог и фи­зиолог Людвиг фон Берталанфи (1901 — 1972). Берталанфи дал определение и подробно рассмотрел основные параметры системы (сложность, устойчивость, открытость/закрытость, динамичность, саморегуляция и т.д.). По сути, общая теория систем Берталанфи представляла собой метатеорию, позволяющую опи­сывать процессы в различных открытых системах, в том числе и в социальных.

В 30-40-е гг. прошлого века системный подход стал доминирующим и в теоретической социологии. Ведущим теоретическим направлением стал струк­турный функционализм Толкотта Парсонса (1902 — 1979) и Роберта Мерто­на (1910 — 2003). Истоки же структурно-функционалистского подхода в со­циологии следует искать в работах Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма. Макросоциологическая теория Т. Парсонса нашла свое воплощение в таких ра­ботах, как «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Структура и процесс в современном обществе» (1960) и др. В модели Парсонса общество как социальная система предстает в виде взаимосвязанных подсистем (экономической, политической и т.д.), каждая из которых, в свою очередь, состоит из социальных институтов. Социальные же институты пред­ставляют собой совокупность статусов, ролей и социальных норм. Например, политическая подсистема может быть представлена как система, состоящая из множества политических и социально-политических институтов (институт пре­зидентства, парламент, правительство, армия, суд, местное самоуправление, партия и т.д.). Каждый из этих институтов характеризуется своим собственным набором статусных позиций, ролей и социальных норм. Например, институт президентства в нашей стране включает целый ряд статусных позиций (прези­дент, глава администрации президента, полпреды президента в округах, совет­ники президента, полномочные представители президента и т.д.), в рамках ко­торых люди их занимающие играют определенные роли. Играют они эти роли по определенным правилам, в соответствии с определенными нормами, среди которых есть формальные, правовые (например, те статьи Конституции РФ, где говорится о правах и обязанностях президента) и неформальные, которые могут затрагивать вопросы взаимодействия президента с его советниками и работни­ками его администрации. Все эти институты функционально и символически взаимосвязаны. Общество как социальная система, по мнению Т. Парсонса, должно удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, це- леполагания, сохранения образца и интеграции. На макроуровне функции адап­тации выполняют преимущественно экономические институты, функцию целе- полагания — политические институты, функцию сохранения образца — инсти­туты образования и воспитания, функцию интеграции — институты права и ох­раны правопорядка. Функция целеполагания, выполняемая политическими ин­ститутами, подразумевает выбор целей и приоритетов развития общества. Она находит свое конкретное воплощение в разработке правительством и принятии депутатами государственного бюджета, государственных целевых программ развития тех или иных отраслей экономики, в определении внешнеполитиче­ского курса и т.д.