- •5. Проблема единства естественно-научных и гуманитарных методов в исследовании архитектуры
- •7. Сущность бытийно-осмысляющего подхода к архитектуре
- •8. Философия пространства в архитектуре
- •9. Проблема времени в архитектуре
- •10. Проблема изменчивости и устойчивости в архитектуре
- •17. Аксиологические проблемы архитектуры.
- •18. Ценностно-смысловое значение архитектуры.
- •19. Антропологические проблемы в архитектуре.
- •20. Архитектура и мир человека.
- •23. Архитектура и система потребностей человека.
- •Пирамида потребностей по Маслоу
- •Ранняя классика (Архаика)
- •Классика
- •Эллинистическая философия
- •Римская и позднеантичная философия
- •Становление древневосточной философии и ее особенности
- •Древнеиндийская философия
- •Древнекитайская философия
- •Архитектура древнего Востока
- •31. Проблема влияния рационализма на архитектуру Нового времени.
- •37. Проблема моделирования в архитектурной деятельности.
17. Аксиологические проблемы архитектуры.
Аксиоло́гия (от греч. αξια — ценность) — теория ценностей, раздел философии.
Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. Т.е ценность и польза две стороны одной и той же медали.
В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
Ценности:
- Практические;
- Практически-духовные.
Ценность как ответ на потребность. Если мне это не интересно – для меня это не ценно. Этические ценности: “добро и зло”.
У архитектора 2 уровня ценностей:
- общеэтические ценности (общество);
- эстетические (о прекрасном) – практически-духовные.
18. Ценностно-смысловое значение архитектуры.
Формирование смыслового единства (смыслового мира) в архитектуре осуществляется по особым законам и в соответствии с принципами эстетического формообразования.
В эстетическом формообразовании явственно обнаруживаются следующие основные законы.
1) преодоление стереотипности, автоматизма повседневного восприятия, вживания в бытие, как бы чувственное и духовное слияние с тем общечеловеческим, существенным и потенциальным, что открывается непосредственно сознанию и подсознанию, и сопоставление возникающих при этом образов с повседневным опытом человека.
2) Идеальная организация материала вживания в новый эстетический, духовно-чувственный мир и его эстетически образное и эстетически-концептуальное выражение.
3) Достижение единства универсализации и индивидуализации вновь создаваемого эстетического мира.
Произведения архитектуры в любой форме - это предметно воплощенные идеи их авторов, отражающие ценностные смыслы, которыми они руководствуются в творчестве и повседневной жизни.
Прежде чем анализировать роль ценностных принципов в архитектурной культуре, необходимо рассмотреть понятие ценности в многообразии форм его функционирования.
Известно, что существует языковая двойственность слова «ценность». С одной стороны, ценность понимается как атрибут чего-то и без уточнения объекта слово лишается смысла, а с другой - это объект (или вещь) как нечто ценное само по себе, иными словами, объекты имеют ценность или они являются ценностями. Это положение значимо для анализа различий между архитектурой и строительным искусством. Будучи фактом воплощения личностных идеалов, архитектурное произведение является художественной ценностью, тогда как объект строительно-дизайнерского производства приобретает ценность (в смысле цены) лишь в процессе строительства. Если вещь обретает ценность в процессе производства, то в определенных условиях она может это качество потерять. В капитальном строительстве данный факт объясняет, почему часто в очень короткий срок происходит так называемое моральное старение объекта.
В немецком и английском языках понятие «ценность» и «стоимость» («цена») выражаются одним словом "value"». Поэтому на философс-ко-психологическое понимание «ценности» часто переносятся смысловые нюансы словоупотребления, присущие понятию «стоимости» [72].
Качественно архитектура объекта не определяется непосредственно его стоимостью и тем более с нею не отождествляется. Она характеризуется результатами вещественного воплощения ценностных идеалов творца. Поэтому, утрачивая первичное функциональное назначение, произведение архитектуры не теряет ценностного значения как символа культуры и традиции. В этом, в частности, заключается гуманизирующая роль архитектуры в строительстве.
Петер Беренс сказал: «Архитектура служит двум идеалам: практицизму и красоте». Это означает, что архитектуру, в первую очередь, связывают с проблемой решения утилитарно-функциональных задач, а ценностно-символическое значение архитектуры отодвигают на второй план. В таком смысле архитектура не имеет самостоятельного культурно-ценностного значения, а служит выражением потребностей и интересов, способствуя лишь процессу их функционирования. То есть, архитектура обретает чисто прикладное значение и сугубо временной характер. Однако история развития художественной культуры ни в коей мере не подтверждает этого, а демонстрирует тот факт, что произведение искусства архитектуры, лишаясь первоначального функционального назначения, не утрачивают своего культурно-ценностного смысла.
Рассмотрение архитектуры с позиций ценностных категорий ставит проблему соотношения и взаимодействия индивидуального и надындивидуального. Произведения зодчества, в отличие от предметно воплощенных творений в других видах искусств, объективируются в социальной среде.
Поэтому в архитектуре понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для творящего ее субъекта, не отражает общественной сущности этого искусства. Ценность в архитектурной культуре является надындивидуальной реальностью. Творческая мотивация, интерес и субъективная ценность являются вторичными по отношению к объективной надындивидуальной ценности, так как «эмпирическое Я находит себя уже включенным в надындивидуальные духовные ценностные образования, которые в своем существовании отделены от переживающего Я» [72].
Специфика произведений архитектуры состоит в том, что материальное (функционально-техническое) и духовное нераздельно слито в них, составляя целостность, которая обладает качествами, не свойственными каждой части в отдельности.
Надындивидуальные ценности, которые находят воплощение в архитектуре, подчиняются закономерностям, отличным от законов бытия материального мира. Они базируются на универсальном оценочном характере и исходящем от него императиве долженствования, не укладывающемся в естественно-природный детерминизм материального мира.
Социальные ценности, лежащие в основе произведений архитектурной культуры, порождены жизнедеятельностью конкретного социума и отражают его основные черты в снятом виде.
Социальные ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и, безусловно, первичны по отношению к индивидуально-психологическим ценностям.
Многообразие форм произведений архитектурной культуры объясняется неоднородностью социальной структуры общества, что приводит к сосуществованию в любой исторический период времени различных, порой противоречивых, ценностей, а значит, и произведений искусства архитектуры, ими детерминированных.
При рассмотрении объектов архитектуры как воплощенных художественных ценностей существенной проблемой выступает их значимость с точки зрения дуалистической оппозиции «эталон - идеал». Социальная роль архитектуры провоцирует зодчих на выбор нормативных (стандартных) решений, противостоящих широкому спектру ценностных идеалов. Если исходить из определения архитектора как «личности, устанавливающей цель», то целеполагание человеческой деятельности в условиях создания второй природы является содержанием его творчества. Однако осознание ответственности свойственно не всем зодчим. Многие из них в своем творчестве предпочитают нормативную систему эталонов, несмотря на то, что она жестко определяет все параметры и условия будущей среды обитания, в отличие от свободы выбора с позиции ценностных категорий.
Архитектор как личность является одновременно членом многочисленных социальных общностей разного уровня (член семьи, трудового подразделения, возрастно-половой группы, нации, религиозной конфессии и т.п.). Ценностные установки этих групп не совпадают, и архитектору необходимо выработать свои индивидуальные целевые установки, которые бы позволили ему создавать целостные композиции с учетом общественных идеалов. Результаты его творческой деятельности, будучи предметно воплощенными ценностями в форме объектов искусства архитектуры, выражают личностные идеалы зодчего. Именно личностные ценности являются побудительной основой создания произведений архитектуры как предметно воплощенных ценностей, значимых для общества. Таковыми они могут стать только в том случае, если будет погашен конфликт между индивидуальными и надындивидуальными ценностями. Иначе функционирование осуществленного строительством объекта будет неполноценным. В отличие от науки и техники, где ценно то, что может быть повторено другими, художественная ценность имеет значимость лишь в качестве единственной, неповторимой