9. Проблема времени в архитектуре

Время — форма бытия материи, выражающая длительность существования материальных систем, последовательность смены состояний и изменений этих систем в процессе развития.

Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность.

Характерным специфическим свойством времени является его необратимость, которая проявляется в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через настоящее к будущему, и обратное течение его невозможно. Необратимость времени связана с необратимостью протекания фундаментальных материальных процессов. Некоторые философы усматривают связь необратимости времени с необратимостью термодинамических процессов и с действием закона возрастания энтропии.

Соотношение пространства и времени изменяется в результате отказа от ньютоновского симметричного времени и пространства и принятия необратимости времени становления не только в сфере гуманитарного знания, но и в физике. Пространственное воображение предполагает время остановленным, а мир данным в его моментальном присутствии. На место устойчивого пространства бытия приходит идея бытия необратимо изменяющегося. Если Гегель видел в необратимости времени особенность развития абсолютной идеи, то есть логики, то в новой физике, необратимость связывается с поведением неравновесных систем и турбулентных, хаотических процессов. Для проектирования обе эти схемы мало пригодны. Ибо гегелевская приложима только к прошлому (а не к будущему), а новое хаотические процессы, едва ли могут быть основой рационального проектирования. А если признать относительную иррациональность сторон архитектуры, то необходимо ее как-то все же рационально учесть и организационно утвердить, что и возвращает нас к проблематике и рефлексии мифа.

Во времени восприятия архитектуры на первый план выходит все-таки пространство. Однако сама история из линейной череды событий постепенно превращается в спираль с временными циклами разного масштаба.

Кинематограф позволил увидеть движение статичных архитектурных объектов в перцептивном и мыслительном времени как бы со стороны, и тем самым сделать эти движения объектом проектного осмысления. Формально эти приемы уже освоены проектированием, но содержательного смыслового наполнения их еще нет.

Наконец, само понятие “современности” постоянно подвергается пересмотру и обогащению. В контексте “современности” всякое переживание оценивается на фоне историческии и вечности как “локализованное” во времени. Понятие “момента” становится субстанциальным и связывается уже не только с индивидуальным переживанием, но и с объективным содержанием архитектуры как динамической системы образов и схем.

“Гений места”, к которому уже давно апеллировала феноменологически ориентированная архитектурная рефлексия, дополняется чем-то вроде “гения момента” и время становится наряду с пространством генеративным архитектурным фактором.

В онтологии М.Хайдеггера время вводится в самую материю бытия. Так что, перефразируя известные слова Ладовского можно было бы сказать, что теперь уже: “Время, а не камень – материал архитектуры”. Преимущество времени в сравнении с пространством можно видеть и в его неисчерпаемости. Ведь если освоение земного пространства в принципе ограничено, то увеличение “земного времени”, то есть исторической и социальной памяти не ограничено ничем. Меморативная или мнемоническая функция близка самой идее мифологического восприятия архитектуры. Но она не является нормативной и не принадлежит к системам стиля. Эта проблема шире проблем архитектурной реставрации и реконструкции как возвращения зданиям исторически аутентичной формы и телесности, она относится к материализации всякого события.

• Принцип необратимости времени может объяснить трудности возрождения готики в XIX и классики в XXI столетии. Можно согласиться с В.И.Локтевым, утверждавшим, что законы классики “просторнее” норм модернистской архитектуры, или с Г.И.Ревзиным, обнаружившим в классике ответы на все “вызовы” современной архитектуры. Все равно, подобное возрождение прошлого становится сомнительным, так как исчезла непрерывность исторического времени, позволявшая видеть в классике возможность сохранения архитектурного смысла.