Тема 3. Судебное разбирательство

Вопросы для контроля знаний:

1.Значение и цель судебного разбирательства, роль пред­седательствующего в руководстве судебным засе­данием.

2. Подготовительная часть судебного заседания.

3. Рассмотрение дела по существу.

4. Заключительная часть судебного разбирательства. Судебные прения.

5. Постановление и объявление судебного решения.

6. Отложение разбирательства дела.

7. Приостановление производства по делу и его возобновление.

8. Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения как формы окончания разбирательства дела без вынесения решения.

Нормативные правовые акты

1. ГПК. Ст. 31, 32,34-3 6,105-107,266-293, .401,311.

2. О повышении культуры судебной деятельности и улучшении организации судебных процессов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. от 23.12.1999 г. № 14 (п.2,3,6-15) //Судовы веснік. 2000. №1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. №6. 6/205.

3. О практике применения судами законодательства рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.1999 № 11 (с изменен. от 23 декабря 1999) (п.5) // Судовы веснік. 2000. №1; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 6. 6/207.

Литература

1. Вопросы теории и практики судебного развития гражданских дел: Сборник научных трудов. Саратов, 1988.

2. Давиденко Г.И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1986.

3. Резниченко И.М. Психологические вопросы под­готовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учеб. пособие. Владивосток, 1983.

4. Трубников П. Я. Судебное разбирательство граж­данских дел. М,, 1962.

Письменно решить следующие задачи:

1. Кооператив «Новый путь» обратился в районный суд с иском к сторожу кооперативного склада о взыска­нии 2 800 000 руб. - суммы ущерба от пожара, возникше­го по его вине. В судебное заседание по вызову суда яви­лись представитель истца Войнович, ответчик, представитель профсоюзного комитета кооператива Анд­реев, допущенный для изложения суду мнения по пово­ду рассматриваемого дела, и трое свидетелей - очевидцев пожара.

В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил отвод судье Сенцову, представителю ис­тца и представителю общественности. Отвод мотивиро­вался тем, что судья Сенцов являлся юрисконсультом кооператива и не может быть объективным при рассмот­рении спора, а с представителем истца и представителем общественности у ответчика сложились неприязненные отношения и он сомневается в их беспристрастности.

Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы? Каков порядок разрешения заявленных отводов?

2. В суде Октябрьского района г. Могилева рассмат­ривалось дело по иску Котюбниковой к Котюбникову о расторжении брака и взыскании алиментов на несовер­шеннолетнего сына.

При проверке явки участников процесса выясни­лось, что ответчику, проживающему в г. Витебске, не была послана повестка о дне слушания дела. Так как в материалах дела имелись письменные объяснения Котюбникова, признавшего иск, судья вынес определение о слушании дела в отсутствие ответчика.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Правильно ли поступил суд?

Каковы последствия неявки в судебное заседание интересованных в исходе дела лиц?

3. В районном суде рассматривалось дело по иску Иванова к Петрову о взыскании 5 000 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что по договору он передал Петрову указанную сумму, срок исполнения договора истек, но ответчик деньги не возвратил.

При рассмотрении данного дела обе стороны в судебное заседание не явились, и сведения о причинах их неявки отсутствовали. Ни одна из сторон не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому определением судьи исковое заявление Иванова было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просил отменить определение, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья и из-за преклонного возраста ему затрудни­тельно было явиться в суд. Кроме того, к исковому заявлению он приложил подлинную расписку Петрова о получении денег взаймы, которая ответчиком не оспаривалась. Поэтому суд, по мнению истца, имел возможность рассмотреть дело в его отсутствие и не вправе был оставлять заявление без рассмотрения.

Обоснованы ли доводы частной жалобы?

4. В суде слушалось дело о лишении родительских прав Векшиной в отношении несовершеннолетней дочери Ирины.

В обоснование исковых требований, предъявленных комиссией по делам несовершеннолетних, указывалось, что ответчица пьянствует, ведет себя аморально, воспитанием дочери не занимается.

Во время судебного разбирательства Векшина нарушала порядок в су­дебном заседании, перебивала допрашиваемых свидетелей, оскорбляла их.

По распоряжению председательствующего она была подвергнута штрафу в размере 200 000 руб. Так как Векшина продолжала нарушать установленный поря­док, судья распорядился удалить ее из зала судебного за­седания на время допроса свидетелей.

По окончании ис­следования доказательств ответчица была вновь допущена в зал судебного заседания, ей было предоставлено слово для выступления в судебных прениях. После чего суд уда­лился в совещательную комнату и постановил решение о лишении Векшиной родительских прав.

Соблюдены ли требования ГПК при применении мер к нарушителю порядка в судебном заседании?

5. Районным судом рассматривалось дело по иску Да­видовича к Михайленко о возмещении причиненного ущер­ба в размере 2 300 000 руб.

Приступив к рассмотрению дела, председательствующий огласил его наименование, прове­рил явку участников процесса, затем предоставил слово истцу и ответчику.

Заслушав стороны, суд исследовал со­бранные по делу доказательства и удалился в совещатель­ную комнату. По выходе из совещательной комнаты пред­седательствующий огласил резолютивную часть решения и разъяснил сторонам порядок его обжалования.

Из каких частей состоит судебное заседание?

Какие ошибки допущены при проведении судебного заседания по данному делу?

6. Махров предъявил иск о взыскании 300 000 руб. с Соколова, указав, что он по телеграфу перевел ему эту сумму в долг, который он не возвратил.

К исковому заяв­лению Махров приложил заверенную копию квитанции о |приеме телеграфного перевода на указанную сумму и ко­пию уведомления о вручении денег Соколову.

К моменту предъявления иска Соколов был тяжело болен и находился в больнице на излечении. В связи с этим, и ввиду при­знания явки истца в суд обязательной, судья приостановил производство по делу.

Впоследствии Соколов умер, и к участию в деле, в порядке правопреемства, в качестве ответ­чиков были привлечены его наследники - жена и сын.

В каком порядке должно происходить разбирательство дела с участием правопреемников?

7. Мартынов обратился в районный суд с иском к Клецкому консервно-винодельческому заводу о взыскании 15 140 000 руб.

В обоснование исковых требований он сослался на то, что осенью сдал внештатному заготовителю завода Дроздову на указанную сумму 1514 кг яблок, за которые не была произведена оплата.

В судебное заседание в качестве свидетеля был вызван Дроздов и другие свидетели. После заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и исследования имеющихся в деле других материалов, суд пришел к выводу, что ответчиком по делу должен выступать Дроздов, и вынес определение о привлечении его в качестве соответчика.

После этого разбирательство дела было продолжено: истец, представитель ответчика, а также привлеченный в качестве соответчика Дроздов выступил в судебных прениях, и судья удалился в совещательную комнату для постановления решения.

Решением суда с Дроздова истребуемая сумма была взыскана.

Правильно ли разрешено гражданское дело?

Кто является надлежащим ответчиком по данному иску?

Имеются ли ошибки в действиях суда при разбирательстве дела?

8. В районный суд обратилась Артынская с иском к Юрьеву об установлении отцовства в отношении сына Олега, 15 июля 2010 года, и взыскании алиментов.

К началу разбирательства суд располагал заключением судебно-медицинской экспертизы, которым исключалось отцовство Юрьева в отношении сына истицы. Ознакомившись с этим заключением, суд вынес определение о прекраще­нии исследования доказательств и удалился в совеща­тельную комнату для постановления решения.

Решени­ем суда в удовлетворении исковых требований Артынской было отказано.

Соответствуют ли закону действия суда?

9. Голикова обратилась в суд с иском к Мариничу о разделе общего имущества. Явившись в судебное заседа­ние, Маринич заявил ходатайство об отложении дела. Он аргументировал это тем, что повестка о вызове в суд была вручена ему Голиковой накануне дня судебного за­седания и без приобщения копии искового заявления. Поэтому он был лишен возможности подготовить возра­жения по заявленному к нему иску.

В какой части судебного разбирательства должно исследоваться данное ходатайство?

Как должен поступить судья?

10. В судебном заседании рассматривалось дело по иску прокурора к Коротаевой о лишении ее родительских прав.

По вызову суда в судебное заседание явились по­мощник прокурора района, представитель отдела народ­ного образования, ответчица Коротаева, отец детей Коротаев, представитель общественности и трое свидетелей.

Определите последовательность выступления участников процесса в двух частях судебного заседа­ния:

а) в рассмотрении дела по существу;

б) в судебных прениях.