Задача 6

В новом Уставе муниципального образования «Зареченский район» Краснодарского края предусмотрено, что уборка мусора осуществляется муниципальным унитарным предприятием, пользование услугами которого обязательно для всех граждан и организаций, расположенных на территории муниципального образования. В результате ЗАО «Поросёнок», осуществляющее вывоз мусора раньше, лишилось всех своих клиентов и было признано банкротом.

Возможно ли возложение ответственности в виде возмещения причинённых убытков на муниципальное образование?

Ответ: подобное решение, которое было зафиксировано в уставе исключает любую конкуренцию. Потому что написано, что подобная услуга для граждан и организаций предоставляет только одно унитарное предприятие. До издания устава у граждан была возможность выбрать. Сейчас права выбора нет. Устав определяет, что это делает конкретное унитарное предприятие. Возмещение убытков возможно это ст. 16, ст. 1069 ГК. Письмо ВАС №145 – он указывает на то, что требование может быть удовлетворено, когда акт признан недействующим. Постановление №19 – указывает на то, что акт должен быть исключен из правоприменения. Сначала административная ответственность перед гос-вом, признание акта недействующим, а потом уже исковое производство. Решение о нарушении антимонопольного законодательства принимают должностные лица ФАС. А возмещение происходит в рамках судебного порядка, искового производства, а не административного процесса.

Задача 7

В результате разбойного нападения Полонину был причинён вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он прошёл курс лечения в медицинском стационаре. Лица, совершившие разбойное нападение, задержаны не были.

После окончания лечения медицинская организация, оказавшая соответствующие услуги (государственное медицинское учреждение «Городская больница № 3»), потребовала от страховой компании, осуществляющей страхование Полонина в рамках программы обязательного медицинского страхования, возмещения понесённых расходов.

Страхования компания отказала в возмещении расходов, указывая на то, что согласно ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения должны взыскивать соответствующие расходы с лиц, причинивших вред здоровью граждан противоправными действиями. Оказание медицинских услуг в такой ситуации относится к обязанности государства, не обеспечившего защиту гражданина от преступного посягательства, и не покрывается программой обязательного медицинского страхования.

Решите дело.

Ответ: Здесь все бы было хорошо и норма ст. 31 ФЗ об ОМС применялась бы, если бы было установлено лицо совершившее нападение. Много практики по ст. 67. Там где ответственен работодатель. А тут как? Подобное возмещение возможно. ФЗ об ОМС говорит, что наш случай покрывается бюджетом.

Задача 8

Прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ряда положений Закона области от 20 июля 1999 г. № 82-ОЗ «Об управлении областной государственной собственностью» в части самостоятельного распоряжения государственными учреждениями области доходами от коммерческой деятельности, в том числе от оказания платных услуг государственными учреждениями области.

Эти доходы, по мнению прокурора, становятся государственной собственностью Сахалинской области, а управление собственностью – это полномочие органа государственной власти. Статья 125 (ч. 3) ГК РФ, гласящая, что от имени государства могут выступать юридические лица и граждане, в данном случае неприменима.

Отношения по управлению собственностью субъекта РФ и передаче соответствующего государственного полномочия возникают в сфере государственно-правового регулирования, поскольку их субъекты находятся между собой в отношениях власти-подчинения. Гражданское законодательство не регламентирует порядок управления государственной собственностью, а регулирует отношения равных субъектов по поводу владения, пользования и распоряжения объектами собственности. Не регламентируется нормами гражданского законодательства и порядок передачи государственных полномочий от органов государственной власти иным лицам. Норма ст. 125 ГК предусматривает возможность реализации гражданско-правового полномочия субъекта РФ как владельца областной собственности, а не полномочия органа исполнительной власти по управлению государственной областной собственностью.

Действующее публично-правовое законодательство передачу полномочий самими органами государственной власти иным контрагентам (юридическим и физическим лицам) не предусматривает. Полномочие может быть передано только федеральным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления с соблюдением специального порядка. Нормы областного Закона разрешают передачу государственных полномочий по управлению собственностью субъекта РФ юридическим и физическим лицам, что действующее федеральное законодательство не допускает.

Опишите разграничение административных и гражданско-правовых отношений в сфере управления государственной собственностью, определите случаи, когда применяются нормы публичного и когда – частного права. Решите дело по существу.

Ответ: Распоряжение это в первую очередь деятельность необходимая для осуществления полномочия публичного субъекта. Все что касается публичной управленческой деятельности, данные отношения урегулированы нормами АП. Гражданское правовые отношения появляются, когда уже акт издан и унитарное предприятие выступает в обороте на равных с остальными участниками при заключении договоров и т.д.