2.2. Структура и содержание учебных занятий

Тема 1. Налоговое право в системе российского права

Предмет налогового права России. Метод налогового права. Место налогового права в системе российского права. Система налогового права. Понятие и виды налоговых правоотношений.

Тема 2. Источники налогового права

Система источников налогового права. Состав законодательства о налогах и сборах (налогового законодательства). Действие налогового законодательства во времени и в пространстве. Толкование актов налогового законодательства. Нормативные правовые акты государственных органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах. Международные договоры и акты судебных органов в системе правового регулирования налоговых отношений.

Тема 3. Система налогов и сборов

Понятие и признаки налога и сбора. Обязательные и факультативные эле­менты налога. Объекты налогообложения. Налоговая база и налоговая ставка. Исчисление налога и налоговой базы. Налоговый период. Налоговые льготы, виды налоговых льгот. Сроки и порядок уплаты налогов и сборов.

Классификация налогов и сборов. Система налогов и сборов.

Общий и специальные налоговые режимы.

Понятие и принципы налогового права. Установление и введение налогов и сборов. Налоговая компетенция Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Тема 4. Правовой статус налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Представительство в налоговых отношениях

Правовой статус налогоплательщика и плательщика сборов. Категории налогоплательщиков: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Права и обязанности налогопла­тельщиков.

Правовой статус налоговых агентов. Права и обязанности налоговых агентов.

Представительство в правоотношениях, регулируемых налоговым законодательством. Виды представителей: законные и уполномоченные налоговые представители.

Правовой статус банков в правоотношениях, регулируемых налоговым законодательством. Правовой статус иных обязанных лиц.

Тема 5. Правовой статус налоговых и финансовых органов

в налоговых отношениях (2 часа)

Правовой статус налоговых органов Российской Федерации. Структура и функции федеральной налоговой службы РФ. Права и обязанности налоговых органов.

Полномочия финансовых органов в налоговых отношениях. Правовая характеристика разъяснений финансовых органов по вопросам применения норм налогового законодательства.

Тема 6. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов

Понятие и состав обязанности по уплате налогов и сборов (налоговой обязанности). Основания возникновения и прекращения налоговой обязанности. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам.

Общие правила исполнения налоговой обязанности. Определение момента исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Добровольное исполнение налоговой обязанности.

Понятие недоимки. Понятие, сущность и порядок исчисления пеней.

Порядок принудительного исполнения налоговой обязанности за счет денежных средств налогоплательщика. Требование об уплате налога. Принятие решения о взыскании налога и направление в банк платежного поручения налогового органа.

Порядок и сроки принудительного исполнения налоговой обязанности за счет иного имущества налогоплательщика. Арест имущества как способ обеспечения указанного порядка.

Исполнение налоговой обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации и ликвидации организации. Исполнение налоговой обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица.

Зачет и возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и штрафа. Возврат излишне взысканного налога, сбора, пени и штрафа.

Задачи для семинарских занятий:

Задача №1.

Налогоплательщик, ООО «Квартет», в связи с отсутствием денежных средств на своем расчетном счете направил своему должнику по гражданско-правовому договору, ОАО «Рапира», письмо с просьбой перечислить в счет погашения долга 1 млн. руб. на счет Федерального казначейства во исполнение обязанности ООО «Квартет» по уплате НДС. ОАО «Рапира» исполнило данную просьбу, указав в платежном поручении, что сумма налога перечисляется по поручению и за счет ООО «Квартет».

Впоследствии налоговая инспекция приняла решение о взыскании 1 млн руб. недоимки по НДС и пеней с ООО «Квартет», сославшись на то, что сумма налога перечислена за налогоплательщика третьим лицом. Кроме того, налоговая инспекция установила ошибочное указание в платежном поручении кода административно-территориального образования, вследствие чего сумма налога была зачислена в ненадлежащий бюджет.

Дайте правовую оценку позиции налогового органа.

Налоговая обязанность имеет характер личной (тесно связана с личностью плательщика). Плательщик обязан исполнить налоговую обязанность самостоятельно (он сам претерпевает отчуждение части его имущества), что прямо предусмотрено положением пункта 1 ст 45 НК. Только тогда его налоговая обязанность будет исполненной. Это относится как к физическим лицам, так и к организациям. Ввиду этого позицию налогового органа можно признать обоснованной, так как обязанность уплатить налог – личная обязанность ООО Квартет и она не может быть исполнена за него третьим лицом.

В конкретной же приведенной ситуации ОАО Рапира необходимо будет обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога, а также исполнить свои обязательства по гражданско-правовому договору перед своим кредитором (ООО Квартет).

Задача №2

На основании вступившего в силу 21.02.2011 решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС направила ООО «М» требование от 25.02.2011 № 862 об уплате недоимки и пеней и установила срок исполнения требования - до 03.03.2011. Требование об уплате недоимки и пеней было направлено обществу заказным письмом от 26.02.2011, что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.03.2011.

Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный в требовании срок, инспекция приняла 05.03.2011 решение о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк два инкассовых поручения от 20.03.2011 № 6106 и № 6107.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, ИФНС на основании #M12293 1 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 404342524статьи 47 НК РФ#S приняла 14.10.2011 № 99/253 решение и вынесла постановление от 14.10.2008 № 99/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.02.2011 № 862.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2008 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный #M12293 2 901714421 1265885411 25202 4127988557 1406751650 1729286516 4294967292 2829166477 3885515099статьями 46#S и #M12293 3 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 40434252447 НК РФ.

Дайте правовую оценку ситуации.#S

Задача №3.

10 августа 2011 супруги Д. получили три уведомления об уплате налога на имущество (квартиру), находящуюся в долевой собственности супругов и их несовершеннолетнего ребенка. Уведомления были выписаны на каждого из собственников и содержали указание на сумму налога на имущество, подлежащего уплате упомянутыми лицами за 2007 год. В дальнейшем 10 октября 2011 года супруги Д. получили в свой адрес два уточненных уведомления на уплату указанного выше налога за 2008 и 2007 годы, а третье уведомление на ребенка осталось неуточненным.

Супруги сочли неправомерным направление уведомления их несовершеннолетнему ребенку, поскольку исполнить свою обязанность самостоятельно он не может, а возможность переложения соответствующей обязанности на родителей действующим законодательством не предусмотрена.

Наряду с этим супруги сочли неправомерным и включение в уточненное уведомление в 2008 году сумм налога, подлежащих уплате за 2007 год, и сумм начисленных пеней за 2007 год.

Супруги Д. обжаловали действия налогового органа в суд.

Обоснованны ли доводы супругов Д.? Предложите аргументированное решение суда.

Задача №4.

Налогоплательщик подал 15.05.2011 в налоговый орган заявление о возврате 10 млн. руб. налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ по итогам 2008 года. Налоговый орган вернул часть излишне уплаченного налога в сумме 3 млн. руб., оставшуюся же часть (7 млн. руб.) направил в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2009 год.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением, считая, что возврату подлежит полная сумма излишне уплаченного налога. При этом налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган самостоятельно не известил его о существовании переплаты, а также на то, что в отношении недоимки по НДС ему не было выставлено требование об уплате налога и к моменту возврата налога пропущены сроки как на выставление такого требования, так и на взыскание недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика. Налогоплательщик также сослался на то, что недоимка образовалась перед федеральным бюджетом, а переплата – перед региональным бюджетом, что исключало их зачет в период возникновения недоимки и переплаты.

Дайте правовую оценку ситуации.

Ст 78 нк п.6 абз 2 возврат излишне уплаченного налога производится только после зачёта недоимки по иным налогам соответствующего вида, тут у нас налог на прибыль и ндс. согласно письму фнс от 01.11.13 № НД-4-8/19645 данное правило действует в случаях если и излишне уплаченный налог и недоимка присутствуют в одном и том же бюджете. Согласно ст 50 нк налог на прибыль и НДС поступают в федеральный бюджет

П.32 ППВАС 57 интересен нам тем, что там ВАС приходит к выводу о том, что принудительный зачет не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений ст.45 НК может быть взыскана исключительно в судебном порядке. Судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пп.2 абз 3 п.2 ст 45 взыскание в судебном порядке производится в случае недоимки числящейся более 3-х месяцев.

Задача №5

15.10.2011 в Банк поступило решение ИФНС от 18.09.2011 о приостановлении операций по счету ООО «Фрукт». Письмом от 16.10.2011 банк возвратил решение налогового органа без исполнения в связи с неправильным указанием в данном решении счета ООО «Фрукт», реквизиты которого были изменены 25.09.2011.

18.10.2011 банк перечислил со счета ООО «Фрукт» по его поручению 6 446 108 руб. денежных средств. Решением налоговой инспекции от 01.11.2011 банк привлечен к налоговой ответственности в виде 1 289 221руб. штрафа на основании #M12293 1 901714421 1265885411 7616778 997197125 3871204716 1303333711 1242523880 803632462 10статьи 134 НК РФ#S.

Банк обжаловал решение налогового органа.

Дайте правовую оценку ситуации. Имеет ли значение для решения вопроса о привлечении банка к ответственности тот факт, что по заявлению ООО «Фрукт» решением Арбитражного суда признано недействительным решение о взыскании налога, для обеспечения которого было принято решение о приостановлении операций по счетам?

Норма ст 76 нк рф применяется для обеспечения исполнения налоговой обязанности по уплате налогов. соответственно до тех пор пока данное решение не будет отменено судом, банк обязан выполнять установленные в нём предписания. В связи с этим банк должен нести ответственность согласно ст 134 НК РФ.