3.Ж-ка, реклама, связи с общественностью (pr): общее и различное

	Журналистика	Пиар	Реклама
Цель	Отражение событийной картины мира, объективный анализ общественных проблем с целью их разрешения	Создание положительного имиджа и управление им, разрешение кризисных ситуаций	Создание коммерческих брендов и управление ими, стимулирование сбыта товаров и услуг
Объект	Общественно важная информация, разнообразные факты текущей действительности	Репутация (негативная информация отсутствует)	Товар, услуга, бренд (недостатки не указываются)
функция	Коммуникативная, информирования, ценностно-ориентирующая, социально-организаторская, психологического регулирования	Коммуникативная, информационная, консультационная, прогнозирующая	Коммуникативная, ориентирующая, стимулирующая, культурно-образовательная, рекреативная
Основные методы	Убеждение	Убеждение, внушение	Внушение, убеждение, формирование в сознании аудитории позитивных образов брендов
Типовые каналы	Газеты, журналы, радио, ТВ, интернет	СМИ, акции (конференции, брифинги, фестивали...), интернет	СМИ, наружная, сувенирная, почтовая и проч. реклама, интернет, BTL-акции
Заказчик	Общество, общественность, издатель, учредитель. Оплата через налоги, подписку, розницу	Руководство предприятий, регионов, лидеры организаций. Бесплатное распространение информации (оплачивается работа пиармена)	Подразделения предприятий, отвечающие за реализацию товара. Оплачивают предприятия и организации-рекламодатели. Аудитория получает рекламу бесплатно
Ключевые профессии	Корреспондент, редактор, фотограф, оператор, дизайнер, верстальщик	Специалист по связям с СМИ, специалист по разрешению конфликтов, имиджмейкер	Копирайтер, арт-директор, креатор, дизайнер, фотограф, режиссёр, оператор, специалист по стратегическому планированию, эккаунт-менеджер
Характер труда	Индивидуально-коллективный, производственно-творческий
Произведения, жанры	Информационные, аналитические, художественно-публицистические	Пресс-релиз, информационное письмо, доклад, сценарий, пресс-конференция, пиар-кампания	Модульная реклама в прессе, телеролик, радиоролик, баннер наружной и indoor-рекламы, плакат, баннер в интернете, рекламная статья, рекламная кампания
аудитория	Систематическое информирование массовой аудитории с ориентацией на читательское ядро	Систематическое информирование целевой группы через посредников в виде СМИ или в ходе специальных пиар-акций	Доставка коммерческой информации массовой аудитории через посредников (СМИ) и по специальным рекламным каналам с ориентацией на целевую аудиторию.

Журналистика как сфера деятельности стремится к выполнению своих задач и функций. Хотя она имеет большой вес при решении информационных задач и при формировании общественного мнения, ее специфика не позволяет в полном объеме выполнять информационные и аналитические функции, которые берут на себя PR-специалисты. Главным отличием PR-деятельности от журналистики является полная независимость последней.

Журналисты в отличие от PR-специалистов обладают большей свободой при выборе как самой информации, так и элементов коммуникационной сети. PR-специалисты не могут так же свободно обращаться с информацией, стремясь к ее оптимистическому влиянию. Журналисты приоритетным считают источник информации (кто говорит), PR-специалисты – аудиторию, которой доносится информация (кому говорят), сообщение должно нравиться не отправителю, а целевой группе воздействия. Очень важным элементом в цепи коммуникаций, по мнению PR-специалистов, являются и сроки подачи информации. Журналисты также считают этот этап немаловажным, но для них нужна не только своевременность, но и опережение других, а иногда и преждевременность, что считается показателем их профессионализма. PR-специалист не может рисковать, для него важно выбрать наиболее подходящий момент для подачи информации, для получения социально позитивного эффекта.

PR-специалисты не могут в своей работе применять такие приемы, как прослушивание телефонных разговоров, перлюстрация корреспонденции, анонимное фотографирование, использование сомнительных источников, которые зачастую используют для приобретения сенсации журналисты. Для них хорошая репутация стоит на первом месте. PR очень часто отождествляют с рекламой, но стоит отметить, что PR и реклама – это далеко не одно и то же, хотя и PR, и реклама являются технологиями маркетинговых коммуникаций. Для достижения цели PR и реклама часто выступают вместе, так как у них нередко совпадают цели. Но способ достижения результата у PR и рекламы разный.

Основной задачей рекламы является продвижение товара на рынке, спектр решаемых PR задач гораздо шире. На стадии планирования PR организации и рекламные агентства проводят аналогичные процессы, связанные с установлением основополагающей информации для клиентов. Дальнейшая их работа ведется по совершенно разным направлениям. Реклама напрямую использует оплачиваемое рекламное место, а специалисты по связям с общественностью доводят до журналистов информацию о том, что их информация интересна.

Журналистские и нежурналистские периодические издания (PR и рекламные).

Специфика корпоративного периодического издания.

Медиатексты – журналистские и нежурналистские (PR и рекламные).

Проблема точного словоупотребления важна для журналиста. Для этого и изучается предмет «стилистика». Будущие журналисты знакомятся с понятием «языковой нормы», с функциональными стилями, чтобы впоследствии в процессе работы над текстом уметь правильно выбирать тот или иной стиль, уметь употреблять слова по смыслу, логично выстраивать речь. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы часто встречаемся с неосознанным нарушением норм русского языка.

Полисемия – это когда журналист путает между собой два значения одного и того же слова

Нарушение законов логики высказывания, незнание управления ведет к обеднению культуры речи. Часто в текстах, особенно новостных можно встретит канцеляризмы. Это засоряет речь ненужными оборотами и затрудняет понимание текста. Неуместное использование иноязычной лексики или неудачная попытка внедрить в текст поговорорку или устойчивое выражение….

В свою очередь, это отражается на массовой аудитории – читателях газет, доверяющих написанному слову. Так происходит обеднение русского языка и потеря культуры речи. Задача образованного журналиста (а любой журналист, как известно, человек публичный) сохранить свой язык и через печатное или звучащее слово передать его людям.

Формы деятельности пресс-службы.

Пресс-служба — подразделение госучреждения, органа власти, суда, корпорации, крупной или средней фирмы, осуществляющее взаимодействие данной структуры с прессой и прочими СМИ.

Задачи и функции:

Контролировать освещение деятельности Структуры в СМИ.

Аккредитация журналистов

Организация брифингов, интервью и проведение пресс-конференций.

Подготовка пресс-релизов.

Подготовка аналитических статей, программ на ТВ и радио.

Взаимодействие со СМИ.

Создание положительного имиджа.

Участие в PR-компаниях по продвижению интересов, акциях, общественно значимых мероприятиях.

Представление информации о жизни и деятельности структуры.

Информирование населения о новостях посредством пресс-конференций, «прямых линий», подготовки теле- и радиосюжетов, публикаций, рекламных объявлений, комментариев

Выпуск собственного печатного издания.

Участие в создании фирменного стиля, собственной рекламной продукции (бланки, визитки, плакаты, сувенирные календари, буклеты, брошюры).

Основные источники профессиональной журналистской информации.

Люди: редакция, коллеги по работе из других изданий, издания, пресс-секретари, политики, работники администрации, полицейские, пожарные, врачи, адвокаты, знакомые, друзья, соседи, читатели.

Масс-медиа: информационные агентства, выпуски новостей, газет, выступление на радиостанции, пресс-конференции, презентации, пресс-релизы, информационные бюллетени, PR и пресс-службы.

Документы: архивы, документация учреждений, уставы, соглашения, официальные акты, книги, справочники, альбомы, письма, расписки, дневники, фотографии, видео- и аудиозаписи, брошюры, афиши, объявления, реклама, интернет.

Лучшая «шпаргалка» для определения компетентных и полномочных персон – телефонные и другие справочники для внутреннего пользования, из которых можно узнать не только фамилии, имена, отчества функционеров, но и названия отделов, департаментов, служб. Некоторые журналисты заводят своеобразные досье на работников организаций, с которыми им приходится иметь дело, поддерживают с ними контакты даже тогда, когда это не требуется для дела. Все для того, чтобы «законсервированный» на время источник в соответствующий момент мог быть использован незамедлительно.

Кстати, для подтверждения полученных данных наличия надежного информатора недостаточно. Когда материал появляется на газетной полосе или в эфире, требуется снабдить его еще одним атрибутом достоверности: обязательной ссылкой на источник. Отсутствие таковой обычно свидетельствует о непрофессионализме репортера. В других случаях, когда информация дается без указания на ее происхождение, либо мы сталкиваемся с внепрофессиональными мотивами поведения журналиста (руководства редакции, канала, студии), что часто встречается во время «информационных войн» и предвыборной борьбы, либо это делается для обеспечения конфиденциальности источника.

Очень важно знать, что некоторая информация секретна и не должна разглашаться: об объемах производства, о запасах стратегического сырья, о размещении государственных резервов; о достижении науки, экспериментах, технологиях, имеющих оборонное и экономическое значение; об объемах запасов и добычи полезных ископаемых; о внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности РФ, которое может нанести ущерб безопасности; о финансовой политики иностранных государств (за исключением обобщенных показателей).

Не засекречиваются сведения: о катастрофах и стихийных бедствиях, о состоянии экологии, здравоохранения, образования, сельском хозяйстве, о льготах и компенсациях, о фактах нарушения прав и свобод человека, о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах, о фактах нарушения законности органами государственной власти.

Библиотека как производитель информационных продуктов и услуг.

Библиотека является одним из производителей информационных продуктов и услуг, основным и исторически первоначальным информационным институтом, обеспечивающим общественное использование социально значимой документной информации.

Библиотечная услуга – это конкретный результат библиотечного обслуживания (полезный эффект библиотечного труда), удовлетворяющий определенную потребность пользователя библиотеки.

Пользователь обращается в библиотеку с запросом, по которому он хотел бы:

получить определенную книгу, журнал, газетную статью, нормативно-правовой документ, видеофильм и т. д.

литература по интересующей его теме;

конкретные фактические сведения;

информацию о мероприятиях б-ки и возможности участия в них;

консультацию по самостоятельной работе с литературой, поиску документов в СБА, оформлению списков литературы и т. Д

Предметом библиотечной услуги могут быть: документы или их копии; библиографическая информация (уточненное библиографическое описание, списки, указатели литературы); факт или подборка фактов; тематические подборки и дайджесты (фрагменты текстов самых различных документов, выявленные и скомпонованные в соответствии с содержанием и логикой читательско-го запроса); консультации, облегчающие читателям самостоятельный поиск информации, работу с традиционными и электронными документами

Традиционно «библиотечными» могут быть признаны услуги, реализованные на базе документных фондов библиотек и их объединений (библиотечных сетей и систем). Предоставление услуг, в свою очередь, требует создание специфических библиотечных (библиографиче-ских) продуктов: каталогов, картотек, БД, библиографических списков, указателей литературы, информационных бюллетеней и т.

Тем самым обеспечивается эффективная эксплуатация библиотечных фондов. Документные услуги – представление первичных и вторичных документов. Библиотека расширяет услуги за счет освоения информационных, образовательных и социально культурных технологий

Современная экономическая ситуация, информатизация общества, активная конкурентная среда вынуждают библиотеки активно осваивать широкий спектр информационных услуг (за рамками традиционно-го библиотечного ассортимента), связывать свое назначение с обеспечением доступа пользователей к любой документированной информации, не ограниченной общебиблиотечными фондами. Это способствует интегративным тенденциям развития информационного производства.

Поэтому, характеризуя современную библиотеку, ее специальный статус и востребованность обществом, логично говорить об ассортименте информационных продуктов и услуг библиотеки, а не исключительно о библиотечных продуктах и услугах. Эффект внедрения автоматизированных информационных технологий в библиотечную практику сказался прежде всего на развитии но-менклатуры библиографических продуктов и расширении информационной базы библиографических услуг библиотеки. Следовательно, для современных библиографов освоение стратегии поиска в распределенных информационных массивов приобретают такое же значение, как и умение ориентироваться в локальных библиотечных фондах.

Таким образом, современная библиотека является многономенклатурной производственной и сервисной системой, представляющей своим пользователям широкий спектр информационных продуктов и услуг (информационных продуктов и услуг (библиотечных, библиографических, факсографических, копировально-множительных, рекламных и др.).

Информационный продукт есть результат создания или семантической переработки информации в документированной форме, допускающей многократное использование продукта в процессе удовлетворения информационных потребностей.

Информационная продукция разнообразна по содержанию, форме, способам фиксации на различных носителях информации (бумажном, машиночитаемом, пленочном и др.) статья, полнотекстовая база данных (БД), компакт-диск, фотодокумент, видеофильм, программный продукт, рекламные объявления и др. Аналитические (справочники, обзоры, переводы, тематические под-борки). Вторичную (библиографическую) информацию содержит информационные продукты в фирме каталогов, библиографических баз данных, указателей, списков литературы, отдельных библиографических записей

Информационная услуга – предоставление пользователю информационных продуктов (ранее подготовленной информации) в соответствии с ранее поступившим запросом или выявленной информационной потребностью.

При производстве информационных продуктов внимание исполнителя сосредоточено главным образом на процессах сбора и обработки исходной информации, организации информационных массивов, а также обеспечения сохранности промежуточных и конечного результатов.

Потребительские свойства информационных продуктов и услуг. Специфика каждого отдельно взятого информационного продукта или услуги определяется его потребительскими свойствами. Потребительские свойства информационных продуктов и услуг – это способность удовлетворять конкретные запросы пользователей.

Виды НПУ:

документальные (документы);

библиографические;

фактографические;

аналитические;

консультативные

Наблюдается тенденция специализации объектов данных по отдельным отраслям и проблемам. Постепенно поиск информации в удаленных БД становится основным видом информационных услуг.

Перечень информационных продуктов и услуг, предоставляемых библиотеками

Ассортиментные группы	Виды информационных продуктов и услуг
Информационные продукты и услуги, предоставляемые в результате докумен-тального обслуживания	Адресные справки Предоставление по временное пользование (на абонементе или в читальном зале документов из фонда) Предоставление в постоянное пользование (скачивание) документов из полнотекстовых БД Электронная доставка документов; МБА
Информационные продукты и услуги, предоставляемые в результате библиографического обслуживания	Устные справки; – на уточнение библиографического описания; – тематические. Библиографические пособия (указатели, списки литературы; БД); – тематические и проблемно-тематические; – новых поступлений; – библиографические, трудов, организаций страноведческие, краеведческие Тематические подборки Библиографические и реферативные обзоры Списки цитируемой литературы ИРИ (Избиральное распространение информации)
Информационные продукты и услуги, предоставляемые в результате фактографического обслуживания	Фактографические справки Фактографические БД, справочники, досье, (адресно-фирменные, биографические, ценовые) Бизнес-справки Пресс-клиппинг (дайджесты: новостные ленты (бегущая строка); персональные газеты)
Комплексные информационные мероприятия	Выставки Презентации Ярмарки Бизнес-семинары Конференции Круглые столы Дни информации

Студент и система университетских профессиональных, моральных, духовно-интеллектуальных ценностей.

Понятие “студент” во все времена не только указывало на род занятий человека, но и несло в себе некую информацию – или, по крайней мере, предположения – относительно его материального положения, стиля жизни, манеры вести себя, круга интересов и жизненных планов. Из данных характеристик складывался образ студента, свойственный определенной эпохе. Какие-то из них менялись с течением времени, а какие-то оставались неизменными.

-студента можно отличить по внешнему виду, поведению, манере общения от того, кто в вузе не учится, сегодня нельзя.

-студентов отличает стиль поведения, манера общения, причем отличает, судя по тону реплик, в лучшую сторону: “культура поведения в обществе”, “манера поведения, воспитанность”.

-студент представляется “более опрятным, аккуратным”, он “следит за своим внешним видом”, “старается быть всегда подтянутым”; “во внешнем виде чувствуется стиль”.

Многие так или иначе описывали тот отпечаток, который накладывает на студента собственно процесс обучения в вузе. Здесь можно выделить три мотива.

Во-первых, студента можно, , отличить по манере речи, выдающей образовательный уровень: “речь образованного человека”, она “намного богаче, культурнее”, чем у иных молодых людей; студент “более развитый, и это заметно в разговоре”.

В связи с этим нередко возникает тема нецензурной лексики - ее отсутствие служит своего рода маркером, позволяющим с большой долей уверенности определить студента в повседневном взаимодействии: “они более вежливы, гораздо меньше бранных слов в их речи”, “даже по разговору можно отличить студента от человека, который не учится в вузе: студенты почти не употребляют нецензурных выражений”.

Во-вторых, студенты признаются более развитыми в интеллектуальном отношении. “Студенты больше знают”, “эрудированнее”, у них “выше интеллект, интереснее с ними общаться”, другие делают акцент на установке: “он тянется к знаниям”. Смекалка, сообразительность.

И, наконец, в-третьих, отмечается воспитанность, интеллигентность и культурный уровень, обеспечиваемый учебой в: “все-таки вуз дает больше культуры, уровень”. Тут респонденты нередко выстраивают своего рода цепочки синонимов, описывающих связанные качества. Первая достаточно типичная цепочка: вежливость - воспитанность - скромность. Вторая: интеллигентность - образованность - уровень культуры. Причем в первом случае, судя по всему, заслуга приписывается скорее самому студенту, во втором - вузу.

Студенты отличаются деловыми качествами - такими, как целеустремленность, ответственность, дисциплинированность: “сейчас поступают в вуз либо денежные, либо очень серьезные и целеустремленные”, “студент - более целеустремленный, остальные - кто с пивом, кто с чем, студенты ведут себя иначе”.

Раскованность, свобода ( свобода в одежде, в поведении, продвинутость, раскованная манера общаться.

Итак, в образе студента акцентированы прежде всего такие характеристики, как хорошее воспитание, грамотность речи, широкий кругозор и целеустремленность.

СПБГУ – ведущий центр по подготовке специалистов масс-медиа. История факультета журналистики: основные события.

Еще в XIX - начале XX века из стен Санкт-Петербургского университета вышло немало известных деятелей российской печати.

Потребность в профессиональных кадрах привела к созданию в 1925 году кабинета книговедения, где осуществлялось знакомство с образцами типографской продукции и способами иллюстрирования. Студенты факультета языкознания и материальной культуры стали проходить журналистскую и издательскую практику. Профессор Л.К.Ильинский подготовил курс "Теория и практика газетного дела".

В 1946 году на филологическом факультете было открыто отделение журналистики, на которое принимается 50 студентов. Одновременно со второго и третьего курсов других циклов часть студентов переводится на новое отделение. Занятия начались сразу на трех курсах. В работе отделения активно участвуют Н.И.Мордовченко, Б.В.Томашевский, П.Н.Берков, В.Я.Пропп и другие профессора.

У истоков отделения журналистики стояли доцент Петр Яковлевич Хавин и профессор Владислав Евгеньевич Евгеньев-Максимов.

Петр Яковлевич оставил глубокий след в памяти студентов-журналистов. Он являлся первым не только в силу своего положения фактического руководителя отделения и заведующего кафедрой теории и практики советской печати. Непререкаем был его авторитет - профессиональный и человеческий.

Владислав Евгеньевич возглавлял кафедру истории русской журналистики. Выпускник нашего университета, сокурсник Александра Блока, он издал свою первую книгу о Н.А.Некрасове в 1908 году. В блокадную зиму писал главы монографии.

В 1953 году обучение в аспирантуре завершилось выполнением первых специальных диссертаций по журналистике.

В 1961 году отделение преобразовалось в факультет журналистики с тремя кафедрами: теории и практики советской печати, истории русской журналистики, стилистики и редактирования. Через пять лет создаются еще две кафедры: радио и телевидения, а также - производства и оформления газет.

Первым деканом факультета журналистики стал Александр Феодосеевич Бережной, своим подвижническим трудом утвердивший право нового подразделения на самостоятельность. Книги профессора Бережного содержат богатейший материал по истории отечественной прессы, продолжают учить и формировать современных журналистов.

С 2001 года факультет представляют девять кафедр: современной периодической печати; радио и телевидения; производства и оформления газеты, организации средств массовой информации; социологии журналистики; истории жуналистики; зарубежной журналистики; теории речевой деятельности и языка массовой коммуникации; общественных связей и рекламы; теории коммуникации.

PR – подготовка с 1991, специальность с 1997. Петербургская школа PR известна своими разработками, книгами, учебниками. Факультет Журналистики курирует и осуществляет методологическое руководство журналом «PR-диалог», ставшим в 2002 победителем национального конкурса «Серебряный лучник», а в 2004 – лауреатом премии «За экономическое возрождение России».

СПбГУ осуществляет тесное сотрудничество с другими вузами – ЛЭТИ, Госуниверситетом телекоммуникаций им. Проф. М.А.Бонч-Бруевича, Академией госслужбы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

PR-агентства:

«Fleishman-Hillard Moscow», «Vanguard PR», «ИМА-консалтинг», «Имидж Ресурс»

PR-деятели:

- Баранников Андрей Петрович, Генеральный директор агентства «SPN Ogilvy PR»

- Борисов Александр Юрьевич, Первый президент РАСО, профессор МГИМО

- Моисеева Вероника Владимировна, Ген.дир PR-агентства «Imageland PR»

- Шувалов Юрий Евгеньевич, Нач. Управл. по СО и взаим-ю со СМИ ГосДумы РФ

Журналисты:

- И.Десятерик (ДП)

- М.Милкина (ДП)

- Е.Савина (Коммерсант)

- А.Козенко (Коммерсант)

- Е.Рагозина (Ведомости)

Научно-исследовательская деятельность студентов (НИР, связанные с учебным процессом и дополняющие учебный процесс).

Существует и применяется два основных вида научно-исследовательской работы студентов (НИРС).

1. Учебная научно-исследовательская работа студентов, предусмотренная действующими учебными планами. К этому виду НИРС можно отнести курсовые работы, выполняемые в течение всего срока обучения в ВУЗе, а так же дипломную работу, выполняемую на пятом курсе.

Во время выполнения курсовых работ студент делает первые шаги к самостоятельному научному творчеству. Он учится работать с научной литературой (если это необходимо, то и с иностранной), приобретает навыки критического отбора и анализа необходимой информации. Если на первом курсе требования к курсовой работе минимальны, и написание её не представляет большого труда для студента, то уже на следующий год требования заметно повышаются, и написание работы превращается в действительно творческий процесс. Так, повышая с каждым годом требования к курсовой работе, ВУЗ способствует развитию студента, как исследователя, делая это практически незаметно и ненавязчиво для него самого.

Выполнение дипломной работы имеет своей целью дальнейшее развитие творческой и познавательной способности студента, и как заключительный этап обучения студента в ВУЗе направлено на закрепление и расширение теоретических знаний и углубленное изучение выбранной темы. На старших курсах многие студенты уже работают по специальности, и, выбирая тему для курсовой работы это чаще всего учитывается. В данном случае, кроме анализа литературы, в дипломную работу может быть включён собственный практический опыт по данному вопросу, что только увеличивает научную ценность работы.

К НИРС, предусмотренной действующим учебным планом, можно отнести и написание рефератов по темам практических занятий. При этом следует сказать о том, что чаще всего реферат является или переписанной статьёй, или, что ещё хуже, конспектом главы какого-то учебника. Назвать это научной работой можно с большим сомнением. Но некоторые рефераты, написанные на основе нескольких десятков статей и источников, по праву можно назвать научными трудами и включение их в список видов НИРС вполне оправданно.

2. Исследовательская работа сверх тех требований, которые предъявляются учебными планами.

Как уже говорилось выше, такая форма НИРС является наиболее эффективной для развития исследовательских и научных способностей у студентов. Это легко объяснить: если студент за счёт свободного времени готов заниматься вопросами какой-либо дисциплины, то снимается одна из главных проблем преподавателя, а именно - мотивация студента к занятиям. Студент уже настолько развит, что работать с ним можно не как с учеником, а как с младшим коллегой. То есть студент из сосуда, который следует наполнить информацией, превращается в источник последней. Он следит за новинками литературы, старается быть в курсе изменений, происходящих в выбранной им науке, а главное - процесс осмысления науки не прекращается за пределами ВУЗа и подготовки к практическим занятиям и экзаменам. Даже во время отдыха в глубине сознания не прекращается процесс самосовершенствования. Реализуется известная ленинская цитата: «во-первых - учиться, во-вторых - учиться и в - третьих - учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой ., чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом»[1].

Основными формами НИРС, выполняемой во внеучебное являются:

·Предметные кружки;

·Проблемные кружки;

·Проблемные студенческие лаборатории;

·Участие в научных и научно-практических конференциях;

·участие во внутривузовских и республиканских конкурсах.

Кроме того, в Саратовской государственной экономической академии (СГЭА) применяются

·Работа в обществе «Айсек»

·Участие в выполнении госбюджетной и договорной тематики кафедр.

Остановимся более подробно на каждой из вышеперечисленных форм.

Предметные кружки.

Данная форма НИРС чаще всего используется при работе со студентами младших курсов. Руководителями выступают общенаучные и общетеоретические кафедры. Научный кружок является самым первым шагом в НИРС, и цели перед его участниками ставятся несложные. Чаще всего, это подготовка докладов и рефератов, которые потом заслушиваются на заседаниях кружка или на научной конференции. Кружок может объединять как членов группы, курса, факультета, а иногда - и всего института. Последний вариант чаще всего встречается в кружках, изучающих проблемы общественных и гуманитарных наук, так как в технических и естественных кружках научные исследования студента пятого курса скорее всего будут малопонятны студентам первого, и у них может пропасть интерес к кружку, как таковому.

Работа кружков, как правило, выглядит следующим образом:

На организационном собрании, проходящем приблизительно в октябре, происходит распределение тем докладов и рефератов выборным путём, после чего преподаватель указывает на наличие для каждой темы основной и дополнительной литературы и рекомендует в ближайшее время продумать план работы. Некоторые преподаватели считают, что выборное распределение докладов не является необходимым, так как студент концентрируется на одной теме, не уделяя большого внимания другим. С одной стороны, принудительное распределение тем может ликвидировать такую «зацикленность», но, с другой стороны, такой подход может не найти поддержки у самих студентов. Представим себе первокурсника, который впервые пришёл на заседание кружка, где, как он как он считает, к нему должны относиться почти, как к равному, и вдруг он получает для работы тему, которая его интересует очень мало, а тема, которую ему хотелось развить в своей работе, досталась другому. Конечно, студент обидится, и его присутствие на остальных заседаниях кружка ставится под сомнение.

Таким образом, распределение тем должно быть исключительно выборным, тем более что к началу обучения в ВУЗе человек уже достаточно развит, чтобы иметь собственные интересы и пристрастия.

После распределения тем начинается главная и основная работа кружка. На первых порах основная роль принадлежит его руководителю. Именно от его опыта, таланта и терпения зависит, сменит ли первоначальный пыл юных исследователей вдумчивая работа, или всё так и останется в зачаточной стадии. Необходимо наблюдать за каждым студентом, стараться предсказать проблемы, которые могут возникнуть у него в процессе работы. Может случиться так, что молодой человек постесняется задать вопрос, считая себя достаточно взрослым для его самостоятельного решения, а затем, так и не придя к ответу, откажется от исследования вообще, приняв решение о собственной научной несостоятельности. Такие психологические проблемы часто встают перед студентами младших курсов. Причиной является сложившийся стереотип, что студент-это уже полностью сложившийся человек, и сам должен решать свои проблемы. На самом деле же, мышление студентов младших курсов ещё несёт в себе большой отпечаток школьного и, говоря откровенно, просто детского. Поэтому конфликт между «взрослой» моделью поведения и юношеским мышлением может перечеркнуть усилия самого талантливого, но недостаточно чуткого педагога. Поэтому будет не лишним прочитать студентам две-три лекции о методах и способах научного исследования, о сборе материала, о работе над литературой, о пользовании научным аппаратом, а так же ознакомит студентов с научными направлениями преподавателей кафедры, чтобы студенты знали, к кому можно обратиться для более детальной консультации по некоторым вопросам.

Если начальный период работы кружка прошёл успешно, и большая часть тем принята в работу, то составляется график выступлений, и начинается заслушивание готовых докладов. Как правило, на одном заседании кружка заслушивается не более двух выступлений, так как только в данном случае можно подробно обсудить каждый доклад, задать вопросы и получить развёрнутые ответы на них. Кроме этого, большое количество докладов трудно для восприятия, и может снизиться активность и заинтересованность членов кружка.

Формами подведения итогов работы кружка могут стать конкурс докладов, участие в научных конференциях и предметных олимпиадах, проведение круглых столов, встречи с учёными, а так же публикация тезисов лучших работ в научных сборниках ВУЗов.

Проблемные кружки.

Всё сказанное о научных кружках можно отнести и к проблемным, но следует учесть некоторые отличия.

* Проблемный кружок может объединять собой студентов разных факультетов и курсов, а так же, если при ВУЗе имеется таковые, колледжей и лицеев. Во главу угла может быть поставлена проблема, которой занимается научный руководитель кружка, или любая другая по его выбору. Большим достоинством данной формы НИРС является возможность рассмотрения выбранной темы наиболее глубоко и с разных ракурсов. Так, например тему «Безработица в России» может быть рассмотрена с экономической (влияние безработицы на ВНП, государственная политика в отношении безработицы и т. д.), социальной (социальный состав безработных, социальные последствия безработицы и т. д.), культурной (безработица и культура, народный фольклор о безработице и т. д.), и даже литературной (безработица в произведениях российских писателей) точек зрения. Это придаёт заседаниям кружка большую разносторонность и привлекает в него новых членов. Кроме того, что немаловажно, это способствует укреплению связей между студентами разных возрастов и специальностей, поддерживает чувство единого коллектива.

* Проблемные кружки представляю собой «облегчённую» форму НИРС, и поэтому на их базе возможно организация встреч с людьми, которые сталкиваются с проблемами, выбранными кружком для рассмотрения, на работе и в быту, проведение различных викторин и КВН.

* Проблемный кружок может сочетать в себе элементы научного кружка, лаборатории и т. д.

Проблемные студенческие лаборатории (ПСТ).

ПСТ относятся к следующей ступени сложности НИРС. В них принимают участие студенты второго курса и старше. Лаборатория не является школой научной работы, занятия в ней предполагают определённый запас знаний и навыков. В рамках ПСТ осуществляются различные виды моделирования, изучение и анализ реальных документов, программ, деловых игр, а так же практическая помощь предприятиям. Работа в такой лаборатории предполагает не столько изучение и анализ литературы, сколько постановку эксперимента, создание чего-то нового. ПСТ, скорее всего, будут не столь многочисленны, как научные и проблемные кружки. Происходит отсев студентов, когда из способных выбираются ещё более способные.

Ещё одним отличием ПСТ от кружка является большее значение способности студента к коллективной работе. Если в кружке каждый студент отвечает, как правило, только за себя, то в ПСТ, где темы исследований гораздо более глобальные, одной самостоятельной работой обойтись практически невозможно. Руководитель лаборатории должен помочь студентам разделить тему на отдельные вопросы, решение которых приведёт к решению главной проблемы. Важно внимание к интересам каждого студента, к его склонностям и возможностям. Опыт коллективной работы приходит не сразу, и разрешение споров и конфликтов, возникающих в процессе работы, так же во многом лежит на плечах преподавателя.

Работа в ПСТ воспитывает «не мальчика, но мужа». В процессе этой работы студент может полученные за время учёбы и работы в кружках знания реализовать в исследованиях, имеющих практическое значение. Так, некоторые предприятия города Саратова обращаются к кафедрам бухгалтерского учёта и аудита СГЭА с просьбой проанализировать их годовую отчётность. Студенческие лаборатории при кафедрах подключаются к этой работе, получая от неё не только моральное, но иногда и материальное вознаграждение. Кроме того, заинтересовавшие предприятия студенты в последствии могут быть приглашены на работу в них, что во время отсутствия государственного распределения является ценным результатом.

Таким образом, работа в ПСТ - следующий важный шаг к полноценной научно-исследовательской работе и ценный опыт для дальнейшей научной и практической деятельности.

Участие в научных и научно-практических конференциях.

Каждый из указанных выше типов конкуренции является итогом проделанной работы: научных исследований, работы в лаборатории, практики по специальности.

На конференции молодые исследователи получают возможность выступить со своей работой перед широкой аудиторией. Это заставляет студентов более тщательно прорабатывать будущее выступление, оттачивает его ораторские способности. Кроме того, каждый может сравнить, как его работа выглядит на общем уровне и сделать соответствующие выводы. Это является очень полезным результатом научной конференции, так как на раннем этапе многие студенты считают собственные суждения непогрешимыми, а свою работу - самой глубокой и самой ценной в научном плане. Часто даже замечания преподавателя воспринимаются как простые придирки. Но слушая доклады других студентов, каждый не может не заметить недостатков своей работы, если таковые имеются, а так же выделить для себя свои сильные стороны.

Кроме того, если в рамках конференции проводится творческое обсуждение прослушанных докладов, то из вопросов и выступлений каждый докладчик может почерпнуть оригинальные идеи, о развитии которых в рамках выбранной им темы он даже не задумывался. Включается своеобразный механизм, когда одна мысль порождает несколько новых.

Научно-практические конференции, уже исходя из самого названия, включают в себя не только и не столько теоретические научные доклады, сколько обсуждение путей решения практических задач. Очень часто они проводятся вне стен ВУЗа, а на территории завода, фабрики, колхоза, фермерского хозяйства, управляющего органа, с которыми ВУЗ поддерживает отношения. Например, научно-практическая конференция может проводится по результатам летней практики студентов, когда последние, столкнувшись с определёнными проблемами, могут с помощью работников предприятия и преподавателей попытаться найти пути их решения. Такие конференции способствуют установлению тесных дружеских связей между ВУЗом и предприятиями, а также помогают студентам учиться применять изученную теорию на практике. Отличительной чертой научно-практической конференции является сложность её слаженной организации, так, чтобы участие в ней было одинаково полезно и интересно и студентам, и работникам предприятия. Разработка и проведение такой конференции требует от организаторов и участников большого внимания и терпения.

Аспекты журналистской сетевой культуры.

Системы он-лайн и офф-лайн в структуре кибержурналистики. Сетевые издания и сетевые версии бумажных изданий.

Мультимедийные системы в современной журналистской профессии.

ВСТУПЛЕНИЕ

Понятия конвергенции, владения несколькими видами СМИ и мультимедийной репортерской работы все решительнее занимают места в словаре современной журналистики: на практике, в процессе обучения, а также в области исследований. Количество материалов, посвященных исследованиям мультимедиа, растет стремительными темпами, но уже ясно – для разных людей это понятие имеет разные значения. Процветают исследования на тему значения и влияния конвергенции и мультимедиа в журналистике и репортерской работе. Данная статья посвящена изучению контекста мультимедиа в журналистике, исследованию его значения для современных отделов новостей и СМИ в целом, а также существующие (и только нарождающиеся) практики использования мультимедиа в Европе и США. В качестве опорной точки для данных исследований я воспользовался специальной и научной литературой, посвященной вопросам конвергенции и мультимедиа в журналистике – в частности, в Европе и США.

Цель работы – дать ответ на вопрос о том, каким образом «мультимедиа» оказывает влияние на практическую деятельность и представление журналиста о самом себе, а также о том, как данный процесс, в свою очередь, трансформирует и формирует профессиональный образ мультимедийной журналистики. В роли составных компонентов такого профессионального образа я рассматриваю «логику» мультимедийной журналистики (совокупность административных, организационных, технологических и культурных факторов) и степень ее влияния на характер выполнения репортерской работы в условиях конвергенции и сужения рынка (смотри Dahlgren, 1996). Эти компоненты следует считать рекомбинантными, поскольку журналисты не только сами формируют контекст, но и подпадают под влияние различных контекстов, существующих в мультимедийной репортерской деятельности (смотри Lievrouw и Livingstone, 2002). Таким образом, разговор о любых аспектах профессионального образа мультимедийной журналистики неизбежно приводит к критическому обсуждению различных значений того или иного аспекта для журналистов, находящихся под его влиянием. Итогом дискуссии становится определение аспектов процесса конвергенции, оказывающих влияние на деятельность журналистской организации (смотри van Zoonen, 1998). Моя задача состоит в обобщении результатов непрекращающихся дебатов и опыта практиков и научных работников в области СМИ на базе теоретических выкладок. Цель – свести воедино множественные смысловые и прикладные значения таких взаимосвязанных процессов как компьютеризация, преобразование данных в цифровую форму, конвергенция и мультимедиа в СМИ.

МУЛЬТИМЕДИА – ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чтобы адекватно разобраться в сути понятия «мультимедиа» в сфере профессиональной международной журналистики, необходимо выйти за рамки существования (или примеров существования) мультимедийной журналистики и задуматься о ее социальной сути. Дальгрен (Dahlgren, 1996) очерчивает рамки для разработки концепции пересмотра конфигурации журналистики в новых условиях существования СМИ на базе некой медийной логики. Данная логика определяется как определенным образом структурированные характеристики СМИ, комплекс технических и организационных атрибутов, а также уровень культурной компетенции пользователей. Все это вкупе оказывает влияние на суть и смысл контекста, представленного СМИ (Дальгрен основывается на работе Альтеида и Сноу, последний раз опубликованной в 1991 году). Концепцию медийной логики можно, например, использовать для анализа характеристик деятельности профессиональных сетевых журналистов – на основе сведений о том, как они описывают и самостоятельно оценивают собственный уровень компетентности, свои атрибуты и способности (Deuze и Dimoudi, 2002). Я хотел бы использовать эти соображения в оценке характеристик мультимедийной логики в журналистике. Иными словами, я постараюсь дать оценку мультимедиа через призму административных, технологических, организационных и культурных (в рамках уровня квалификации создателя новостей) перспектив. Преимущество использования медийной логики в исследовании роли мультимедиа в СМИ перед другими, не менее серьезными подходами, примененными в ряде недавних исследований (например, «диффузия инноваций» (Rogers, 1995), «метод привратника» (Singer, 1997a, 1997b), «социология журналистики» (Schudson, 2003) или «теория социальных систем» (Quandt, 2003a)) состоит в том, что данная методика позволяет исследователю сразу видеть широкую перспективу динамики изменений и сопротивления адаптации к новой среде. В то же время, данная методика дает возможность ограничить рамки исследования конкретным типом средства массовой информации.

Прежде чем переходить к обсуждению компонентов логики мультимедийной журналистики, позвольте мне познакомить вас с современным утилитарным определением мультимедийной журналистики. Существуют два способа определения сути мультимедиа в журналистике: во-первых, это представление пакета новостей на сайте с использованием двух или более медийных форматов, таких как (но не только) устное и печатное слово, музыка, видео и фото, графическая анимация, а также интерактивные и гипертекстовые элементы (сетевая журналистика; смотри Deuze, 2003a). Во-вторых, под мультимедиа понимается интегрированная (хотя и не обязательно синхронная) презентация пакета новостей посредством различных средств, таких как (но не только) сайт, пользовательская группа Usenet, электронная почта, SMS, MMS, радио, телевидение, телетекст, печатные газеты и журналы (иными словами, «горизонтальная интеграция средств подачи новостей»). Оба определения достаточно близки к идеалу, и их следует трактовать как вероятные «рубежи» на непрерывном отрезке пути от отсутствия конвергенции до полной конвергенции. Авторам двух недавних исследований удалось идентифицировать различные «остановки» на этом пути. Так, исследователи европейского проекта Mudia1 назвали три шага на пути к предполагаемому «рубежу» в виде полностью интегрированного отдела мультимедийных новостей – это различные «уровни» конвергенции (Aquino и др., 2002). В то же время, группа американских ученых весьма похожим способом разработала перечень из 5 фаз на пути к полной конвергенции (Daily и др., 2003). Итак, разработанное определение «континуума конвергенции» подразумевает – рано или поздно все средства массовой информации достигнут той стадии, когда интеграция различных компонентов процесса производства новостей (в том числе, аудио, видео, текста, фото, графики, а также маркетинга, комбинированного стимулирования сбыта, продажи, перераспределения и интерактивного общения с аудиторией) станет реальностью. Как правило, подобные модели не учитывают тот факт, что конвергенция не обязательно должна представлять собой линейный процесс. В этом процессе могут наблюдаться отдельные провалы, или же он может вовсе не затрагивать определенные структурные единицы организации. Метафорическая суть понятия «континуума» несколько диссонирует с заявленным предположением о его неизбежности, а также с предполагаемым наличием консенсуса между акционерами и работниками СМИ в их оценке значения процесса конвергенции для них лично, их работы и долевого участия в компании.

В данной работе используется достаточно утилитарное определение конвергенции, принятое в компаниях, занимающихся распространением новостей. Конвергенция, как правило, рассматривается (причем все чаще) в аспекте сотрудничества и партнерства прежде весьма удаленных друг от друга отделов новостей и других подразделений современного СМИ. Подобные примеры регулярно появляются в Интернете даже вопреки тому, что ряд таких вопросов как рентабельность (или ее отсутствие), скорость передачи информации, управление доступом, удобство использования и вопросы защиты авторских (международных) прав все еще входят в число проблем, препятствующих эффективному и новаторскому использованию данного вида мультимедийной журналистики. Мультимедийные проекты в сфере журналистики часто начинаются с совместного ведения сайтов. В определенный момент они перерастают в другие типы обмена и сотрудничества (комбинированное стимулирование и продвижение совместных проектов, совместную продажу рекламных площадей в СМИ разных форматов, обмен новостями, частичную взаимную интеграцию отделов новостей; в качестве примера смотри Boczkowski, 2003; Gentry, 2003; Singer, 2003, 2004; Stone & Bierhoff, 2002). Интегрированные мультимедийные проекты сегодня получили повсеместное распространение, в частности, в индустрии развлечений. Например, такие телевизионные шоу как «Большой брат» или фильмы типа «Звездных войн», тщательно разрабатываются, готовятся к выпуску и рекламируются совместными усилиями с помощью широкого спектра платформ, форматов, каналов и рынков. Ниже перечислены лишь некоторые из наиболее свежих примеров мультимедийной журналистики – начиная с самых зачаточных и заканчивая более продвинутыми:

- так называемые «включения» – выступления пишущих журналистов перед камерами для телеканала, сотрудничающего с их изданием, в ходе которых освещаются некоторые аспекты определенных новостей;

- галереи или слайд-шоу из снимков, подобранные фоторепортерами для сайта газеты своей компании (в такие галереи включают фотоснимки, которым не нашлось места в печатной версии издания);

- анонсы новостей или краткие резюме, подготовленные пишущими, телевизионными или сетевыми журналистами для использования в e-mail или SMS рассылках;

- совместные проекты различных средств массовой информации по сбору, редактированию и презентации репортажей в самых разных форматах;

- полностью интегрированный отдел новостей, в котором группы репортеров печатных, телевизионных и сетевых изданий ведут совместный сбор информации, накапливают общую базу данных и создают целые пакеты репортажей, предназначенных для размещения в самых разных видах СМИ.

Проведенные в ряде стран исследования демонстрируют текущую тенденцию – современное использование мультимедийных проектов и подобных им процессов в СМИ построено на копировании уже существующих (так сказать «старой школы») методик репортерской работы и принципов журналистской культуры (Boczkowski, 2003; Quinn & Trench, 2002). Дело в том, что на большинстве сайтов и в пакетах новостей практически не используются интерактивные инструменты (Jankowski и Van Selm, 2000; Massey и Levy, 1999; Quandt, 2003b; Schultz, 1999, 2000), а возможности мультимедиа не задействованы в полной мере (Sundar, 2000; Zerba, 2003). Кроме того, большинство примеров новаторского использования гипертекста, мультимедиа и интерактивности, как правило, взяты вовсе не у ведущих сетевых СМИ (Deuze, 2003a).

Учитывая процессы интернационализации и глобальной экспансии индустрии массовой информации, появление комбинированной собственности на рынке СМИ (под влиянием неуклонного уменьшения объема вмешательства со стороны большинства государств мира в экономику), а также развитие транснациональных корпоративных средств массовой информации, большинство наблюдателей ожидают появления уже в ближайшем будущем полноценной конвергентной мультимедийной журналистики (смотри, например, Stone и Bierhoff, 2002 – в отношении Европы; Lasica, 2002 и Criado и Kraeplin, 2003 – в отношении США). Тем не менее, следует четко понимать, что в контексте данной статьи, говоря о мультимедийной журналистике, я оперирую утилитарным определением, основанном на современных практиках деятельности отделов новостей, в частности, в Европе и США. Ключевым моментом в данном подходе является понимание конвергенции как более или менее вынужденного сотрудничества и постепенного слияния прежде отделенных друг от друга видов журналистской деятельности. Это особенно заметно на примере интеграции работы печатных или телевизионных проектов с сетевыми коллегами. Данное наблюдение в той или иной мере применимо и к сетевой журналистике: журналистика (например, в производстве цифрового контента, в частности, аудио, видео и текста) более-менее эксклюзивно используется для презентации и распространения информации в сети Интернет, исполняя роль графического интерфейса в Интернете (Deuze, 1999). Различие кроется в намерениях или целях журналистики: сетевая журналистика существует вовсе не ради мультимедиа как такового. В реальности, цифровые репортажи, созданные с использованием множества форматов подачи данных, следует рассматривать как потенциально возможный, но вовсе не обязательный атрибут прибавочной стоимости для сетевой журналистской презентации (Deuze, 2003а; Paul и Fiebich, 2002). Другими словами, сетевая журналистика вовсе не синонимична понятию «мультимедийная журналистика», а для детального обсуждения сетевой журналистики (часто именуемой кибержурналистикой, электронной журналистикой или Интернет-журналистикой) можем предложить вашему вниманию теоретические и практические труды, посвященные этому явлению – нечто подобное предлагает Heinonen (1999) из Финляндии, Altmeppen с коллегами (2000) и Meier (2002) из Германии, Hall (2001) и Ward (2002) из Великобритании, а также Pavlik (2001) из США.

МУЛЬТИМЕДИЙНАЯ ЛОГИКА

Как уже пояснялось выше, в данной работе я исхожу из следующей посылки – более глубокое понимание сути того влияния, которое оказывает изменение ситуации в сфере средств массовой информации (в т.ч. в культурном и практическом аспекте) на общественное устройство, нуждается в критической оценке логики всего происходящего. Если вернуться к рассматриваемым вопросам, нам необходимо обратиться к взаимозаменяемым (или рекомбинантным) компонентам мультимедийной логики: административно структурированным характеристикам СМИ, комплексу технических и организационных атрибутов, а также учесть уровень культурной компетенции пользователей и создателей новостей.

СТРУКТУРНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Структура конвергентного мультимедийного средства массовой информации развивается с середины 90-х. С тех пор компании всего мира стремятся к нахождению хоть какой-то формы сотрудничества между СМИ или тесного взаимодействия (синергии) между ранее отдаленными друг от друга подразделениями, отделами новостей и организационными структурами. В соответствии с данными опроса 200 руководителей СМИ разных стран мира, проведенного в 2001 году, почти в ¾ этих компаний на тот момент планировались или уже воплощались в жизнь стратегии интеграции (Innovation, 2001). В числе отдельных примеров физической интеграции компаний, действующих на рынке средств массовой информации, в области телевещания, печатной и сетевой журналистики можно назвать FT.com и Financial Times в Великобритании, Recoletos с Marca и Expansion в Испании, Chicago Tribune, WGN-TV/Radio с CLTV (партнер по кабельному телевидению) в США (Bockowski, 2003; Gentry, 2003; Stone и Bierhoff, 2002). Вероятно, первопроходцами стали Tampa Bay Online, Channel 8-TV и Tampa Tribune в США. Скорее всего, именно в США можно найти максимальное количество примеров структурной конвергенции на административном уровне (Carr, 2002; Singer, 2004; Stivens, 2002). Помимо этих «полноценных» форм конвергенции, можно смело говорить о том, что регулярно растущее большинство СМИ разных регионов мира продвигают основной продукт своей журналистской деятельности более чем через один «канал сбыта». Проведенные в нескольких странах исследования говорят о том, что журналисты медленно, но уверенно свыкаются с тем, что у их «оригинального издания» уже существует и версия в Интернете. Эти данные полностью соответствуют росту информированности о существовании отдельной профессии – сетевого журналиста (Deuze и Paulussen, 2002; Singer, 2003). Вопреки тому, что еще в середине 90-х некоторые эксперты, ученые и исследовательские компании уверяли нас в том, что оптимальной моделью конвергентного средства массовой информации (т.е. сочетания «материнского» традиционного издания с его онлайн версией, выходящей в Интернете) станет полностью интегрированный отдел новостей, достичь этого пока не удалось (и в этот прогноз касательно индустрии массовой информации верят далеко не все). Доводы в пользу интеграции печатного отдела новостей и «представительства» в Интернете: Fulton, 1996, 2000; Lapham, 1995. А вот и несколько «скептические» заключения по этому вопросу из США – Pavlik, 2001, а также Neuberger, 2001 – из Германии.

Разные СМИ и разные организации применяют различные способы структурирования инициатив по мультимедийной конвергенции. Наличие различных подходов в этом вопросе можно объяснить несколькими факторами. В обзоре новых новаторских проектов в сфере СМИ в 5 европейских странах (Швеции, Дании, Голландии, Швейцарии и Австрии) ученые отметили повальное отсутствие согласия и даже видения в отношении характера тех изменений, которые несут с собой процессы конвергенции (Bierhoff и коллеги, 2000). Авторы другого обзора европейских мультимедийных инициатив уделяют внимание таким вопросам, как юридические аспекты, регулирование со стороны государства, роль профсоюзов, а также говорят о культурных и исторических различиях, возникающих в компании, переживающей процессы конвергенции (смотри Stone и Bierhoff, 2002). Такие наблюдатели, как Пабло Божковски (2003) и Джейн Сингер (2004) из США, а также из Голландии (Марк Дьюз), Германии (Торстен Квандт), Испании (Дэвид Доминго) и Аргентины (Эдгардо Гарсия) также говорят о различиях в организационных структурах и практиках повседневной деятельности и их корреляции с представлениями бывших конкурентов, а ныне коллег (в частности, печатных изданий с телеканалами, а в целом, традиционных изданий с Интернет версиями), а также о культурологических столкновениях между различными организациями, занимающимися выпуском новостей. Суть все еще в том, что на административном уровне конвергенция принимает различные формы и масштабы, испытывая сильное влияние как внутренних (традиции, ритуалы, рутинные процедуры, культура), так и внешних (нормативно-регулирующие постановления, конкуренция, влияние акционеров и общественности) факторов.

Как уже отмечалось выше, исследователи из Европы и США предлагают способы моделирования этого широкого спектра подходов путем разделения пути к конвергенции на «стадии» эволюции – от полного отсутствия конвергенции через различные уровни до абсолютной конвергенции. На текущий момент такой абсолютный уровень существует только в экспериментальных условиях так называемой лаборатории Newsplex в Южной Каролине, созданной в 2002 году (Aquino и коллеги, 2002, стр. 19-21). Продолжив их работу и ознакомившись с отчетами ряда наблюдателей, Джейн Сингер и Пабло Божковски в США, Жан Берхофф и Марта Стоун в Европе таким образом обобщили основные черты упомянутых выше уровней конвергенции:

- партнерство с другими (журналистскими и иными) средствами массовой информации с целью обеспечения, продвижения, видоизменения или обмена новостями;

- проекты совместного (интегрированного) маркетинга и общего управления;

- разработка и внедрение стратегии исследований и развития;

- контекстные факторы, связанные с местным или отраслевым законодательством и правилами профсоюзов.

Следует четко понимать, что административно структурированные характеристики мультимедийной конвергенции в журналистике могут означать совершенно разное в различных ситуациях. Важно помнить, что процесс принятия мультимедиа «на вооружение» вызван не только Интернетом, или, точнее говоря, наличием глобальной всемирной сети. Все эти достижения прогресса следует воспринимать в качестве ускорителей и усилителей процессов конвергенции, ведь журналисты ряда общественных вещательных организаций (например, BBC в Великобритании) всегда работали с использованием множественных форматов подачи новостей. Кроме того, и в середине 20-го столетия существовало множество примеров «комбинированной журналистики», когда от репортеров печатных изданий требовалось умение пользоваться фотоаппаратом (смотри, например, Winseck, 1998, где показано существование конвергенции в Великобритании и Канаде во времена, когда Интернета просто не существовало). Еще в 2000 году Вайз четко охарактеризовал мультимедиа как отдельную самостоятельную технологию, а Паркер и Джордан в 2001 году включили в это понятие искусство, игры и кино.

Критика по поводу основной перспективы конвергентных СМИ связана с вопросами доступа, разнообразия и трудоустройства (McChesney, 1999). 20-е столетие стало веком постоянного сокращения количества независимых СМИ (вещательных организаций и издателей) на фоне параллельного устойчивого роста масштабов выживших «зонтичных» компаний. Во многих (если не во всех) странах это привело к преобладанию тенденции «городов с одной единственной газетой» и развитию иных форм монополии (полу-монополии) на местном рынке массовой информации. Именно поэтому многие страны и регионы приняли законы и постановления, оговаривающие минимальный уровень конкуренции между СМИ, нацеленными на общую аудиторию. В то время, как правительства большинства государств стремятся уменьшить степень вмешательства государства в дела СМИ, владение несколькими средствами массовой информации и вызванный этим явлением спад конкуренции вполне ожидаемо может сократить возможности доступа на местные рынки и поставить под угрозу определенный уровень плюрализма мнений в условиях столь конвергентной отрасли (Weare и коллеги, 2001).

Процессы слияния и поглощения, а также совместного позиционирования многих СМИ под одним брендом, совместные предприятия и стратегические альянсы с компаниями, не имеющими отношения к производству новостей, вызывают некоторое беспокойство по поводу этической и редакционной независимости СМИ (Davis и Craft, 2000). Действительно, ускоренные темпы корпоративной колонизации индустрии массовой информации находят свое отражение и в Интернете, вызывая вопросы относительно (желательности) существования партнерств, комбинированных форм собственности и сотрудничества между ранее относительно удаленными друг от друга процессами, продукцией и рынками новостей, развлечений и рекламы (Garnham, 1996; Lessig, 2001). Все это служит источником дополнительного давления на уровне индивидуальной ответственности и этики в процессе принятия решений репортерами и редакторами, усиливая влияние цензуры вплоть до подавления независимых голосов и противоположных мнений. Что касается аспекта трудовых отношений, очень важно отметить, что многие (в том числе, большинство журналистов, работающих в компаниях, переживающих процессы конвергенции – по данным исследования Singer 2004 года) считают, что главным движущим мотивом отрасли к конвергенции служит идея экономии средств. Так, например, Девяткин (2001) отмечает: руководители предприятий индустрии массовой информации склонны рассматривать новые форматы подачи новостей как средство безболезненного сокращения персонала (производить больше меньшим количеством людей), а вовсе не как средство освоения новых жанров, стилей, методов подачи или изложения новостей. Речь идет о вполне реальной перспективе, хотя в то же время следует отметить – в реальности конвергенция в компаниях сопряжена с расходом впечатляющих объемов средств на приобретение нового оборудования, компьютерной техники и программ (нуждающихся в постоянном обновлении), издержками на внутреннее и внешнее обучение и перепрофилирование персонала, наем новых сотрудников (в частности, специалистов в области информационных технологий) и т.п. Тем не менее, практические примеры реализации подобных программ, как демонстрирует вышеупомянутый проект Mudia, говорят о том, что многие (а, возможно, и большинство) журналисты склонны жаловаться на то, что конвергенция для них означает увеличение объема работ при том, что зарплата сохраняется на прежнем уровне.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Определить и очертить комплекс технологических и организационных атрибутов конвергентных СМИ несколько проще, чем в случае с административными структурами. Во-первых, СМИ все чаще полагаются на различные системы управления контентом (CMS) – на разработанные в самой организации, взятые в открытых источниках или приобретенные на рынке коммерческого программного обеспечения – а также на использование таких программных языков, как XML, автоматизирующих параллельное использование баз данных содержащих аудио, видео и текстовую информацию. Учитывая неуклонную стандартизацию различных форматов подачи новостей в области их оцифровки, осуществлять обмен и видоизменение мультимедийной информации становится проще. Более того, программное обеспечение, используемое для мультимедийной презентации информации, постоянно совершенствуется. Его все легче использовать благодаря приложениям, построенным на принципе WYSIWYG («Режим полного соответствия информации, отображаемой на экране» – то, что вы видите, то вы и получите). Тем не менее, это упрощение доступа к технологической конвергенции порой создает журналистам сложности, поскольку они хотят считать себя творческими работниками, а не «рабами» относительно ограниченного набора опций, предлагаемого заранее запрограммированными шаблонами, оболочками и форматами упомянутых выше систем. Таким образом, процесс технологической конвергенции может тормозиться решением вопросов из сферы этики и эстетики (например, журналистикой в стиле «скопируй и вставь», отсутствием необходимости в творческом подходе, зависимостью от внешних партнеров-поставщиков оборудования и программ). В лучшем случае речь идет о борьбе с откровенно утопическими аргументами в современном споре о компьютеризации и автоматизации общества, когда авторы этих технологий дают понять, что их детища «облегчают», «ускоряют» и «улучшают» жизнь (Kling, 1996). К этому разговору о СМИ с технологической точки зрения можно добавить тот факт, что опросы руководителей, издателей и сетевых журналистов говорят о том, что в процессе приема новых или удержания старых работников наличие технологических навыков не считается необходимым условием. Судя по всему, необходимым условием считается умение понимать форматы подачи данных и мыслить соответствующим образом (Paul, 2001). В то время, как программы профессионального образования и подготовки журналистов по всему миру адаптируются к условиям новой ситуации в сфере средств массовой информации, большинство из них предусматривают в учебных планах ознакомление с методиками производства, а не с некими концептуальными навыками (Bierhoff, 2000; Bromley и Purdey, 1998, 2001; Deuze, 2001, 2003b).

Судя по результатам исследований, инициированных индустрией массовой информации, например, изложенным в докладе Американского института прессы (American Press Institute) и докладе Mudia (Aquino и коллеги, 2002), можно прийти к выводу о том, что ключевые элементы организационной конвергенции выглядят следующим образом:

- наличие нацеленности менеджмента предприятия на проведение конвергенции;

- выделенный объем бюджета, стратегия и график реализации;

- гарантированные возможности для обучения (переподготовки) и найма (увольнения);

- физическая интеграция/внедрение в общий процесс различных отделов новостей (специалистов);

- наличие тесного взаимодействия между различными подразделения (в том числе, службами маркетинга, продаж, иерархических уровней управления, технического и административного персонала).

Как правило, предметом большинства исследований в области организационных аспектов мультимедийной конвергенции являются изучение отношения к ним репортеров и редакторов – как они реагируют на перемены, как привыкают к настольным компьютерам, Интернету, и, особенно, каким образом используют глобальную информационную сеть в своей работе. Примечательно, что выводы количественных исследований (как правило, представляющих статистический анализ изучаемых данных), как правило, откровенно оптимистичны и порой даже утопичны. Они говорят о том, что практически все журналисты используют в своей работе Интернет, электронную почту и поисковые системы, считая это неотъемлемой частью работы в редакциях самых разных стран мира (Австралия и Новая Зеландия – Quinn, 1998; США – Garrison, 2000, Middleberg и Ross, 2002; в Голландии – Pleijter, 2002, во Франции – Hopscotch, 2002). С другой стороны, авторы качественных исследований утверждают, что отношения редакторов и репортеров к технологиям можно, в лучшем случае, называть смешанными. Они говорят, что технологии и организационные изменения, последовавшие за появлением Интернета в журналистской работе, служат причиной стресса и психологических срывов. Сотрудничество между ранее отдаленными друг от друга структурами СМИ проходит далеко не так гладко (чаще всего его характеризуют фразой «территориальные войны»), например, в различных столкновениях и стычках между журналистами (представителями разных стилей, жанров и подразделений), во взаимных обвинениях. Существует предубеждение относительно того, что мультимедийная журналистика менее престижна, чем работа исключительно на одно издание. Немало сказано и о сопротивлении со стороны репортеров и редакторов в борьбе за ранее четко определенные социальные роли, закрепленные в структуре традиционных СМИ (Singer, 1997a, 1997b – о газетах и Интернете; Martin и Hansen, 1998 – обсуждается тот же вопрос в глобальном контексте инноваций в газетном деле; Cottle и Aston, 1999 – перечисляются новации, внедренные в британской корпорации BBC; Neuberger, 2001 – представлена оценка ландшафта новых СМИ Германии). Руководство компании, прошедшей процесс конвергенции, сталкивается не только с сочетанием ранее существовавших моделей поведения и ожиданий сотрудников, но и с порой малозаметным, хотя и решительным пересмотром границ, которые традиционно определяли принципы функционирования ранее отдельно действовавших организаций (Gristock, 2002; Killebrew, 2001). Так, например, опросы штатных сотрудников сетевых и печатных изданий демонстрируют, что отношения формируются, проходя через фильтр ощущений тревоги, недоверия, неуважения и негативной оценки коллег или коммерческих целей слившихся в одну структуру организаций (Fee, 2002; Filak, 2003; Silcock и Keith, 2002; Singer, 1999). В данном случае, вопрос критической важности, судя по всему, звучит так: с какой целью организация, осуществляющая деятельность в мультимедийной сфере, начинает заниматься представлением информации в различных форматах – с целью сохранить автономность или ради достижения определенного уровня тесного взаимодействия (синергии). Так, Нерон и Барнхурст (2001) выдвинули гипотезу о том, что сосуществование печатного издания и Интернет СМИ возможно только в том случае, когда одна сторона передает выполнение некоторых задач другой стороне (и наоборот). Судя по всему, это здравый совет, но его авторы, видимо, забыли об «окопной войне», предшествующей налаживанию партнерства или сотрудничества в мультимедийном предприятии. Некоторые внушающие оптимистический настрой реальные примеры успешной деятельности в мультимедийной сфере в США – LJWorls.com, Topeka Capital-Journal и Florida Today – дают основания считать критически важными следующие факторы: налаживание межведомственного общения, поиск «правильного» партнера для создания общей команды. Кроме того, стандартизация до рутинного уровня новых совместных видов деятельности способствует более скорому получению «одобрения» происходящего со стороны работающих в организации профессионалов (Gentry, 2003). Филак (2003) приводит дополнительные доказательства – если группа репортеров и редакторов считает, что новаторские решения или процесс конвергенции инициированы (или, по крайней мере, поддержаны) ими самими или их коллегами, они проявляют больше склонности к позитивной оценке происходящих перемен, чем в случае, когда такие перемены навязываются им неким внешним исполнителем (руководством или другой группой журналистов). Таким образом, расхожее мнение о том, что журналисты не любят перемен, не соответствует данной логике мультимедийной сферы. Журналистам необходима уверенность в том, что перемены несут им определенное благо. Иными словами, они ценят ощущение своей сопричастности к проведению инновационных процессов.

ПЕРСПЕКТИВА В ОТНОШЕНЯХ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ И ПОТРЕБИТЕЛЕМ НОВОСТЕЙ

Упомянутый выше соцопрос (Innovation 2001), проведенный среди руководителей СМИ мира, самым главным препятствием для процесса конвергенции называет «индивидуалистический характер журналистов» (это мнение разделяют 31% принимавших участие в опросе респондентов). О важности признания самого факта существования в СМИ и отделах новостей прочно устоявшихся и закрепленных социальных ролей или ритуалов говорилось и раньше, в частности, в процессе обсуждения организационных перспектив мультимедийной журналистики. Тем не менее, «характер» журналистов тоже можно оценивать с точки зрения компетентности (квалификации), что и было продемонстрировано ранее в дискуссии по поводу значимости приобретения технологических и творческих навыков для работы в новых условиях. Кеннеди (2002) в обзоре европейских образовательных программ в области мультимедиа пишет о том, что конвергенция представляет особую сложность для отраслевых систем обучения. Можно говорить и о том, что данное заключение в равной мере справедливо и для функционально разделенных отделов новостей в современном средстве массовой информации. Как было показано выше в отношении организационных атрибутов мультимедийной логики, одной из главных проблем процесса конвергенции в СМИ является определение способа, с помощью которого четко отделенные друг от друга подразделения (печатные, сетевые издания, телевизионные каналы, специализированные и рекламные издания, редакторские колонки, сетевые и традиционные журналисты) воспринимают друг друга, налаживают стиль взаимного общения и вырабатывают междисциплинарные навыки, необходимые для совместной работы (Aquino и коллеги, 2002; Huang, 2003a, 2003b). Судя по обзору образовательных инноваций в современной журналистике в различных регионах мира, большинство учебных заведений, подразделений, институтов переподготовки действительно ощущают рост потребности в формировании у журналистов навыков общения и коммуникации, а также гибкости и умения работать в команде – навыков, необходимых для эффективного решения задач, стоящих перед отраслью (Deuze, 2003b).

Накопленный профессиональный опыт и публикации подводят к четкому выводу о том, что появление новых технологий в сфере массовой информации ставит под сомнение одну из наиболее фундаментальных «истин» журналистики, а именно постулат о том, что профессиональным журналистом считается тот, кто определяет то, что именно мы (общество) услышим, увидим и прочитаем об окружающем нас мире (Fulton, 1996; Singer, 1998). Обсуждая практический пример деятельность конвергентного СМИ (Lawrence-Journal World в Канзасе), Гентри (2003) пишет: «Издателям и репортерам следует научиться ставить интересы читателя/зрителя выше собственного эго». Можно с уверенностью сказать – комбинация мастерства в процессе сбора информации с отменными навыками изложения материала с помощью всех существующих форматов подачи информации (так называемая «разносторонность»), использование в работе цифровых сетевых технологий в сочетании с переосмыслением и перестройкой конфигурации отношений между производителем и потребителем новостей – вот одна из наиболее сложных задач, стоящих перед журналистикой в 21-м столетии (Bardoel и Deuze, 2001). Несколько авторов говорят о том, что репортер, полностью прошедший процесс конвергенции, способен принимать самостоятельные решения о выборе типа платформы (формата подачи) в своей деятельности, а в случае работы с мультимедийной продукцией такой специалист должен уметь думать категориями «пакетов» новостей, а не размышлять о подаче единственной новости в разных форматах. Результаты прикладных исследований демонстрируют необходимость организации сотрудников в команды при работе с мультимедийными проектами, потребность в управлении этими рабочими группами на проектной основе, и в организации деятельности таких групп в партнерском межведомственном стиле (Abraham, 2001; Bulla, 2002; Gentry, 2003; Huang, 2003a). Действительно, оптимистическая оценка уровня компетентности мультимедийных журналистов определяется степенью понимания ими таких концепций, как гибкость, умение работать рука об руку, осознание ценности общения и понимание общих целей, потребностей и нужд «других» подразделений СМИ (Paul, 2001). Как пишет Стивенс (2002): «… двойная мощь конвергенции и мультимедиа станет толчком к тому, чтобы журналисты начали обеспечивать бесперебойность поступления информации, а для этого необходимо улучшить планирование, наладить командную работу и достичь уровня качества, немыслимого на телевидении и в печати». На основе этих исследований и гипотез напрашивается вывод о том, что переход от индивидуалистической журналистики (работы только на одно издание) к командной и партнерской мультимедийной журналистике создает определенную напряженность в отрасли в целом и в отношениях между журналистами, поскольку бросает вызов самому «характеру» журналистской культуры в целом, и отдельным журналистам в частности. Так это или нет, но особый интерес вызывает вывод, озвученный практически всеми исследователями (уже процитированными в данной статье), опрашивавшими журналистов, работающих в СМИ, где проходит период внедрения инноваций. Большинство репортеров и редакторов (весьма сдержанно отзывавшихся о «новых методах» работы) говорят о том, что по их ощущениям качество их работы возросло, перед ними открылись новые карьерные возможности, а вера в то, что они достойно выполняют свои журналистские обязанности, укрепилась. С другой стороны, данные практически всех исследований, связанных с опросами работников СМИ, внедряющих новые мультимедийные технологии (сетевые журналисты или репортеры, трудящиеся в трансформированных отделах новостей) показывают такие же результаты благодаря повышенным показателям кривой обучения персонала. Большинство репортеров признают, что проводят меньше времени «в поле», а больше находятся в офисе, работая за компьютером (смотри, например, Heinonen, 1999, Финляндия; Pleijter, 2002, Голландия; Neuberger, 2001, Германия; Singer, 2004, США).

Подводя итог разговора о мультимедийной логике, давайте внимательнее рассмотрим культурную компетентность пользователей (а не аудитории). Современный потребитель новостей склонен к многогранности и многозадачности, и в частности, его можно назвать «активным» пользователем: серфинг Интернета, поиск по базам данных, реагирование на электронную почту, посещение чатов (BIGresearch, 2002; Lievrouw и Linvingstone, 2002). Лев Манович (2001, стр. 13-4) рассматривает изменение стиля общения человека со СМИ в контексте явления, которое он называет «нарождающейся информационной культурой». Он подразумевает, что переход всей культуры к компьютеризированной форме производства, дистрибуции и коммуникации таит в себе серьезнейшие последствия – полный пересмотр способов, с помощью которых мы понимаем других людей и составляем о них и об окружающем мире визуальное представление (смотри также Bucy и Newhagen, 2003). Средствам массовой информации важно знать о нескольких соответствующих тенденциях в формировании новых привычек у аудитории:

- в чтении: люди читают меньше печатных изданий, но явно больше читают в Интернете, особенно в случае заинтересованности в предложенной теме (Stanford Poynter Project, 2000). Авторы ранних исследований с уверенностью прогнозировали – подготовка текста для чтения с экрана компьютера или со страницы в Интернете потребует от автора специфических знаний об изменении привычек и ожиданий читателя, получающего информацию в глобальной сети (Nielsen и Morkes, 1997);

- в визуальном восприятии: специалист в области истории СМИ Митчелл Стивенс (1998) выдвинул гипотезу о том, что происходящее в современной сфере массовой информации является «взлетом изображения и падением слова». Это утверждение вовсе не означает, что люди отныне будут только смотреть телеканалы и вообще перестанут читать книги. Речь идет о том, что наше понимание событий и восприятие окружающего мира все чаще определяется манипуляциями с высокоскоростным редактированием фото и видеоинформации;

- в слуховом восприятии: люди все еще слушают радио, но гораздо чаще слушают радиостанции в Интернете, выполняя в это время другие задачи, что соответствует тенденциям нашего поведения при просмотре телепрограмм. По данным опроса более чем 7800 совершеннолетних граждан США в 2002 году, более половины респондентов одновременно использовали несколько форматов подачи информации (BIGresearch, 2002). Это открытие подводит нас к наиболее важному тренду в претерпевающих изменения традициях использования СМИ: многозадачности;

- многозадачность: современных пользователей продукции СМИ сегодня объединяет одна общая тенденция, к описанию которой лучше всего подходит термин «многозадачность». Дело в том, что люди все чаще потребляют информацию одновременно из разных источников: мы смотрим телевизор (приглушая звук, чтобы иметь возможность разговаривать в это время по телефону), листаем страницы журнала или газеты, параллельно вводя в поисковую строку браузера интересующие нас слова. Все это происходит одновременно.

При перечислении тенденций, формирующих способы оценки человеком поступающей информации, сталкиваешься с двумя серьезными проблемами. Во-первых, люди, как правило, сталкиваются с немалым количеством сложностей в процессе поиска, использования и интерактивного взаимодействия с мультимедийной информацией в глобальной сети (Zerba, 2003). Действительно, большинству пользователей нравятся интерактивные и мультимедийные сайты новостей, но они также нередко приходят в замешательство и вообще не открывают интерактивные, видео или аудио фрагменты (Bucy и Newhagen, 2003; Sundar, 2000). Иными словами, пользоваться оцифрованной визуальной информацией и понимать ее достаточно сложно. Во-вторых, в процессе перечисления привычек пользователей часто из виду выпадает то, о чем говорят лишь редкие специалисты: складывается впечатление, что люди все чаще хотят иметь возможность проявить собственное мнение – в вопросах участия в создании контента, выбора информации и обмена опытом. Журналистика только начинает приближаться к осознанию факта существования такого сдвига в сторону «добровольного участия» со стороны аудитории. В то же время, ряд организаций и ученых уже предлагают экспериментировать (и даже экспериментируют) с различными формами гражданского или общественного участия (Black, 1997) – «разговорная» (Anderson, 1994; Kunelius, 2001), «народная» (Merril, 2001), «из открытых источников» (Moon, 1999; Preecs, 2000), «ориентированная на пользователя» (Pryor, 2003), «сочувственная» (Bowman и Willis, 2002), а также «диалоговая» форма журналистики (Martikainen, 2000). Ключ к пониманию современной культурной квалификации пользователей СМИ кроется в неуклонном удовлетворении:

(1) Их закрепленной традициями склонности ощущать полное наслаждение, только удобно устроившись в кресле в процессе поглощения всего, что предложат им средства массовой информации по всем доступным каналам (причем в режиме многозадачности);

(2) Их готовности и умения периодически принимать активное участие в создании новостей, требовать широкого контекста и разнообразных точек зрения на интересующие их темы, принимать участие во всех видах совместной деятельности (от участия в опросах, рассылках новостей по электронной почте, дискуссионных форумах и чатах до ведения собственного сайта, работы корреспондентом, участия в обсуждениях на личных или групповых блогах, и даже отказ от посредничества журналистов, выраженный в виде самостоятельного поиска новостей). Шудсон (1999) в своей работе, посвященной различным стадиям становления гражданской позиции в США, отмечает, что средствам массовой информации еще только предстоит на деле доказать свое умение удовлетворять спрос нового поколения граждан, которых он называет «держащими все под контролем». Иными словами, профессиональному мультимедийному журналисту предстоит пробуждать интерес у потребителя, который в одно и то же время может поддержать общение или отказаться от него, проявить интерес или же равнодушие, продемонстрировать информировать или полное невежество. Такой потребитель с каждым днем все сильнее зависит от журналистики, одновременно стремясь полностью отказаться от услуг журналистов. Действительно, перед журналистикой стоит очень непростая задача.

Дискуссия: мультимедийная журналистика и образование

В этой работе я счел необходимым свести воедино научный и реальный опыт мультимедийной журналистики и журналистов в попытке найти ответ на вопрос о том, как зарождается профессиональный образ мультимедийной журналистики. Опираясь на концепцию четкой мультимедийной логики, я обратился к этой теме и проанализировал ее с нескольких точек зрения – административной, технологической, организационной, а также с точки зрения отношений между потребителем и производителем новостей. В каждой из перспектив я стремился отыскать определенные критические аспекты, поскольку профессиональный образ мультимедийного журналиста претерпевает непрерывный процесс обсуждения и трансформации рекомбинантных факторов влияния на практику ежедневного принятия решений, а также на процессы адаптации репортеров и редакторов к новым технологиям.

Административная перспектива позволяет нам рассматривать мультимедийную журналистику как процесс бесконечного выбора между кажущимся неизбежным путем к достижению определенной степени конвергенции между ранее отделенными подразделениями компании (в том числе, отделами новостей, маркетинга и техническими службами) и юридическими или этическими аспектами доступности информации, ее разнообразия и вопросов труда. Этот процесс можно назвать невероятно динамичным и сложным, поскольку каждая компания проходит путь к конвергенции по-своему, нередко продвигаясь вперед без проведения необходимых исследований и разработки стратегии развития или составления четкого плана или видения данного процесса. Нередко в расчет не принимается то восприятие, которое сложилось у журналистов, работающих в разных подразделениях компании, по поводу конкуренции, культуры и наследия, а также их оценка своих качеств и способностей их новых коллег. Филак (2003) называет это явление «межведомственной предвзятостью».

Разговор о технологической перспективе выливается в дискуссию о положительных и отрицательных аспектах использования все более стандартизированного, но все-таки изготовленного с учетом требований клиента, программного обеспечения, используемого для оцифровки, редактирования, перевода и интеграции совершенно разных информационных продуктов. Эти программы просты в использовании, но весьма ограничивают возможности индивидуального творчества. Вопреки тому, что большинство ученых, педагогов и профессионалов сходятся во мнении о том, что мультимедиа следует главным образом рассматривать как технологическое явление, некоторые гуру индустрии (например, Paul, 2001; Stone и Bierhoff, 2002, а также Gentry, 2003) говорят о противоположном. Дело в том, что они видят появление нового поколения журналистов, прошедшего процесс конвергенции, журналистов, способных, в первую очередь, думать в рамках всех существующих форматов, а только потом обучающихся навыкам работы с новым оборудованием и программным обеспечением.

С организационной точки зрения, синергия, достигнутая разными компаниями, отделами новостей или подразделениями, особое влияние оказывает на процессы регулирования закрепленных ролей и установленных практик деятельности в различных культурах прежде отделенных друг от друга СМИ или подразделений современной информационной компании. Научные источники говорят о том, что руководство и издатели СМИ нового типа, переживающего процессы конвергенции, сталкиваются с вечной дилеммой. Вопрос звучит так – как достичь баланса между ожиданием того, что культура обновленного отдела новостей, подобно птице феникс, возродится из пепла культур автономных компонентов, вошедших в его состав ранее, и готовностью каким-то образом слить уже существующие культуры, традиции, практики в единый гибрид, в котором «старые» и «новые» методы ведения деятельности могли бы более-менее успешно и совместно эволюционировать. Ранее проведенные исследования доказывают – несмотря на то, что руководство стремится добиться первого варианта, на практике преобладает второй вариант. В научной дискуссии игнорируются те исследования, которые показывают, как журналисты реагируют на вездесущее присутствие в повседневной деятельности таких разрушительных технологий, как Интернет: они переживают стресс, не в последнюю очередь вызванный тем, что многие из них не считают создание репортажа, предназначенного для дистрибуции различными форматами подачи информации, верхом престижа или профессионализма. С другой стороны, журналисты, уже активно вовлеченные в процессы конвергенции, говорят интервьюерам о том, что считают подобные новации в конечном итоге выгодными и для себя и для своей компании. Ключевой момент в этом вопросе – наличие у журналиста ощущения того, что его мнение имеет значение: успешно вовлеченные в рабочий процесс журналисты не сопротивляются переменам, если не считают, что такие изменения могут угрожать лично им.

И, наконец, при изучении перспективы культурной компетенции потребителей и производителей новостей, наблюдается, с одной стороны, поляризация традиций использования форматов подачи информации (одновременная заинтересованность и отсутствие интереса, выполнение множества задач и отсутствие внимания в одно и то же время), а с другой стороны просматривается изменение конфигурации отношений между потребителями и производителями новостей, происходящее в рамках журналистики. Этот факт подталкивает ряд СМИ к использованию классических принципов работы, когда указания спускаются сверху вниз. В это же время другие СМИ все чаще отдают предпочтение совместной инициативной работе по производству информационных продуктов (смотри также мои аргументы – Deuze, 2003a). Важным аспектом квалифицированности мультимедийного журналиста можно считать явный переход от индивидуализма к коллективизму и командной работе, построенной на принципах межведомственного сотрудничества. И хотя журналисты и в прошлом трудились группами (можно вспомнить некоторые спецпроекты, специализированные выпуски новостей, формирование временных групп для съемки и выпуска документальных фильмов или дополнительных разделов газет), новая мультимедийная среда предусматривает структурное сотрудничество работников. В частности, речь идет о социальном слиянии журналистов с техническим персоналом, сотрудниками рекламного и маркетингового отдела, акционерами и аудиторией.

Все, что связано с изменение компетенции производителей и потребителей новостей, наносит мощный удар по фундаментальному мифу журналистики: люди читают, смотрят и слушают то, чем их потчуют журналисты, а продукт деятельности репортера всегда представляет собой в той или иной мере субъективный рассказ. Активное участие, сотрудничество, обмен знаниями и ресурсами, коллективное производство репортажей, содержащих элементы множества форматов подачи новостей с компонентами интерактивности – все это требует решения не только административных, организационных и технологических задач. Осмелюсь предположить, что все эти аспекты оказывают фундаментальное влияние на уровень профессиональной самооценки журналиста. Таким образом, мультимедийного журналиста можно рассматривать в качестве одновременно компетентного и уверенного в себе профессионала, действующего индивидуально в рамках индустрии новостей, претерпевающей процессы конвергенции (что требует гибкости мышления и наличия собственного мнения по поводу перемен и адаптации к ним). Но в то же время журналист является частью коллектива, в котором ряд его коллег страдают от стресса, недоверия и даже от страха перед непрерывным процессом компьютеризации и конвергенции. Если рассматривать поодиночке только технологическую сторону, или культуру в отделе новостей, или же действия руководства или поведение потребителей, мы так и не сумеем разглядеть это вполне объяснимое и, вероятно, неизбежное напряжение в сегодняшнем или завтрашнем офисе средства массовой информации.

Данную работу я хочу закончить рядом личных наблюдений, касающихся практических вопросов образования и подготовки в сфере мультимедийной журналистики. Ознакомление с этим явно неполным и весьма «сумбурным» исследованием теорий и практик мультимедийной журналистики дает четкое понимание того, что упомянутый термин имеет разное значение для разных людей и организаций. Любой «новый» вид деятельности, прошедший процессы конвергенции, базируется на четко закрепленных ранее ролях, традициях и практике работы, а также на прочно укорененных традициях «потребления» новостей большинством пользователей. Процесс конвергенции в сфере журналистского образования ощущается уже в каждом уголке планеты. С учетом соображений, изложенных в данной статье, складывается впечатление, что школам, колледжам, специальным программам и курсам по мультимедийной журналистике стоило бы учесть следующее:

Тщательно обдумывать, какие именно технологии и методики (из уже внесенных в учебный план занятий), могут исполнять роль фундаментальных принципов.

Фокусировать внимание на четком понимании сути логики мультимедиа (с использованием всех точек зрения, полученных со всех уровней иерархии СМИ, в том числе и мнения сотрудников);

Позволить студентам, педагогам, отраслевым партнерам и акционерам спорить о необходимости процессов конвергенции (в рамках учебы, специальных программ или курсов), потому что подобное происходит в реальной жизни, и такой подход даст людям ощущение ценности их мнения по данному поводу;

Демонстрировать важность всех аспектов обучения и дискуссии о мультимедийности;

Вероятно, следует больше внимания уделять качеству взаимоотношений между журналистами, педагогами и студентами – представителями ранее автономных видов СМИ (радио, телевидение, газеты, журналы, информационные агентства, сетевые ресурсы, а также департаменты по связям с общественностью, отделы маркетинга и стратегической связи), поскольку в дальнейшем на своем карьерном пути они могут столкнуться с тем, что должны воспринимать друг друга уже в качестве коллег, но не конкурентов.

В настоящее время факультеты и школы журналистики готовят и обучают своих студентов в условиях непростой и постоянно изменяющейся ситуации. Далеко не все из того, что происходит при этом, можно считать «новым», но и явно старым его не назовешь. С моей точки зрения, в этом и состоит самый ценный урок, извлеченный из данного исследования мультимедийной журналистики: эта статья действительно эффективно демонстрирует, что «односторонний» подход к делу никогда не принесет желаемых результатов в современном мире средств массовой информации, переживающих процессы конвергенции.

Тенденции развития современной мировой медиасистемы.

Корреляция массмедиа как «четвертой власти» и государственных структур.

Власть – это проявление способности какого-то субъекта (человека или организации) доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах теми или иными способами. Суть власти – способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач. Властные воздействия различны: господство, командование, руководство, регулирование, контроль, влияние и пр.

Различают и типы власти – государственное политическое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. При этом властные решения государственных институтов обязательны и подкрепляются возможностью принуждения. Власть негосударственных институтов, во-первых, имеет ограниченную сферу действия, и, во-вторых, «слабее» – требует подкрепления убеждением, не распространяется на покинувшего партию и т.д. Неинституциональная власть – власть денег, власть авторитета, власть общественного мнения (вообще духовная власть).

СМИ как «власть» также располагают «властными полномочиями» разного характера и силы, поэтому представления о СМИ как «четвертой власти» без детализирующих характеристик страдают неточностью.

Государственные СМИ, транслируя обязательные для исполнения документы, выступают как официальные издания, как органы соответствующих институтов государства и в этом смысле оказываются инструментом власти, как бы «продолжением» трех первых. Однако надо учитывать, что эти документы – не собственно журналистские произведения. Материалы журналиста, публикуемые в государственных СМИ носят характер официоза – не будучи официальным выражением позиции властей, они тем не менее реализуют информационную политику своего учредителя и по характеру близки официальной позиции.

Реализуя свои непосредственно-организаторские функции, все СМИ оказываются как бы инструментом дополнительного контроля.

Применительно к двум другим социальным типам журналистики – СМИ гражданского общества и государственно-общественным СМИ следует говорить о властных воздействиях как о деятельности именно как «четвертой власти». Термин «четвертая власть» – многозначная метафора. В связи с этим важен вопрос об отношении «четвертой власти» к трем ветвям государственной власти. Они равны, стоят «рядом», поскольку каждая олицетворяет одну из равноправных форм демократии: три государственных - представительную, а «четвертая» – непосредственную. При нормальном функционировании общественного организма их отношения взаимодополнительны и не могут быть иными, как партнерскими, что, разумеется, не исключает, а предполагает и контроль со стороны СМИ, и критику политику и действий властей, и поддержку предпринимаемых ими шагов – все зависит от того, каковы результаты мониторинга и анализа, публичного обсуждения на «сайтах» народной журналистикой. И государственная власть, если она действует как институт народной демократии, вправе делать то же. Таковы проявления реализации принципа дополнительности в этой сфере, что образно называется системой «сдержек и противовесов» в системе демократии.

Конечно, СМИ юридически ни в коем случае не являются «продолжением» представительной ветви. Специфика и могущество «четвертой власти» – не в принятии обязательных решений политического или экономического характера. Ее сила – в формировании массового сознания и направленности воли, что проявляется прежде всего через состояние массового сознания и общественного мнения во всем его идейном наполнении, во всех его «знаньевых» (d, v) и «деятельностных» (n, p) компонентах.

Прежде всего журналистика по природе своей ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни и через эту роль наблюдателя и обозревателя определяет «повестку дня» – представляет общественности от имени представляемых СМИ сил совокупность тем, проблем, суждений, т.е. всестороннюю информационную картину всего актуально значимого в действительности. Мониторинг необходим для определения того, к чему во имя обеспечения нужд народа надо привлечь внимание и добиваться необходимых изменений в обществе.

Журналистика оказывается трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов во имя реализации права граждан на информацию. СМИ выступают как в vox populi – «нация, разговаривающая сама с собой».

Журналисты – явно и латентно – выступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представление, мнение, взгляды, стремления. «Хождение во власть» для СМИ проявляется как роль общественного консультанта для всех социальных субъектов.

СМИ участвуют в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания во всех его сторонах и формах, притом в духе гражданственности, заботы об общем благе, реализуя свои возможности организатора, сотрудничества во имя становления духа согласия и определения вектора движения по пути устойчивого развития всего общества при многообразии его составляющих.

Журналистика аккумулирует и делает гласным жизнь массового сознания и, прежде всего, общественного мнения (через обобщенные характеристики обращений в редакции и материалы социологических служб). Делая публичным достоянием «глас народа», СМИ прямо проявляют себя как институт непосредственной демократии.

«Право высказаться» бессодержательно без обеспечения права быть услышанным. Обеспечивается это право представлением результатов общественного мнения, публикацией писем, обращений, реплик, предложений и др. материалов «из аудитории» и от граждан с непременной реакцией СМИ на услышанное. Причем высказанное мнение должно быть учтено в ходе дискуссии. При этом из двух направлений – интегрирующего и дезинтегрирующего – активации поведения различных групп предпочтительным оказывается организация социального взаимодействия на основе «переговоров» и «консультаций» во имя снятия напряженности в общественных отношениях, достижение социальной стабильности.

Результативность разных векторов диалога проявляется как форма реализации органичной для народной журналистики роли социального контролера деятельности социальных институтов (государственных и негосударственных), официальных лиц самых разных сфер жизни общества. Чаще всего средством для этого являются журналистские расследования. Разумеется, от имени народа и во имя его интересов.

Действие по принципу – СМИ свободны писать, а мы свободны не читать - политически небезопасно и вместе с тем свидетельствует о нормативных лакунах. Нормативное закрепление правил реакции на выступления СМИ кажется необходимым в соответствии с демократическими правами и свободами, провозглашенными Конституцией.

В силу огромных возможностей СМИ как «четвертой власти» каждая социально-политическая сила (партия, движение, фронт, союз) стремится «присутствовать» в системе СМИ непосредственно (создавая свои «официальные» органы или близкие к ним «официозы», а также и косвенно влияя (политически, экономически, идейно) на формально «независимые» СМИ, распространяя информацию для СМИ через свои пресс-службы, службы связи с общественностью и т.д.

Зависящие от сформированности гражданского сознания, в том числе общественного мнения «властные полномочия» СМИ как «четвертой власти» не следует преуменьшать.

Представительная власть, когда она находится под пристальным и требовательным вниманием «четвертой», нередко стремится различными средствами ограничить ее влияние, неверно понимая идею «единовластия». Возможны и прямое давление, и ограничение допуска к источникам информации, и угрожающая реакция на выступления, и попытки судебного преследования, и ужесточение законодательства, и стремление сделать СМИ «подручными» власти, сузить ее деятельность до нейтральной событийно-информационной и т.д. Все это нередко приводит к тому, что и сами СМИ снижают свою активность, ограничиваются ролью «полу-» или «недовласти».

Вместе с тем, не преуменьшая возможности «четвертой власти», не следует и преувеличивать «властные полномочия» СМИ, считая и стремясь сделать их «сверхвластью». Такая опасность идет с двух сторон. Во-первых, от противопоставления непосредственной демократии демократии представительной, тогда как они взаимодополнительны. Во-вторых, от неадекватных, преувеличенных представлений о роли и значении в жизни общества той группы, интересы которые представляет СМИ, от непонимания необходимости соотносить эти интересы с общенациональными и даже общечеловеческими нуждами, от стремления «во что бы то ни стало» добиться своего.

СМИ, стремящиеся обрести «сверхвласть», превращаются из инструмента информационного обеспечения демократии в орудие олигархии, автократии, меритократии, плутократии или др. способов не-, лже-, антидемократического властвования.

В результате возникает угроза для информационной безопасности демократического общества.

Крупнейшие в мире российские и зарубежные медиахолдинги, их роль и значение в современной цивилизации.

ВГТРК, Газпром-медиа, ЕМГ, Национальная медиа группа, Профмедиа, Румедиа

49