21.4. «Граница» государства

Аналогично постановке вопроса о наличии предела в экспансии

фирмы по отношению к рынку требуется объяснить существование

пределов роста государства. Если учесть, что полная монополия

государства на выполнение функций гаранта исполнения контрактов

приводит к высоким трансакционным издержкам, принимающим

форму высоких издержек подчинения закону, то разумно

предположить, что государство выступает гарантом не во всех,

а лишь в некоторых взаимодействиях. В остальных сделках действуют

альтернативные механизмы гарантирования их реализации 18.

Чем же определяется круг гарантируемых государством сделок?

Этот круг ограничивается теми сделками, гарантирование

которых государством связано с меньшими издержками, чем

те, которые возникают при обращении сторонами контракта

к альтернативным гарантам. Поэтому вопрос «делать самому или

покупать на рынке», сформулированный в отношении фирмы,

следует переформулировать в отношении государства на «гарантировать

самому или делегировать право контроля другим гарантам».

Например, сравнительный анализ различных стран показывает,

что в одних странах все сделки, связанные с социальным и медицинским

страхованием, гарантируются государством, тогда как в

других странах социальное и медицинское страхование делегируется

частным фирмам 19. То же самое верно и в отношении образовательных

услуг. Это позволяет предположить, что при сравнении

альтернативных механизмов гарантирования сделок следует принимать

во внимание соотношение связанных с ними трансакционных

издержек в конкретных экономических, социальных и политических

условиях. Следовательно, не существует абсолютной границы

государства и не существует оптимальных размеров государственного

вмешательства в экономическую и социальную жизнь

безотносительно к конкретным историческим реалиям.

Данный вывод подтверждается анализом роли государства в

исторической перспективе, сделанным Дугласом Нортом. В своей

наиболее известной книге «Структура и изменение в экономической

истории» он говорит о двух экономических революциях,

причем обе связаны с изменением круга сделок, в которых государство

выступает в качестве гаранта. Итак, первая экономическая

революция, по Норту, произошла в момент перехода от кочевой

к оседлой жизни человека, когда земледелие стало основным

источником увеличения ресурсной базы. Именно в этот момент

появились первые формы государственного устройства как гаранта

прав собственности на землю. «Исключительные права собственности

[на землю] обеспечивают для собственника прямые стимулы

для увеличения эффективности и производительности [ее использования]

»20. Таким образом, результатом первой экономической

революции стал рост продукта, производимого сельским хозяйством.

Вторая экономическая революция произошла в начале XIX в.,

и она предшествовала началу промышленной революции. Точнее,

вторая экономическая революция создала предпосылки для промышленной,

ибо заключалась во включении в сферу гарантируемых

государством контрактов тех, кто связан с правами собственности

на изобретения и прикладные разработки. «Специфицированные

права собственности на изобретения увеличили отдачу от научно-

исследовательской и изобретательской деятельности»21 и сократили

тем самым дистанцию между научным знанием и техникой.

Патентное право, законодательная защита промышленных секретов,

регулирование законом использования торговых марок и торговых

знаков создали стимулы для появления и широкого распространения

технических изобретений и соединения науки с производством.

Возможно, следующим радикальным изменением роли государства

станет решение им проблемы защиты интеллектуальной собственности,

актуальность которой подчеркивается распространением

различных форм «пиратства», препятствующих развитию культуры

и искусства.

Выводы. Индивиды делегируют часть прав по контролю

своей деятельности государству, ожидая, что на основе своей монополии

на осуществление насилия оно сможет более эффективно

специфицировать и защищать права собственности, чем они сами.

Поэтому основная функция государства с институциональной точки

зрения — спецификация и защита прав собственности. Оптимальные

размеры государства определяются кругом тех сделок, в которых

государство действует в качестве гаранта более эффективно,

чем другие гаранты (стороны сделки, арбитр, социальная группа).

Оптимальные размеры государства не абсолютны, а исторически

обусловлены

Билет 30 Типы государства. Контрактное и эксплуататорское государство.

Существуют две идеальные модели государства24. Первая модель, которую мы вслед за Д. Нортом называем «контрактной», возникает при решении всех вышеперечисленных проблем. Вторая модель, «эксплуататорская», описывает деятельность государства, если отсутствуют препятствия оппортунистическому поведению и государства, и граждан. Обе стороны взаимодействия не выполняют взятых на себя обязательств,-видя друг в друге в первую очередь врага.

«Контрактное государство»

Если дать краткую дефиницию контрактного государства, то

это такое государство, которое использует монополию на насилие

только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в

их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как

повинность, а как свою обязанность. Иными словами, роль государства

ограничивается ролью гаранта по кругу тех сделок, в которых

защиту прав собственности выгоднее поручить государству25.

В условиях не нулевых трансакционных издержек помимо функции

защиты прав собственности государство начинает вмешиваться и

в процесс их спецификации, ориентируясь на оптимальное распределение

правомочий, описываемое теоремой Коуза. Другими

словами, целью контрактного государства является достижение

такого распределения прав собственности, которое максимизирует

совокупный доход общества на основе передачи правомочий

в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться

ими оптимальным образом26. При каких предпосылках существует

контрактное государство?

1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства.

В конституции эксплицитным образом оговорены те права,

которые делегируются индивидами государству, и те, которые не

могут быть отчуждены ни при каких условиях. Кроме того, четко

сформулированы нормы, на основе которых функционирует сам

государственный аппарат27.

2. Существование механизмов участия граждан в деятельности

государства. К политическим механизмам участия граждан в деятельности

государства относятся процедуры демократии. Однако

сами по себе нормы демократии недостаточны, они должны опираться

на устойчивые традиции гражданского участия, которые

иногда называют социальным капиталом благодаря их роли в обеспечении

роста совокупного благосостояния28. Традиции гражданского

участия в экономической сфере принимают форму развития

самоуправления на уровне отдельных фирм. «Демократия на рабочем

месте является ингредиентом демократизации общества в целом:

человек должен обладать опытом демократического самоуправления

в своей повседневной жизни, если он стремится активно

участвовать в демократическом управлении государством»

3. Существование ex ante института рынка как главного альтернативного

механизма распределения прав собственности. Государство

ориентируется на достижение такого распределения прав собственности,

которое могло бы быть достигнуто на рынке при нулевых

трансакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать,

периодически не сверяясь с рынком.

4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и защиты

прав собственности. Наряду с использованием «голоса», т. е. участием

граждан в деятельности государства, должна существовать и

альтернатива «выхода» — обращение индивидов к другим гарантам

исполнения контрактов. В качестве альтернативных гарантов

могут выступать другие государства, оппозиция контролирующей

государство группе, мафия, социальная группа, третейский судья.

«Чем совершеннее субституты, тем меньшей степенью свободы

обладает государство, тем большая доля совокупного дохода попадет

в руки граждан». С этой точки зрения, миграционные потоки

между регионами одного и того же государства и между государствами

отражают желание людей «проголосовать ногами» против

неэффективного государственного аппарата. Вообще можно

говорить о «рынке» механизмов спецификации и защиты прав

собственности. На этом рынке индивиды делают выбор не только

между существующими в рамках конкретного общества альтернативами,

но и учитывают существующие в других странах,

существовавшие в истории или в теории. В странах Восточной

Европы подобный рынок особенно явно выражен, равно как и

особенно важна его роль в реформировании государства в процессе

его конкуренции с альтернативными гарантами контрактов