1.4. Формирование идеи личности в общественном сознании

С глубокой древности, когда человек только стал осмысливать свое существование в этом мире, его постоянно волнует вопрос о своей сущности. Материальные свидетельства этому ученые находят по всему миру у представителей разных народов и культур.

В современном мире происходит сближение, глобализация культур. Появился термин «евразийство». Однако существуют и специфические подходы к изучению ряда проблем. Традиционно восточные культуры используют более эмоциональный, а европейские – более рациональный подходы. Существуют расхождения и во взглядах на природу личности.

Восточный подход, при всем многообразии течений и школ, признает в основном, в качестве личности божественную сверхличность. Брахман, Кришна, Будда, Лао-Цзы, Конфуций противопоставляются обычному, обезличенному человеку. Атрибутами этих высших существ являются: дух, бездеятельность, философия, созерцание. Обычному человеку остается лишь повседневный труд.

Западный подход, в основном, ориентирован на бытие индивида, обычного человека.

Остановимся подробнее на формировании идеи личности в общественном сознании представителей западных цивилизаций. Начало создания стройной системы научных знаний принято относить к периоду античной культуры. В эпоху античности философ-софист Протагор из Абдеры (V в. до н.э.) заложил основы антропоцентризма. Антропоцентризм (от греч.άνθροπος — человек илат.centrum — центр) — философское учение, согласно которомучеловекпредставляет собой центрВселеннойи цель всех совершающихся в мире событий. Провозглашенный им тезис: «Человек – мера всех вещей» и до сих пор имеет ряд последователей. Человек в этом учении предстает как социальный индивид, живущий среди себе подобных, ищущий в них себе опору и оценку, поступающий так, как принято в группе. Для такого человека отлучение от общества, социума означает смерть.

Далее Сократ (V в. до н.э.), которого по праву считают основателем философии человека, считал, что человек как существо разумное должен находить как цель своих собственных поступков, так и цель мира, исходя из самого себя. Достигать истины человек должен своими собственными силами. Вслед за ним его ученик Платон (IV в. до н.э.) заложил основы социологии человека, обратив особое внимание на потребности человека в общении, в полисе, в общежитии. Как известно, в античности зародилась демократия - форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Сторонники взглядов Платона утверждали, что демократии сопутствует иррациональное поведение масс.

Ученик Платона Аристотель (IV в. до н.э.) рассматривал человека как социальное явление. В то же время он противопоставил свободных и рабов, которые способны выполнять лишь примитивную физическую работу и должны подчиняться свободным людям. При этом он отказывал рабам в праве считаться личностями, поскольку личность не может быть несвободной, зависимой. Между свободным и рабом не может быть равенства. Аристотель считал также, что и между разными людьми равенства быть не может. Т.е. помимо всеобщей сущности человека есть еще и его индивидуальная природа. При этом в формировании личности главную роль Аристотель отводил воспитанию, считая, что от природы человек получает лишь зародыши способностей, а их развитие целиком зависит от продуманной системы воспитания и образования. Напомним, что эту теорию он блестяще подтвердил на практике, поскольку сам был воспитателем А. Македонского - царя Македонии, великого полководца, создателя крупнейшего государства древнего мира. Аристотель выдвинул идею о том, что между внутренним миром человека и его внешними качествами существует закономерное соответствие.

К этой, как, впрочем, и к большинству других, зародившихся в античные времена, точке зрения человечество позже обращалось многократно. Достаточно вспомнить образ Дориана Грея, так мастерски воплощенный в ХIХ веке английским писателем О.Уайльдом. (Дориан Грей, вступивший в сговор с дьяволом, пожелал остаться юным красавцем, в то время как вся мерзость его поступков отражалась на его портрете). При этом Аристотель предостерегал от слишком прямолинейных выводов относительно этого соответствия между внутренним и внешним.

Проблемами человека в разной степени занимались мыслители всех времен. В становлении идеи личности весьма значительная роль принадлежит авторам ряда религиозных произведений: ветхозаветным и новозаветным пророкам, авторам и толкователям Талмуда, апостолу Павлу, отцам христианской церкви, теологам и философам раннего христианства. Так мистик Августин Блаженный (IV в. н.э.) провозглашал любовь к богу, доведенную до презрения к человеку. Он утверждал, что человек подобен дьяволу, выступая как неискоренимо порочное, греховное существо, поскольку живет «по человеку, а не по богу». Человеческое бытие тем самым противопоставлялось божественному промыслу.

Фома Аквинский – наиболее влиятельный средневековый философ-схоластик (XIII в.), основоположник философской теории томизм, стремился преодолеть противоположность между наукой и религией, верой и знанием. Суть его рассуждений заключалась в следующем. Человечество включает в себя как добрых, так и злых, интеллектуально и нравственно развитых и неразвитых, невежественных, аморальных индивидов. Для понимания сущности человека, с точки зрения томизма, следует к каждому подходить с учетом его индивидуальных особенностей характера, поведения, чувств, интеллекта. Как известно, одной из неразрешимых проблем всякого религиозного учения является невозможность объяснения природы зла в мире, поскольку зло не совместимо с фундаментальной идеей абсолютно справедливого, всеблагого промысла божьего. Фома Аквинский утверждал, что человеческое познание не должно выходить за рамки возможностей его разума и чувств. А зло он выводил само из себя.

Проблема человека, соотношения в нем воли и знания, всеобщей сущности и бытия индивида составляют основу мировоззрения ряда ученых последующих эпох. В эпоху Ренессанса (XIV - XVI вв.) - происходит поистине возрождение интереса к проблеме личности, ее целостности, сочетания в ней индивидуальных и социальных черт, ее раскрепощению. Как в античные и последующие времена, только на другом уровне развития культуры, поэты и писатели, художники и скульпторы, музыканты и ученые исследуют все аспекты данной проблемы. Деятельность человека в реальном, а не потустороннем мире становится в центре внимания и изучения. Вновь центром мироздания становится человек. Возникает течение филантропии (человеколюбия). Оно имеет и другое название - прометеизм. В центре этого учения - образ античного титана Прометея, бросившего вызов богам, похитившего у них огонь, чем подорвал веру в их могущество. Он научил людей ремеслам, сделав их сильными. За это он был прикован к скале, и орел ежедневно терзал его печень. Этот образ, начиная с античности, волновал умы представителей духовной культуры. От эпохи к эпохе образ Прометея претерпевал ряд изменений в соответствии с господствующим в соответствующее время мировоззрением. В культурной традиции человечества, тем не менее, он остался как свободолюбивый соперник богов, объединяющий и обучающий людей ремеслам и искусствам, как гордый человек, не желающий рабски служить и сознательно идущий за это на муки. И по сей день образ Прометея, существующий уже более трех тысячелетий, воплощает в себе мечты человечества о свободе, о сопротивлении любой тирании, вселяя веру в великие возможности человека. И вновь, как уже бывало многократно, в ХХ веке возникает образ подобного героя уже в лице персонажа писателя М. Горького - Данко, который разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце, освещая путь людям к свободе, свету.

Пришедшее на смену Ренессансу Новое время (XVII- XIX вв.) ознаменовало новый подход к изучению феномена человека. Родоначальником этого нового подхода принято считать английского философа Ф. Бэкона. Он утверждал, что при изучении человека следует рассматривать не только его физическое, телесное бытие, но и его волю, процесс мышления, а также социально-политические явления, формы общественной жизни. Религиозные представления он считал опасными заблуждениями, призывая избавляться от этих «идолов», «призраков».

Великий французский мыслитель математик, физик, физиолог Р.Декарт (XVII в) считал единственным достоверным признаком человеческого бытия мышление. Ему принадлежит известное изречение: «Cogito, ergo sum» - «Я мыслю, следовательно, я существую». Подлинная сущность человека, по его представлению, заключается в способности индивида подвергать все предпосылки собственной деятельности рациональной критике, сомнению. Как природное существо человек подчинен естественным законам мироздания. Но чисто человеческие, принадлежащие только мысли и воле человека функции имеют якобы божественное, надприродное происхождение. В человеке, таким образом, присутствуют как бы две личности.

Критикуя представления Декарта о двоякой природе человека, великий немецкий математик и философ Г.В.Лейбниц (XVII - XVIII в.в.) развивал его представления о нематериальности души. Гуманистические идеи о существе человеческой личности принадлежат их современнику голландскому мыслителю Б.Спинозе, который пытался соединить законы природы, принципы гуманистической этики и естественного права. Этика Спинозы строилась на определении места человека в системе природы, общества и государства. Являясь ярым противником теологии, Спиноза считал, что невежество, насилие, произвол присущи не только обществу, но и природе.

Проблема личности находилась в центре внимания французских просветителей XVIII в.: Ф.М. Вольтера, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.Л. Даламбера, Ш.Л.Монтескье, П.А.Гольбаха, Ж.О. Ламетри и др. Сущность человека, по мнению большинства из них, обусловлена природой, частью которой он является и находится в необходимой связи с ней. Они считали, что присущие народам пороки и формы их проявления следует искать не в природе человека, а в обществе, в котором он живет. Правда, в самом человеке, в человеческом индивиде эти мыслители не увидели социального начала. Они не считали человека общественным существом. Вся человеческая история была сведена ими лишь к развитию человеческого разума.

Попытка диалектического синтеза разноплановых учений о человеке и окружающем мире была осуществлена немецкой классической философией девятнадцатого века от И.Канта и Г.В.Ф. Гегеля до К.Маркса и Ф.Энгельса.

Человек, по представлениям Канта, соединяет в себе природно-материальные, интеллектуальные и волевые способности; веру и знание, созидательную и разрушительную деятельность. Стремление к реализации нравственных и эстетических идеалов, признание естественного права каждого на жизнь и всестороннее развитие делает общество по-настоящему свободным и гуманным. Признавая, что человек есть природное существо, Кант противопоставлял природное и духовное в нем, т.е. проповедовал раздвоенность человека. Такой подход в науке принято называть дуализмом. Причем, истинную сущность человека, его основное содержание он видел, прежде всего, в духовном проявлении личности. Таким образом, под личностью Кант понимал духовное в человеке, его внутренний мир. При этом свобода и независимость личности не обусловлены внешними факторами, все свои действия человек согласует лишь с собственной волей. Диаметрально противоположным было представление Гегеля о личности. Подлинной личностью по его теории является Мировой Дух. Действия людей вытекают из их потребностей, интересов, свойств того или иного индивида. Главным, определяющим в поведении и деятельности, являются страсти, своекорыстные цели людей, удовлетворение эгоизма. Всех людей Гегель делил на две группы, первая из которых удовлетворяет свои частные интересы, не осознавая их смысл. Вторая группа представляет собой выдающихся личностей, которые и являются подлинными творцами истории.

К.Маркс и Ф.Энгельс, в свою очередь, связывали свойства индивида напрямую с общественными формациями, подчеркивая ведущую роль социума в формировании и развитии личности.

Подводя итог сказанному, следует подчеркнуть, что на протяжении веков проблема человека, личности всегда находилась в центре общественной мысли. Формирование идеи личности в общественном сознании прошло следующие стадии:

1. Ранние формы религии, религиозно - мифологические представления.

2. Философские представления об отличиях безличностных (надличностных) состояний от личностно-субъективных.

3. Политические, юридические, художественно-эстетические, морально-этические, педагогические, психологические и естественнонаучные представления о путях, целях и средствах индивидуализации и универсализации человека.

4. Богословские и философско-идеалистические представления о путях, целях и средствах индивидуализации и универсализации человека.

5. Социально-философские представления, понятия и идеи о целостной, гармоничной, всесторонне развитой, творчески активной, гуманистической личности.

Процесс формирования идеи личности в общественном сознании продолжается с учетом новых знаний о природе, обществе и месте человека в них.

Контрольные вопросы и задания

1.Перечислите основные отличия во взглядах на человека в восточной и западной культурах.

2.Охарактеризуйте научные взгляды античных философов на сущность человека.

3.В чем суть взглядов на человека представителей философской теории томизм?

4.Как мыслители эпохи Ренессанса характеризовали феномен человека?

5.Что внесла эпоха Нового времени в представления о человеке?

6.Поясните сущность научных взглядов на проблему человека представителей немецкой классической философии.