Ryabkov_V_M_Antologia_form_prosvetitelnoy_KDD

171

этого горького чувства уроки для будущих собраний.

Для организации диспута следует выделить инициативную группу из 3-7 человек, которая позаботится о написании объявления, пригласительных билетов, подготовке помещения.

Внебольшой аудитории не следует пользоваться трибуной. Выступления

смест воспринимаются естественнее.

Для ведущего желательно поставить небольшой круглый столик. Неплохо, если на нём будет ваза с живыми цветами. Например, в Центральном лектории хорошей традицией стало вручение в конце диспута цветов за два самых интересных и содержательных выступления. Жюри - весь зал.

За неделю или за десять дней до диспута следует вывесить ящик для вопросов.

Работники библиотеки должны составить список художественной литературы, в которой в той или иной мере освещаются вопросы предстоящей дискуссии.

Помещение, где будет проходить диспут, желательно оформить плакатами, сатирическими рисунками, подготовить специальный выпуск стенгазеты.

Методика проведения диспута

Опыт проведения диспутов показал, что существует несколько вариантов их начала. Но все они зависят от тех конкретных условий, в которых будет проводиться диспут. Наиболее распространенными являются следующие:

-Диспут может начинаться с напоминания основных его правил и определения цели.

-Можно начинать с краткой лекции, в которой излагаются основные положения обсуждаемой проблемы.

-В начале диспута можно дать возможность выступить двум подготовленным участникам. Желательно, чтобы их позиции были различными. Содержание их выступлений и аргументация послужат

172

определенный настрой.

Конечно, любой из перечисленных вариантов монет быть приемлемым, если только он не стал штампом. Однако изучение опыта проведения диспутов свидетельствует о том, что целесообразно начинать диспут с краткого вступительного слова, проблемной лекции, в которой ставятся вопросы для обсуждения.

Можно рекомендоватъ следующее начало диспута. Ведущий говорит о том, что диспут это свободный обмен мнениями, свободный спор, в котором может принять участие каждый желающий, рассказывает о правилах ведения диспута и определяет его регламент. После этого ведущий дает краткую характеристику темы, определяет понятия, напоминает вопросы, по которым будет идти обсуждение, и рассказывает одну или несколько жизненных ситуаций, возникших на основе данной проблемы.

Если диспут проводится в данной аудитории впервые, то можно подготовить двух-трех выступающих из числа активистов с тем, чтобы после выступления ведущего не возникла долгая пауза. Но ни в коем случае нельзя готовить выступающего так, чтобы он провоцировал аудиторию, высказывая явно неправильные и, более того, демагогические суждения.

Meтодика проведения диспутов состоит из следующих компонентов:

-вступительное слово ведущего;

-выступления участников;

-заключительное слово ведущего.

Требования к ведущему диспут. Правила ведения диспута

Диспут во многом зависит от ведущего, от его умения в коротком вступительном слове ясно и четко обосновать выбор обсуждаемой темы,

173

остро и дискуссионно поставить перед аудиторией вопросы, всколыхнуть, "зажечь" её, заставить думать. Ведущий должен уметь говорить с аудиторией просто, непринужденно и убедительно, это сближает его с присутствующими, способствует возникновению доверия к организаторам диспута, вызывает его участников на откровенный разговор.

Необходимо, чтобы ведущий отвечал следующим требованиям.

Первое и главное требование - это глубокая убежденность,

уверенность в правоте своих взглядов.

Второе требование - глубокие знания, хорошее знакомство с вопросом, о котором идет речь, умение аргументировано доказать свою точку зрения.

Третье требование - тактичность. Порой ведущий, услышав мнение, не отвечающее его взглядам, вместо того, чтобы грамотно и научно критиковать его, начинает обрывать выступающего, что всегда вызывает отрицательную реакцию зала.

Во время диспута должна быть создана атмосфера взаимного доброжелательства, чтобы люди могли говорить искренне, от души, чтобы они были уверены, что их не осадят, а лишь укажут на ошибки, поспорят с ними, постараются убедить. Ушинский говорил, что на убеждения можно действовать только одним - убеждениями.

На диспуте надо дать человеку высказаться. Это поможет изучать его взгляды и настроения. И если человек заблуждается, постараться переубедить его. Не все, к сожалению, это пoнимают. Не перевелись у нас ещё люди, которые убеждённость подменяют администрированием.

Грубо ошибаются те, кто вместо горячих споров по острым проблемам современности пытаются преподнести молодежи беспроблемный разговор на "сладкой водичке", забывая о том, что у слушателей есть собственные наблюдения и взгляды. Ведь юность не хочет всё слепо принимать на веру, она стремится сама разобраться в сложных вопросах современности, юность искренна и того же ждёт от старших.

174

На эту особенность молодежи обратил внимание еще М.И. Калинин: "Молодежь в своей массе необыкновенно искренна и пряма, Как бы ни был человек в зрелом возрасте искренен и прям, все-таки жизненный опыт, практические толчки, которые он от жизни получил, эти бурные молодые стремления к правде, к искренности основательно выколачивают".

Четвертое требование к ведущему диспут - эмоциональность.

Иной ведущий жалуется: "В перерывах шутки, и простые слова, а выходит человек на трибуну и давай говорить штампованными фразами. А большинство вообще отмалчивается. Почему бы это"? Нам думается, подобная отчужденность возникает оттого, что ведущий не сумел "зажечь" зал, создать обстановку, располагающую к откровенности, участники диспута не поверили ему. Задушевного разговора не получилось

"Говорить ... суконным языком проповеди. - писал A.M. Горький, -

... это значит вызвать ... у них скуку и внутреннее отталкивание or самой темы проповеди...".

"Трудно разобраться, где у него свои мысли, а где чужие, и есть ли свои мысли вообще, - жалуютоя слушатели. - Ни разу не оторвался oт конспекта."

В своем вступительном слове ведущий должен познакомить участников с правилами ведения диспута:

I. Устанавливается регламент. Опыт проведения диспутов показал, что целесообразнее предоставлять для первого выступления 7 минут, а для повторного - 3 минуты, в случае, если выступление очень интересное, то по согласованию с залом можно продлить оратору время выступления. Регламент дисциплинирует выступающих, учёт собранности, чёткому изложениюмыслей.

2. Выступающих просят называть свое имя и специальность. Следует объяснить участникам, что это прежде всего нужно для того, чтобы знать, с кем спорить, ибо очень неприятно (Слышать, когда начинают

175

говорить: "... тут до меня выступал один парень, не знаю, как его зовут...". Если выступающий не хочет назвать свою фамилию, то пусть назовет хотя бы имя. Необходимо также представить присутствующим ведущих.

3. Задавать вопросы выступающему и возражать ему можно лишь с согласия его самого и разрешения ведущего. В противном случае диспут может превратиться в своеобразный "допрос" оратора.

Вступительное слово ведущего, его методы руководства диспутом должны способствовать созданию полемической, но вместе с тем дружественной обстановки. Поэтому ведущий, открывая дискуссию, должен обязательно подчеркнуть, что каждый присутствующий имеет право высказать свою точку зpeния, возразить любому выступающему, спорить с ним, но не допускать грубости. Ведь иногда страсти так накаляются, что некоторые выступающие забывают о такте.

К сожалению, бывает и так, что некоторые ведущие (чаще всего не очень опытные) в погоне за тем, чтобы сделать разговор "погорячее" и "поострее", забывают об идейном и деловом уровне дискуссии, о глубине и всесторонности обсуждения вопросов и темы в целом.

Если диспут проводится по поводу какого-либо "ЧП", происшедшего в коллективе, ведущий или кто-либо из очень авторитетных представителей этой организации должен раскрыть суть происшествия и предложить вскрыть причины. В этом случае диспут в какой-то мере смыкается с собранием. И это, в общем, естественно.

Независимо от темы диспута в ходе спора могут возникнуть самые разные вопросы. Это неизбежно, ибо очень разнообразны интересы участников, разнородна аудитория, и любая тема связана со многими другими вопросами. Отсюда перед ведущим возникает очень сложная задача. Он должен либо всегда ограничивать круг обсуждаемых вопросов, что может привести к обеднению содержания диспута и снижению его воздействии на присутствующих, либо быть сведущим в самых различных

176

областях знаний, что не очень реально. Есть третий, и пожалуй, самый лучший вариант: проведение диспута несколькими ведущими - специалистами в различных областях науки.

Во время диспута ведущий должен следить за тем, чтобы выступления участников были взаимно связаны, освещали тему с разных сторон. Порой отдельные ораторы высказывают мнения по нескольким, а то и по всем вопросам одновременно. Такие выступления чаще всего бывают поверхностными, малоаргуменетированными и производят на аудиторию неблагоприятное впечатление. Желательно вести обсуждение последовательно, переходя от одного вопроса к другому. Ведущему же (а если их несколько, то одному из ведущих) следует кратко подводить итоги рассмотрения каждого вопроса, определяя сложившееся у большинства мнение.

Ведущий должен хорошо знать методику проведения диспута. Чаще всего аудитория достаточно подготовлена, и поэтому ведущему нет необходимости без причины вмешиваться в ход обсуждения. Нужно давать возможность самим участникам разобраться в обсуждаемой проблеме. Но бывает и так, что в зале сидит открытый демагог, упорно отстаивающий свою позицию. Ведущий должен дать его позиции принципиальную оценку, предпочитая мягкой и уступчивой расплывчатости непримиримую определенность.

Предвидеть всё, что должен выполнять ведущий диспута, практически невозможно, так как требования к нему зависят от конкретных условий, в которых проводится диспут. Следовательно, ведущий должен ясно понимать цель диспута, обладать высокой компетентностью, уметь применять умелый подход к обсуждаемым проблемам, с уважением относиться к оппонентам и в то же время уметь обоснованно опровергать ложные позиции.

В ходе диспута ведущий должен внимательно следить за всеми изменениями в настроении аудитории, давая возможность выступить всем

177

желающим. Ведущий может сам вступать в полемику, обращая внимание слушателей на наиболее интересные точки зрения, В ходе полемики одни участники могут высказать ошибочные точки зрения, другие - привести интересные примеры или изложить оригинальные соображения, ведущий должен поддерживать правильные, своеобразные суждения и тактично раскрывать причины ошибочных мнений. Своим непосредственным участием ведущий направляет ход обсуждения проблем по избранному пути, не позволяя участникам диспута отклоняться от темы. Обычно на диспуте самому ведущему либо в президиум, если он есть, поступает много записок. Обязанность ведущего - проанализировать содержание этих записок, а наиболее интересные вопросы задать участникам диспута. Это дает дополнительный повод к углублению обсуждения, вовлекает в диспут новый круг людей.

Отвечая на вопрос: "Какими основными качествами, на Ваш взгляд, должны обладать ведущие диспута?", клубные работники назвали:

-эрудицию, доскональное знание темы, обсуждаемой на дискуссии;

-умение ярко и публицистично выступать;

-четкую жизненную позицию, бескомпромиссность суждений;

-умение общаться с людьми, тактичность;

-чувство юмора,

-гибкость ума;

-умение увидеть тему в выступлениях, руководить ими.

На вопрос "Почему редко проводятся диспуты?" клубные работники ответили: "Потому что нет квалифицированных ведущих".

Итак, требования высокие, а ведущих мало. Давно известно, что ведущим может быть далеко не каждый. Зачастую главным качеством ведущего диспут клубные работники считают авторитетность и компетентность. Этим и обусловлено, что вести диспуты стараются приглашать лекторов, что не всегда оправдано, так как они нередко не знают потребностей и интересов коллектива. Однако диспуты по крупным проблемам в клубах, Домах и

178

Дворцах культуры, в лекториях, где собирается большая и разнородная аудитория, должны проводить именно специалисты: образованные, эрудированные, опытные полемисты. Об этом, кстати, постоянно говорят и сами культпросветработники.

Известно, что на диспут приходят люди разные по складу характера, по темпераменту. Различают насколько типов поведения на диспутах:

- приходит с целью участвовать и активно отслаивать свой позицию, непременно выступать с трибуны; - приходят, чтобы послушать других, но сами выступать, не собираются;

клуба "скованность" постепенно проходит.

Каждый выступающий на диспуте стремится, как правило, расширить круг сторонников своей точки зрения, что заставляет думать о доходчивости речи и убедительности аргументов.

На диспуте всегда происходит активизация гражданского чувства. Участники диспута как бы приподнимаются над обыденностью и даже свой повседневный опыт, из которого они неизбежно исходят, оценивают с более высоких позиций. Участие в коллективном обсуждении волнующих вопросов - хорошая школа мировоззренческого и нравственного воспитания. Каждый участник полемики, независимо от того, выступал он с трибуны или нет, многократно анализирует собственные взгляды и представления, сопоставляя их с тем, что говорят другие.

П.П. Блонский называл молодежный период "возрастом споров", когда порой "устраивают из спора спорт". Организаторам диспутов важно

179

принимать во внимание эти особенности сознания молодежи, учитывать специфику молодежной аудитории.

Для молодого человека, выступающего на диспуте, это и своеобразный способ самоутверждения личности. Как воспримут его выступление сверстники, как оценят его взгляды - всё это имеет для него большое значение. Выступающие на диспуте приобретают умение активно отстаивать свою гражданскую позицию, развивают в себе принципиальность и боевитость.

Диспуты ценны и в познавательном отношении, поскольку в целях более глубокой аргументации выступающие излагают свои наблюдения, делятся жизненным опытом, своими знаниями, сопоставляют свои взгляды с позициями оппонентов,

Молодежь не очень-то верит чужому опыту. Не потому, что он вызывает сомнение, а чаще всего в силу свойственных юности скептицизму и самоуверенности. Отец, к примеру, говорит сыну: "Смотри, не повторяй моих ошибок, делай так-то и так-то". Сын же, выслушав отца, очень часто поступает по-своему. Отвлечённые поучения и абстрактное морализирование не достигают цели. Юный человек чаще всего верит в то, что добыто собственным опытом, что стало его собственным убеждением. Поэтому он подчас охотнее прислушивается к тому, что говорят его сверстники. Взрослые - же обязаны говорить правильные вещи, а вот товарищи - это дело другое. Вот почему во время диспута, если все в зале чувствуют, что человек говорит взволнованно, от души, убежденно, его слова западают в душу, даже, если они не совсем правильны и точны. Настоящий диспут - это столкновение убеждений.

Поэтому он оказывает такое глубокое влияние, надолго запоминается участниками.

Ведущий всегда в своем вступительном слове обязан дать определение спора и понятий, которые сегодня будут вынесены на обсуждение, то есть, к

180

примеру, что такое "идеал", "смысл жизни", "нравственность", "честь", "совесть", "достоинство" и т. д.

В некоторых случаях вступительное слово можно начать с факта из жизни, с напоминания эпизода из хорошо известного всем художественного произведения.

Необходимо стремиться к максимальной новизне, неожиданности. "Первые слова лектора, - говорил выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони, - должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить внимание). Этих зацепляющих "крючков" - вступлений может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность...

неожиданный и неглупый вопрос и т. п".

Очень часто во вступительном слове ведущий рассказывает спорный случай, зачитывает проблемное письмо, отрывок из литературного произведения и т. д.

Заключительное слово ведущего

Особую роль в диспуте играет заключительное слово ведущего, в котором подводятся итоги и дается научно обоснованный ответ на обсуждаемые вопросы. Заключительное слово имеет важное значение, и поэтому к нему предъявляются определенные методические требования. Оно должно быть:

-кратким, ярким и убедительным;

-указывать правильное решение поставленной проблемы;

-опираться на наиболее удачное и интересное выступление;

-способствовать формированию критического, нетерпимого отношения ко всем проявлениям буржуазной идеологии;

-определять возможные, перспективные пути идейно-нравственного роста участников диспута; ставить новую проблему;

-вызывать интерес к знаниям, желание совершенствовать свое образование

исвой характер…//Лисовский, В. Т. Методика подготовки и проведения