Раздел VI наука в современном мире

Глава 21

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО

РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Неклассический этап в развитии естествознания

Неклассический этап развития науки начался в конце XIX– 10-20-х годахXXвв. Его начало связано с новейшей революцией в естествознании концаXIX– началаXXвв. и завершение с началом и первым этапом научно-технической революции (40-е – 1-я половина 70-х годовXXвека), т.е. с начальным этапом современного глобального технологического переворота. Этот период характе­ризуется тесным сочетанием интенсивных и экстенсивного этапов в развитии современной науки (и естественных, и общественных, и технических наук).

В течение почти всего двадцатого столетия неклассическая система науки утвердила новые принципы и идеи взамен жесткого лапласовского детерминизма, основанного на абсолютизации причинно-следственных связей, а также взамен механистически–метафизической картины мира, основанной на абсолютном понимании таких физических свойств материи, как масса покоя, инерция, гравитация, неделимость атома. Хотя новейшая революция в естество­знании заложила новые идейные основы науки, но старые идеи были уточнены и в снятом виде были включены в новую электромагнитную (диалектическую), неклассическую картину мира.

Особенности неклассической науки следующие²¹¹.

Идея детерминизма не отброшена, но обогащена за счет выделения других форм детерминации: не только причиной, но и целью, законами, системой.

Возникла новая примечательная для неклассической науки область познания – синергетика (родоначальник бельгийский ученый русского происхождения И. Пригожин), наука о сложных саморазвивающихся системах (микромир, макромир), о разнонаправленности процесса развития в процессе прохождения точек бифуркации. В сочетании с широким применением системного подхода эта теория еще раз подтвердила идею диалектики о сложности, противоречивости, всеобщности и объективности процесса развития.

В этот период по-новому в науке и философии стало пониматься взаимоотношение субъекта и объекта научного познания. В классический период в этом вопросе обозначились две крайности:

1) преувеличение активности субъекта познания с позиций философского идеализма: S→О;

2) преувеличение созерцательной, пассивной позиции субъекта по отношению к объекту познания, который сводился лишь к природе как таковой: SО (концепция «чувствующего фортепиано Д. Дидро, концепция «Tabularasa» (чистая доска) Дж. Локка).

В неклассический период взаимодействие субъекта и объекта познания понимается как диалектическое тождество, как взаимопроникновение противоположностей: SО. Причем и субъект и объект познания понимаются как социально-обусловленные. Философско-методологические основы этой концепции разработаны на базе материалистической философии известными отечественными учеными-философами Б. Кедровым, В. Лекторским. П. Копниным, В. Библером, В. Головановым, Э. Ильенковым и другими, а затем получили распространение, реализацию в естественных и общественных науках неклассического периода, а позже и постнеклассического.

В отличие от классического периода в новом периоде стало невозможным исключить из процесса познания субъективный опыт исследования. Субъект познания взаимодействует с объектом, и адекватность истины зависит не только от содержания объекта, но и от методов исследования, способов постановки проблем, вопросов и т.д. Особенно рельефно эту ситуацию обрисовал в своих работах представитель исторической школы в философии науки П. Фей­ерабенд.

Указанное наложило отпечаток на понимание научных фактов, истины, способов научного объяснения, соотношения теории и практики (см. об этом в других соответствующих разделах данного учебного пособия).

В неклассической науке изменилось понимание казалось бы однозначных (не только в формально-логическом плане) понятий «физическая реальность», «объективная реальность». «Физическая реальность» в квантовой механике, в науках о макромире не выступает вполне как объективная реальность, а как единство объективного и элементов субъективного, личностного.

Поскольку в науке стало превалировать не непосредственное, а в каком-то смысле вероятностное знание, возникла специальная теория доказательства для выработки правил вывода знаний в современной науке. Свойства квантовых объектов виртуальны, потому что не всегда имеются в наличии, а в потенции, при экспериментальных и иных условиях. Но это имеет место не только в естествознании, так как и обществознание все чаще оперирует объектами виртуального плана в связи с компьютеризацией, информатизацией и квантификацией общественных отношений.

Изменилось и в тех и в других науках понимание наглядности, под которой все чаще понимают не непосредственно наблюдаемое, а то, что соответствует концептуальным теоретическим позициям субъектов (в фазе микромира, в теории игр, в криминалистике, в исторической науке, в политологии и социологии).

Традиционный путь следования одной за другой форм научного познания в логике научного исследования в классической науке (факт → проблемная ситуация → проблема → идея → гипотеза → теория) в неклассической науке видоизменяется, так как зачастую бывает невозможен эксперимент и на первый план выдвигаются математические модели и гипотезы, сверхэмпирические регулятивы (симметричность, простота, красота, надежность), конвенционализм.

В связи с отмеченным возникает вопрос о правомерности и неправомерности обвинений науки в недалеком прошлом в распространении так называемого «приборного идеализма» и «конвенционалистского идеализма». Видимо такие обвинения в адрес неклассической науки были необоснованными, так как на самом деле это является проявлением гибкости познающего разума ученых, противоречивости изучаемых объектов, диалектического тождества субъективного и объективного, субъекта и объекта неклассического (и постнеклассического) научного познания, и на этих этапах ученые рассматривают действительность с позиций естественнонаучного материализма.

В обществознании и социальной философии со времени возникновения материалистического понимания истории (третья четверть XIXвека) и открытия объективных общественных законов понимание объективной реальности и онтологически саму эту реальность также (если не в большей степени) нельзя элиминировать от субъекта познания, ибо в обществе действуют люди, субъекты, обладающие сознанием, волей, интересами, и объективные связи реализуются через их сознательную деятельность. Поэтому объективность общественных законов специфична по сравнению с законами природы. Объективное в обществе проявляется, существует вне сознания, помимо воли людей, но в зависимости от их сознания и воли (опосредованно).

Видимо под влиянием указанного К. Поппер пришел к утверждению, на наш взгляд, неправомерному, о том, что в истории общества не может быть никаких объективных законов. А в постмодернистской традиции, видимо по этой же причине, бытует мнение о том, что нет единства истории общества, потому что каждый народ и каждый историк по-своему пишут свою историю. По-своему-то по-своему, но логика оказывается в принципе одной и той же, как и логика самой деятельности людей. «Крот истории роет».

Видимо, в этом же плане следует осмысливать значение для современного естествознания учение М. Вебера об идеальных типах. Идеальный тип – это рациональная теоретическая схема, овладение которой в науке выступает в качестве своеобразного инструмента познания и критерия зрелости науки. Идеальный тип не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а конструируется мысленно²¹². Спрашивается, не схоже ли это с основанным много ранее К. Марксом учением о категории «общественно-экономическая формация»?

Указанные выше особенности неклассического этапа в развитии науки продолжают проявляться и в современных условиях, когда наука вступила в новый этап своего развития, и дополняются новыми особенностями этого (постнеклассического) периода²¹³.

Постнеклассический этап в развитии естествознания

Постнеклассический этап развития науки начался в 70-х годах XXвека и продолжается поныне. Постнеклассическая наука связана со вторым (современным) периодом научно-технической революции, т.е. современного глобального технологического переворота. Современная наука находится в состоянии своего интенсивного развития, что накладывает отпечаток как на ее самую, так и на все ее социальные последствия в современном взаимосвязанном, но противоречивом человеческом мире.

Постнеклассическое состояние²¹⁴характерно как для естественных, технических наук, так и для социально-гуманитарного и философского познания.

Постнеклассический этап в развитии науки связан с так называемой компьютерной революцией, с компьютеризацией и интернетизацией науки, т.е. с качественным преобразованием системы хранения, использования, трансляции и получения знаний, во все большем применении комплексного подхода в решении научных задач.

Открытие и использование генных технологий, на основе использования методов молекулярной биологии и генетики, конструирование генов, ранее не имевших места в природе, разработка методов клонирования.

Возникновение эволюционной химии в результате внедрения эволюционных идей в химические исследования, объяснение процесса самопроизвольного восхождения (помимо вмешательства человека) от низших химических систем к высшим.

Возрастание уровня абстрактности и сложности научных исследований в результате интенсивной математизации науки. В следствие этого возникли такие новые теории, такие как электрослабая теория, квантовая хромодинамика, «теория великого объединения», суперсимметричные теории, а также наметился так называемый «кризис» (гносеологический) физики элементарных частиц. (Сравни с «кризисом» в физике в период новейшей революции в естествознании конца XIX– началаXXвв.).

В результате развития целого комплекса наук на новый уровень поднялось создание вычислительной техники: нейро-компьютеры с возможностью самообучения при решении сложных задач; нечеткие компьютеры в результате создания в начале XXIвека теории нечетких множеств; появление высокоэффективных экспертных систем; открытия в области нанотехнологий, что создало основу проектирования искусственного интеллекта. Все шире в науке применяется математическое моделирование, так как объектами науки становятся системы, с которыми невозможно традиционное экспериментирование.

Объектами исследования становятся такие сложные и уникальные системы (в том числе и в обществознании), для которых характерна открытость и саморазвитие, бифуркационное состояние (по И. Пригожину) и в которые включен человек: человекоразмерные комплексы, медико-биологические, экологические, человеко-машинные, биотехнологические и др., включающие в себя системы информационные и элементы искусственного интеллекта. Отмеченное связано с учетом и решением новых этических проблем.

Идет процесс объединения идей системного, синергетического и эволюционного подходов с целью построения единой общенаучной картины мира (несмотря на бытующие в некоторых школах западной философии противоположные идеи, в том числе и отсутствия единства истории общества). Указанное ведет к возрастанию интеграции, синтеза наук.

Наряду с принципом универсального эволюционизма в науке возрастает роль и значение теории самоорганизации – синергетики. Эта наука изучает согласованное состояние процессов самоорганизации в сложных макросистемах различной природы (в том числе и в обществе, но в несколько ограниченном плане), рождение порядка, самоорганизации из хаоса.

Возросло значение учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере как естественнонаучное обоснование принципа универсального эволюционизма и путей радикального решения человечеством глобальных экологических проблем.

В постнеклассической науке утверждается идея целостности бытия, на этой основе усиливается интеграция естественных и общественных наук, взаимопроникновение их методов, взаимосвязь предметов исследования (инженерная психология, экономическая кибернетика, техническая эстетика, этология, экология и т.д.). Отсюда обосновывается закономерность современной глобализации через многовариантность человеческой цивилизации, состоящей из многих, но взаимосвязанных составляющих (Восток – Запад, Север – Юг, евразийство).

Развивается идея коэволюции, т.е. глобального эволюционизма, взаимообусловленного, сопряженного изменения систем или элементов внутри целого (в том числе идея коэволюции человека, общества и природы (отечественные академики Н.Н. Моисеев, И.Т. Фролов), развертывание идей космизма, возрастание роли космосферного сознания.

В философии науки внимание обращается также на целый ряд других особенностей постнеклассического этапа развития науки: интертеория (радикальное исключение монополизма из концептуальной сферы); появление вычислительной науки; поворот от бытия к становлению систем (понимание неоднозначности онтологии вещности); идея симметрии (методы, принципы теоретико-группового, логико-алгебраического подхода в научном исследовании); идея топосов (замена плоского, линейного подхода к пониманию структуры материи, переход к схеме топосов с вариабельной структурой, где может быть «смешивание» частей и целого, внешнего и внутреннего, а не строго точечная структура); нелинейность (замена строго однозначных зависимостей случайными, переходящими, неопределенными: корпускулярно-волновой континуум, к примеру); конкретность – синхронизированность различных событий, порой кажущихся не связанными друг с другом; принцип дополнительности (кстати в общем виде сформулирован еще Гегелем, а в XXвеке – Н. Бором); релятивизм; холизм – интерпретация действительности как иерархии целостностей; антисозерцательность – оперативно-деятельностное начало; интегратизм; полифункциональность; прагматизм – инструментализм, неклассичность истины, активность познавателя; методологический плюрализм и гносеологический анархизм; персонализм – доктрина личности вообще и личности в науке как самотворящей стихии; феноменология – абстрактное моделирование, интенсивная теоретизация на субъективной основе; психологизм; конструктивизм, фанатизм, операционализм, интерсубъективность субъективных познавательных образов; модернизм и постмодернизм²¹⁵.

Постмодернизм

Следует отметить, что модернистские подходы, связанные с неклассическим этапом в развитии науки, берут свое начало от Декарта, Спинозы с их культом разума, философии Канта (критика разума), Гегеля (мистифицированная идеалистическая диалектика), Маркса (материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории, проблема отчуждения личности), Ницше, Шопенгауэра и критики эмпириокритицизма В.И. Лениным. Модернистские идеи заложены и в философии критического рационализма К. Поппера, в идее методологического плюрализма и гносеологического анархизма в философии П. Фейерабенда и др.

Модернизм XXвека проявляется в «интенции на ревизию вечных истин, релятивизацию стандартов, экзистенциализацию ситуаций, увязывание истины с субъективным взглядом на мир, признание уникальности личностного видения, самоценности избранных систем отсчета (неопределенность, локальность, моментализм), отрицание зеркальности, прямолинейности вектора от реальности к ее изображению и пониманию, идея самовыражения, сюрреализация действительности»²¹⁶.

Указанные особенности модернизма в науке еще острее проявились на ее постнеклассическом этапе в идеях постмодернизма (или постмодерна). Его основные идеи выражены в особенности в работах Ж. Деррида. Р. Рорти и других.

Основные идеи и положения постмодернизма таковы:

• концентрирование внимания на субъективность индивида;

• снятие проблемы объективной реальности, так как она для науки якобы исчезает, а вместо нее – множество знаково-символических картин мира;

• вместо знаков – мир символов: следов обозначающих, у которых нет реальной связи с обозначаемым предметом;

• взамен теории отражения предлагается теория репрезентности, представленности явлений в сознании, познании (назад к Канту!);

• мир есть условность, за которой нет истоков, прообразов;

• мир есть возможность, виртуальность, мнимость, иллюзорность (в сознании субъекта представлен как в сновидении);

• познание – «следовое восприятие»: скольжение субъекта по явлению без проникновения в сущность;

• плюрализм истины (закон исключенного третьего не применим);

• новый тип рациональности, в основе которой насилие и дебилизм (ослабленность) разума: разум не всесилен;

• субъективистское истолкование (искажение) историзма; история понимается как произвольная реконструкция прошлого в сознании; грядет распад истории, ее конец (эсхатологический).

Следует заметить, что изложенное свидетельствует о натиске на научное познание иррационализма, отражающего противоречивость и кризисное состояние современной культуры. Но научное познание базируется на рационалистической традиции и методологии.

Концепция развития научного знания К. Поппера

Вопросы философии развития науки рассматривались и рассматриваются многими учеными и научными направлениями, но определенный интерес в современных условиях представляют взгляды таких известных представителей постпозитивизма как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд и др., которые в отличие от позитивизма и неопозитивизма видят рациональный смысл творческой связи философии и науки²¹⁷.

Основные черты этого направления: анализ истории науки, динамики ее развития с позиций диалектики, отказ от демаркации науки и философии, эмпирии и теории, рассмотрение развития науки как единства количественных и качественных изменений («нормальная» наука – научные революции), замена принципа верификации принципом фальсификации как критерия научной истины.

Оценивая роль науки как величайшего фактора человеческой свободы, К. Поппер отмечает противоречивость ее характера, наличия в ее истории грез и заблуждений, ошибок, на которых общество также учится.

В науке выделяются два класса:

1. теоретические, обобщающие (физика, биология, социология и др.);

2. исторические.

Первые дают знание законов и гипотез. Вторые – описание, так как, по мнению К. Поппера, нет и «не может быть никаких исторических законов», в исторических науках может идти речь об «общих интерпретациях», различных точках зрения.

Наука имеет не только логическую форму, но и нуждается в системе надежных научных методов. Метод – система норм, правил, теория которых – эпистемология, т.е. методология. К. Поппер в связи с этим выступает против двух крайностей в понимании роли в науке метода и методологии: гипостазирование метода, выражающееся в принципах причинности и объективности, и против «методологического негативизма». Подчеркивая многообразие научных методов, К. Поппер (в отличие от неопозитивистов) утверждает, что не следует отвергать философию и ее методы и отмечает, что нет метода специфического только для философии. (А метафизика и диалектика? – замечание автора). При этом методология несводима также к формальной логике, хотя они и взаимосвязаны. Главное «методологическое правило» состоит в том, что методология не только не сводится к формальной логике, но и не является «эмпирической наукой» о действительной научной деятельности ученых.

К. Поппер для реализации этого правила предложил критический, «диалектический» метод – принцип «все открыто для критики» (и науки и философии) - величайший метод науки, критикуя какую-либо теорию, ученый должен обратить эту критику и на собственную теорию, на сам этот критический метод: метод критического рационализма. Диалектичность этого метода очевидна: он помогает раскрыть противоречивость и неадекватность старых теорийпознания и рассмотреть их вплоть до раскрытия их фундаментальных предпо­сылок.

Особое значение этот метод раскрытия противоречий имеет в теории познания и проявляется наглядно в принципе фальсификации – с помощью этой процедуры устанавливается ложность теорий или гипотез на основе их эмпирической проверки и научной критики в столкновении с другими теориями или гипотезами. В ходе этих процедур происходит фальсификация неадекватных научных положений и выводов.

Этот критический диалектический метод К. Поппер противопоставляет научному, т.е. догматическому.

Обоснованный К. Поппером метод положен его автором в основу кон­цепции роста научного знания. Критикуя антиисторизм неопозитивизма, К. Поппер стремится сочетать в своей концепции понимание науки как систематизированной дедуктивной системы с ее эволюционным развитием. Рост знанияэто не просто количественное изменение, повторение или кумулятивный процесс, но он одновременно есть устранение заблуждений, ошибок, конкуренция теорий, отбор (подобно естественному отбору Ч. Дарвина). Это – постоянное ниспровержение старых идей и замена их новыми. Рост знания–это эмерджентный процесс, т.е. одна из форм проявления общемировых эволюционных процессов.

Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок в условиях научных проблемных ситуаций такими средствами, как язык, формулирование, возникающие новые проблемные ситуации, конкурирующие теории, критика в процессе дискуссии.

Основные требования к росту научного знания:

1. наличие в новой теории простой, оригинальной, объединяющей идеи;

2. давать представление о явлениях, ранее не наблюдаемых, должна быть проверяемой;

3. новая теория должна стать средством решения проблем, конструирования, критической оценки, обсуждения, проверки конкурирующих концепций и взглядов.

Даты жизни: 1902-1994. Англия.

Основные работы: Логика и рост научного знания; Нищета историзма; Открытое общество и его враги.

Концепция развития науки Т. Куна.

Т. Кун – один из известных представителей историко-эволюционного направления в философии науки. Он предложил оригинальную схему (модель) развития науки. Одной из центральных идей его является смена «парадигм» в развитии науки.

Т. Кун предложил отказаться от понимания науки как системы знаний и заменить его образом науки как деятельности научных сообществ, но деятельности не иррациональной, а рациональной. Основной способ деятельностиэтих сообществ – парадигма. Она же – основная единица измерения процесса развития науки, определенный образец.

Парадигма – это концептуальная схема, совокупность ценностей, убеждений, средств, обеспечивающих существование и объединяющих существование научных сообществ. Парадигма на определенный период объединяет круг исследователей и определяет круг проблем и методов их решения. Пример парадигм: аристотелевская динамика, «астрономия» Птолемея, механика Ньютона.

Т. Кун, как он сам считает, выдвинул две оригинальных идеи: 1) идею парадигмы, 2) понимание механизма развития науки как единства «нормальной» науки и научных революций («некумулятивных скачков»).

Научные сообщества – это определенные структуры в науке с определенной специальностью и субординацией, множеством уровней (глобальный – естествознание; производные–физика, химия и т.д.). Парадигмы принимаютсявсеми челнами сообщества и могут изменяться. Парадигма – это дисциплинарная матрица, т.е. принадлежность ученых к определенной научной дисциплине и система правил их деятельности.

Основными компонентами дисциплинарной матрицы являются:

• символические обобщения – законы и определения терминов в знаково-символической форме;

• «метафизические части парадигм» – общепризнанные предписания, аксиомы;

• ценностные установки;

- «общепринятые образцы», «признанные примеры», «головоломки».

Шаг вперед в концепции Т. Куна –определение роли предпосылок ипредпосылочного знания, что направлено против антиисторизма в науке.

Развитие науки определяется целым рядом предпосылочных факторов: опыт ученого, склад ума, факты и другие «личные и исторические факторы». Среди них такой немаловажный фактор, как «методологические директивы», «правила–предписания», т.е. общие правила и стандарты научной деятельности. В их числе–философия. Эти правила-предписания определяются лежащей в их основе теорией.

Методологические правила-предписания носят многоуровневый характер по степени общности: от простых предписаний инструментария исследованиядо философских (метафизических) самого высокого уровня.

Т. Кун считал, что создаваемый им образ науки имеет скрытый «философский смысл». Обращение к философии – важная предпосылка перехода от нормальной науки к ее экстраординарному состоянию–к научной революции.

Ход научного исследования полагает два шага: 1) определение парадигмы, 2) выработка на ее основе правил – предписаний. Это на этапе «нормальной науки». Парадигмы направлены не только на природу объекта (онтология), но и на собственно научное познание (гносеология) и поэтому являются источником проблемных ситуаций, решений и выполняют как познавательную, так и нормативную функции.

«Нормальный» этап развития науки, где господствует данная парадигма, сменяется научной революцией, т.е. распадом парадигмы, конкуренцией пара­дигм, победой новой парадигмы, что ведет к новому «нормальному» этапу в развитии науки.

Годы жизни: 1922-1996. США.

Основные работы: Структура и развитие науки; Структура научных революций.

Концепция развития науки И. Лакатоса.

Концепция развития науки И. Лакатоса основана на идее конкурирующих научно-исследовательских программ, идеях методологического фальсификационизма, рассмотрения развития науки как смены серии непрерывно связанных теорий, базирующихся на исследовательских программах. Подход И. Лакатоса (по его определению)–исторический метод оценки конкурирующих ме­тодологических концепций. Цель – диалектически развить историографический метод критики развития науки. И. Лакатос лишь оценивает теории, но не рассматривает механизмы их становления и развития.

Главные понятия концепции И. Лакатоса «метод» и «методология», а также наука и теория. Слабость науки в том, что ученые недооценивают значения методологии, но вместе с тем недопустима абсолютизация и субъективиза-ция методологии: всякая методология рационально ограничена.

Методология – «логика открытия». Ее четыре формы – индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (К. Поппер), методологические научно-исследовательские программы (автор - И. Лакатос). Главная –последняя. Научная революция–это вытеснение одной научно-исследовательской программы другой. Для преодоления априоризма и антитеоретического подходов необходима «плюралистическая система авторитетов» и шире опираться на историю познания–философского и частно-научного.

Любая научно-исследовательская программа имеет социокультурный фон и должна быть дополнена «эмпирической историей». Любая история науки – «пробный камень» рациональной реконструкции этой науки. Но следует не упускать из виду ограниченность любой рациональной реконструкции наукииз-за субъективного влияния на нее. Основное звено концепции развития науки И. Лакатоса–«научно-исследовательская программа», т.е. серия сменяющиходна другую теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и принципов. Серия теорий и гипотез не в отдельности взятых, а как некоторый тип развития науки. Смена этих типов научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Структура программы такова:

а) «жесткое ядро»;

б) «защитный пояс»;

в) нормативные, методологические регулятивы –правила («положительная» и «отрицательная» эвристика).

Особенности научно-исследовательских программ: соперничество; универсальность; предсказательная (прогностическая) функция («теоретический сдвиг» и «пункт насыщения»).

Для концепции И. Лакатоса характерна диалектическая идея «снятия» одних программ другими в ходе научной революции. Наука, не отбрасывая формально-логические проблемы, движется к обнаружению и разрешению диалектических противоречий («противоречий-проблем»).

Годы жизни: 1922-1974. Англия.

Основные работы: Доказательство и опровержение; Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; История науки и ее рациональная реконструкция.

Концепция развития науки П. Фейерабенда.

Идея реконструкции истории науки П. Фейерабенда сочетается с теоретико-методологическим плюрализмом. Как продолжатель ряда идей К. Поппера и других представителей исторической школы в философии науки, П. Фейерабенд подверг резкой критике методологию позитивизма и обосновал концепцию «эпистемологического анархизма».

П. Фейерабенд считает, что наука находится в равных правах со всеми другими видами познания –обыденным, религией, мифом, искусством и т.д. и фактически отвергает положение о том, что научное познание является высшей формой познавательной деятельности. На науку всегда оказывает влияние история и социокультурный фон и поэтому она всегда выступает как идеология (в том числе и естественные науки). В тоталитарных государствах наука всегда находится под наблюдением государства и ее надо освободить от этого. Средством такового является теоретико-методологический плюрализм, а шире–«эпистемологический анархизм». Но данный анархизм П. Фейерабенд вовсе не уподобляет политическому анархизму. Он считает, что методология науки, набор ее норм носит, во-первых, конкретно-исторический характер и может и должна меняться. Во-вторых, каждая теория имеет свой набор познавательных норм и с заменой этой теории нормы также изменяются (это касается и характера деятельности ученых). В-третьих, при столкновении теории с новыми фактами (проблемная ситуация) нужна еще одна (или даже не одна) теория, которая придает факту опровергающее значение. В-четвертых, должен действовать методологический принцип пролиферации (размножения) теории, согласно которому ученые должны создавать альтернативные теории по отношению к господствующим, что способствует научной критике и ускорению развития науки. В-пятых, альтернативные теории несоизмеримы, так как каждая теория устанавливает свои собственные нормы.

П. Фейерабенд, критикуя «научный шовинизм», не отвергает роли научной методологии, утверждает, что наиболее адекватным для ее деятельности как творческого процесса является демократизм: свобода критики, свобода выбора методологических норм и правил, конкуренция теорий, ограничение государственного вмешательства во внутринаучный творческий поиск. Главное и важное для науки - недопустимость методологического принуждения²¹⁸.

П. Фейерабенд –американский ученый (США), родился в Вене, Австрия.

Годы жизни: 1924-2004.

Основные работы: Против методологического принуждения;Избранные труды по методологии науки.

Темы докладов и рефератов

1. Основные особенности постнеклассической науки.

2. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов.

3. Социальные ценности и процесс выбора стратегий исследовательской деятельности в естествознании.

4. Роль науки в преодолении современных глобальных проблем.

5. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации.

6. Общее в идеях развития науки в концепциях К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейербенда.