Basin_kniga_2

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

управляющий успел совершить ряд фиктивных (как позже было установлено судом) и невыгодных для акционерного общества сделок, отказался освободить служебное помещение и вообще не признавал законность своего освобождения от должности, ссылаясь на нарушение общим собранием и советом директоров своей компетенции.

В этом отношении мы полагаем целесообразным выстроить в управленческих отношениях акционерного общества строгую вертикаль без каких-либо отклонений. Общее собрание действительно должно быть высшим органом управления, оно вправе принять к своему рассмотрению любой вопрос, прямо входящий или не входящий в компетенцию совета директоров или правления (управляющего), изменить решение названных управленческих органов. Общее собрание вправе путем изменения устава расширить круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания, оно должно получить право в любое время реформировать органы управления, не дожидаясь срока истечения их полномочий. Мы допускаем лишь два исключения из абсолютной власти общего собрания: а) ущемление правомерных интересов меньшинства акционеров; б) ограничение прав любого акционера или любого работника корпорации (в том числе и входящего в состав органов акционерного общества) обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав1.

* * *

Вторая группа внутрикорпоративных конфликтов – это те, что возникают между должностными лицами и корпорацией. Такие конфликты могут касаться значительных денежных сумм и затрагивать правомерные интересы не только корпорации, но также третьих лиц. Здесь, разумеется, следует различать:

а) внутрикорпоративные отношения с должностными лица-

1 Некоторые законодательные акты явно умаляют роль общего собрания акционеров. Ст. 24 Закона о страховании, например, не называет даже общее собрание среди органов страховой (перестраховочной) организации.

181

Памяти Ю.Г. Басина

ми, избранными или назначенными на свое место в порядке управления обществом;

б) трудовые отношения с работниками, в том числе с теми, какие действуют в качестве любых должностных лиц.

В последнем случае все споры разрешаются по правилам трудового законодательства, в том числе – и о порядке возмещения вреда, причиненного действиями работника.

Более важное место занимают случаи, когда должностное лицо, действуя от имени юридического лица, совершает сделки или иные подобные акты, руководствуясь собственными корыстными интересами, недобросовестно причиняет вред акционерному обществу или третьим лицам. Для борьбы с подобными действиями и для ликвидации их последствий законом введены понятия лиц, заинтересованных в совершении обществом сделок, или заинтересованных лиц (ст. 81) и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 83, далее – заинтересованные сделки)1.

Перечень возможных заинтересованных лиц, определенный ст. 81 Закона об акционерных обществах, во многом совпадает с перечнем аффилиированных лиц, о которых говорит ст. 2 этого Закона. Но ст. 81 среди заинтересованных лиц называет также близких родственников и должностных лиц, и крупных акционеров (владельцев десяти или более процентов голосующих акций). Существенное различие между аффилиированными и заинтересованными лицами заключается в том, что аффилиированность – более или менее постоянный признак правового статуса лица, не зависящий от совершаемых им сделок, а заинтересованность определяется только в связи с конкретной сделкой, решение о совершении которой либо участие в которой принимает лицо, названное ст. 81 Закона об акционерных обществах.

Но при этих качествах заинтересованная сделка может и не

1 Сходным статусом наделены лица, которых Закон о банках и банковской деятельности от 31 августа 1995 г. (в измененной редакции) называет «лицами, связанными с банком особыми отношениями» ст. 40.

182

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

нарушать интересы корпорации. Поэтому Закон не запрещает совершения заинтересованных сделок. Он только требует обязательной предварительной информации о возможной заинтересованности. Информация оценивается советом директоров, который разрешает или не разрешает совершение сделки. При наличии разрешения сделка совершается в обычном порядке с обычными последствиями действительной сделки. Отказ в разрешении оставляет заинтересованным лицам возможность оспорить его также в обычном порядке разрешения внутрикорпоративных конфликтов.

Возможны случаи, когда заинтересованное лицо, не предоставляя нужной информации, все же заключает, пользуясь служебным положением, выгодную для себя, но невыгодную для корпорации сделку. Возникает вопрос о последствиях такого действия. В соответствии с буквальным текстом ст. 84 Закона об акционерных обществах данная сделка в судебном порядке может быть признана недействительной. Но при системном толковании названной статьи необходимо использовать п. 4 ст. 44 и п. 11 ст. 159 Гражданского кодекса. Сделка признается недействительной лишь при условии, что другая сторона сделки знала или должна была знать о незаконности действия органа, т.е. действовала недобросовестно. Во всех случаях, однако, корпорация, согласно ч. 2 ст. 84 Закона об акционерных обществах, вправе взыскать со своего должностного лица все убытки, которые он причинил корпорации своим недобросовестным поведением.

При оценке правового режима совершения заинтересованных сделок весьма целесообразно сравнить его с режимом совершения крупных сделок. Наблюдается очень заметное сходство. И те (крупные), и другие (заинтересованные) предусмотрены законом в качестве меры защиты от возможных негативных последствий сделок, заключенных от имени акционерного общества; и те, и другие могут заключаться только после предварительной проверки их законности и целесообразности; и те, и другие при нарушении порядка такой проверки могут быть признаны недействительными.

В то же время между крупными и заинтересованными сдел-

183

Памяти Ю.Г. Басина

ками можно отметить и весьма заметные различия. Различен объект защиты: правила о крупных сделках по их законодательному мотиву направлены в основном на защиту меньшинства акционеров; правила о заинтересованных сделках – на защиту интересов всего акционерного общества; крупные сделки могут быть не разрешены как слишком рискованные операции, независимо от добросовестности тех, кто их инициировал; заинтересованные – могут быть не разрешены при наличии основания предполагать недобросовестную заинтересованность должностных или иных лиц, инициирующих заключение сделки.

Различен и механизм получения разрешения на заключение сделки. Разрешение на заключение крупной сделки дает только общее собрание, решение совета директоров по данному вопросу имеет только предварительное значение1. Разрешение на заключение заинтересованной сделки дается, как правило, советом директоров и имеет окончательное значение. Лишь в некоторых случаях, указанных ст. 83 Закона об акционерных обществах, решение совета директоров имеет предварительное значение, окончательно вопрос решается общим собранием.

Отмеченные различия могут конфликтно проявиться, если заключаемая сделка одновременно обладает признаками и крупной, и заинтересованной: по размеру и аналогичным признакам она относится к крупным, по субъекту инициирования – к заинтересованным. Каким в этих случаях должен быть механизм получения разрешения на совершение сделки?

П. 8 ст. 83 Закона об акционерных обществах однозначно определяет – должны применяться нормы о крупных сделках. Такое законодательное установление исходит, очевидно, из того, что механизм разрешения крупных сделок более полно защищает интересы и акционеров, и самого акционерного общества.

При рассмотрении вопроса о заинтересованных сделках сле-

1 Как уже отмечалось, Закон о страховании вводит принятие решения о крупной сделке в компетенцию совета директоров.

184

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

дует учитывать, что недобросовестные заинтересованные должностные лица несут материальную ответственность за убытки, причиненные их действиями акционерному обществу. Но эти же лица при доведении акционерного общества до банкротства могут нести субсидиарную ответственность и перед кредиторами акционерного общества (ст. 75 Закона об акционерных обществах).

НАЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ1

В экономике Республики Казахстан активно выделяется особый участник рыночного оборота – Национальная компания. Этот весьма своеобразный субъект и публичного, и частного права возник несколько лет тому назад в качестве лидера казахстанских участников рыночных отношений в той или иной области экономики, куда привлекается крупный частный и инвестиционный капитал и где необходима также мощная система защиты государственных интересов.

Еще в давнем прошлом никаких обобщающих законодательных актов, определяющих особенности правового положения национальных компаний, порядка их образования и ликвидации, управления ими – не принималось. Все эти вопросы решались руководством Республики индивидуально и сводились в основном к тому, что национальные компании создавались в организационноправовой форме акционерного общества, акции которого принадлежали в основном государству. Государство поэтому сохранило полную возможность управлять НК. При возникновении правовых затруднений, споров и конфликтов заинтересованные лица руководствовались законодательством о юридических лицах, прежде всего – об акционерных обществах.

1 Печатается по: Актуальные проблемы гражданского права: Вопросы теории и практики: Сборник статей юристов фирмы «ЭКВИТАС» / Отв. ред. Басин Ю.Г., Ченцова О.И. Ал-

маты, 2003.С. 9-22.

185

Памяти Ю.Г. Басина

Среди таких национальных компаний были «Казахстан Ауе Жолы», «Казтрансойл», «Национальная акционерная компания по атомной энергетике и промышленности» и ряд других.

В 1997 году были приняты Указы Президента Республики Казахстан о создании национальных компаний в некоторых наиболее важных отраслях народного хозяйства – это Указ от

4 марта 1997 г. «О создании национальной нефтегазовой компании «Казахойл» и от 14 июля 1997 г. «О создании национальной атомной компании «Казатомпром». При этом в Указе от 14 июля 1997 г. было прямо сказано, что НК создается в форме закрытого акционерного общества со стопроцентной долей государства. А вот как определены в Указе от 4 марта 1997 г. цели образования НК: «Принимая во внимание значимость нефтегазового сектора для экономического развития и в целях защиты интересов Республики Казахстан в соглашениях по разведке, добыче и переработке углеводородов...».

Законодательные акты впервые определили понятие национальной компании применительно к недропользованию. Так, ст. 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 27 декабря 1996 г. «О недрах и недропользовании» (далее – Указ о недрах) в редакции 1999 г. определила национальную компанию как «закрытое акционерное общество, созданное Указом Президента Республики Казахстан для проведения операций по недропользованию в Республики Казахстан непосредственно, а также посредством долевого участия в контрактах.

Аналогичное определение содержится также в ст. 1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 28 июня 1995 г. в редакции 1999 г. «О нефти» (далее – Указ о нефти).

Этим, казалось бы, и определяется главная особенность правового положения НУ, поскольку правовой режим имущества и деятельности акционерных обществ может регулироваться действующим довольно обширным казахстанским корпоративным законодательством. Но более детальное сравнительное сопоставление показывает законодательные или выработанные практикой

186

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

существенные правовые особенности национальных компаний в общих рамках акционерного общества. Этот признак юридического лица (закрытое акционерное общество, все акции которого принадлежат государству) был уже знаком нашему законодательству со времени начала массовой приватизации и упоминался в Законе Казахской ССР «О разгосударствлении и приватизации» от 22 июня 1991 г. Его развернутая характеристика, действующая и в настоящее время, содержится в Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 23 декабря 1995 г. «О приватизации». Согласно названному Указу приватизация государственных предприятий может проводиться путем их преобразования в акционерные общества, все акции которого переходят в собственность государства с последующей их продажей частным приобретателем.

Но это «приватизационное» акционирование – лишь первый шаг длительного процесса и определяется законом как предварительная стадия приватизации (см. ст.ст. 12 и 16 Указа). Акции без специальной задержки должны в конкурсном порядке продаваться в частные руки (ст. 13 Указа о приватизации). При этом продажа акций, еще сохранившихся у государства, производится с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об акционерных обществах (ст. 10 Указа о приватизации; п. 3 ст. 249 ГК). Это означает, что государство, преобразовав предприятие в акционерное общество, утрачивает правомочия собственника своего имущества. Право прямого управления таким предприятием (назначить и смещать органы управления и должностных лиц) переходит от государственных органов к возникшему акционерному обществу. Фактическую власть хозяина государство осуществляет, управляя находящимся в его собственности акциями.

В национальной компании все обстоит существенно иначе. Целью создания НК является не преобразование объекта государственной в объект частной собственности, а, напротив, – усиление роли государства в управлении создаваемым объектом. Поэтому национальные компании создавались не только путем преобразо-

187

Памяти Ю.Г. Басина

вания государственных предприятий, но также путем преобразования в такие компании открытого акционерного общества (например, «Казатомпром») и иными путями. НК создается, как видно из приведенных выше Указов Президента Республики Казахстан, в организационно-правовой форме закрытого акционерного общества, причем не как предварительная стадия передачи имущества в частную собственность, а как завершенный процесс, рассчитанный на постоянное использование его результатов. Строго юридически и здесь в рамках ЗАО его активы должны перейти в собственность национальной компании с сохранением за государством права управления активами через управление акциями. Но практика упорно признает возможность через высшие органы государственного управления и специально уполномоченные органы непосредственно распоряжаться основными производственными средствами национальных компаний. В этом отношении режим имущества национальных компаний в большей степени напоминает режим казенных предприятий или государственных учреждений, нежели режим имущества акционерных обществ.

Например, Постановлением Правительства от 22 августа 2001 года №1098 для национальных компаний устанавливается такой же режим использования служебных автомобилей, площадей для размещения административного аппарата, средств мобильной связи, возмещения расходов по служебным командировкам, какой установлен для государственных органов.

Органы управления обычного акционерного общества формируется исключительно самими акционерами с соблюдением, разумеется, особенностей порядка и процедур, предусмотренных Законом об акционерных обществах. Органы управления национальной компании формируются высшими государственными органами управления, причем это вовсе не связывается с тем, что государство является единоличным собственником акций НК. Формирование проводится вообще вне рамок правового положения обычного акционерного общества. Например, первый руководитель (обычно – президент) НК назначается (и смещается) Прави-

188

ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

тельством Республики Казахстан или даже Президентом; совет директоров и штат высших должностных лиц формируется Правительством1. Да и само ЗАО Национальная компания реорганизуется и прекращает свою деятельность по распоряжению Президента Республики Казахстан или Правительства (кроме судебных решений).

Обычное коммерческое акционерное общество представляет собой единое юридическое лицо. Разумеется, оно может быть участником других юридических лиц (других корпоративных образований, например), вступать в союзы, объединения, ассоциации, консорциумы с другими юридическими лицами. Но по своей внутренней структуре – это единая организация, без самостоятельных подразделений, с единым имуществом, зафиксированным одним самостоятельным балансом. АО может создавать дочерние, зависимые, аффилиированные юридические лица, но они отделены от основного АО, имеют обособленное имущество, выступают от своего имени и самостоятельно по своим долгам.

В отличие от этого некоторые национальные компании могут по решению высших государственных органов иметь входящие в их состав подразделения, которые организационно (административно) подчинены НК, но также наделяются титулом юридического лица, что означает предоставление им возможности вступать в гражданские правоотношения от своего имени и самостоятельно выступать в гражданском обороте. Например, трубопроводная компания «КазСтройСервис»2. Такая внутренняя структура НК, вопервых, вступает в противоречие со ст.ст. 33, 43 Гражданского кодекса, принципиально разграничивающими правовой статус юридического лица и правовой статус его внутренних обособленных подразделений; во-вторых, угрожает появлением в будущем общих споров о разграничении времени обязанностей и ответственности национальной компании и ее внутренних «самостоятельных» под-

1См., напр.: Постановления Правительства от 15 марта 2002 г. и от 25 сентября 2002 г.

2См.: Казахстанская правда. 2002. 10 авг.

189

Памяти Ю.Г. Басина

разделений.

Впрочем, на практике обозначенные выше признаки НК выдерживались далеко не всегда. Национальные компании создавались и в форме открытых акционерных обществ, и не только на промышленно-производственных участках экономики. Так, в перечне НК, содержащихся в Приложении 1 к Постановлению Правительства от 28 февраля 2001 г. №290, содержатся и открытые, и закрытые акционерные общества, и даже республиканские государсвенные предприятия (РГП). То же фиксирует Постановление Правительства от 22 августа 2001 года №1098. Это вообще не укладывается ни в какие юридические рамки.

И в завершение, наконец, Законом от 21 мая 2002 г. в Закон об АО было введена ст. 46-1, которая п. 5 определяет:

«Национальной компанией является акционерное общество, контрольный пакет акций которого принадлежит государству, созданное по решению Правительства Республики Казахстан в стратегически важных отраслях, составляющих основу экономики».

Как видим, довольно четко определены признаки АО. Впрочем, этот пункт допускает исключения, установленные иными законодательными актами.

Но самое важное, конечно, не организационные, а функциональные различия. Главные функции обычных коммерческих акционерных обществ – участие в экономическом обороте с целью удовлетворения своих интересов; полностью отсутствуют функции удовлетворения и защиты, тем более – надзора за соблюдением публичных интересов третьими лицами. Коммерческие акционерные общества не осуществляют действий, возлагаемых обычно на государственные органы. Поэтому в Указ Президента Республики Казахстан от 13 декабря 2000 г. «О реорганизации, упразднении и образовании отдельных государственных органов Республики Казахстан» было включено предписание о передаче в ведение государственных органов функций по представлению интересов государства, а также по управлению государственными пакетами акций из ведения акционерных обществ и других юридических лиц, не

190