Внесение изменений и дополнений

Говоря об общих требованиях к нормативным правовым актам, регулирующим трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, необходимо остановиться на вопросе внесения изменений и дополнений в указанные акты. В науке высказываются подчас противоположные мнения в отношении стабильности законодательства.

А.С. Пиголкин считает, что стабильность закона не должна быть самоцелью. Ученый вполне обоснованно отмечает, что, как бы тщательно проект акта ни готовился, возможность появления в нем пробелов и иных недостатков всегда имеется. В начальный период действия акта практика о них сигнализирует [7, с. 285].

В то же время А. Нашиц предостерегает от поспешного и непродуманного внесения изменений в законодательство. По ее мнению, недостаточная стабильность законодательства может быть результатом двух факторов: закон принят без достаточно глубокого изучения потребностей, вытекающих из сложной социальной обусловленности подготавливаемых актов или их возможных последствий; неправильное распределение предмета правового регулирования между законом, который должен отличаться особой стабильностью, и конкретизирующими его подзаконными актами [2, с. 170].

Думается, в вопросе о внесении изменений и дополнений необходимо придерживаться некоей "золотой середины". Интересно высказывание Р. Кабрияка: "Стремясь воспрепятствовать устареванию кодексов, современные кодификаторы предусматривают разного рода механизмы их периодического пересмотра, чем напоминают древних афинян... Постоянный и регулярный пересмотр кодексов выглядит предпочтительнее такого пересмотра, который откладывается до тех пор, пока в нем не возникнет острая, вопиющая необходимость, требующая срочного вмешательства. Даже Бонапарт полагал, что его творение должно быть пересмотрено по истечении тридцати лет" [8, с. 198].

По мнению Ю.А. Тихомирова, правопреемственность в отраслях права призвана сохранить непрерывность и устойчивость правового регулирования и предостеречь от возможных юридических разногласий и споров по поводу его действенности [9, с. 178].

И.И. Андриановская отмечает позитивное и негативное влияние преемственности на развитие современного правового регулирования, проявляющееся: а) в сохранении и использовании оптимальных положений в праве (отраслях права) в том виде, как есть; б) в использовании основной части положения, наиболее приемлемой, с заменой устаревшей части (дополнение новых деталей); в) в отказе от норм, неадекватных сложившимся условиям, и замене их на адекватные, более совершенные [10, с. 15].

Одно из требований, которые должны соблюдаться при внесении изменений и дополнений в ТК РФ и иные нормативные правовые акты, - их продуманность и системность. В ряде случаев законодатель отменяет или изменяет правила поведения, с успехом применявшиеся на практике долгое время. Так, на наш взгляд, произошло с ч. 2 ст. 168 ТК РФ, которая говорит о том, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Думается, предыдущая редакция ст. 168 ТК РФ была более удачной, т.к. содержала правило о том, что размеры возмещения расходов при направлении работников в служебные командировки не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.