corruption_in_ukraine_2007-2009_2011_ukr
.pdf
Корупція в Державній автомобільній інспекції (ДАІ)
Частка респондентів, котрі мали контакти з представниками Державтоінспекції протягом останніх 12-ти місяців, яка впродовж 2007–2009 років зросла з 19,7% до 23,2%, залишається на тому ж рівні й у 2011 році (23,7%). Відсоток тих, хто зіткнувся з корупцією в цій сфері, залишається вагомим і мало змінюється з часом. Уже традиційно найбільш типовою корупційною практикою при взаємодії з ДАІ є неофіційна плата працівникові ДАІ при порушенні правил дорожнього руху. До цього були примушені близько 42% тих, хто порушував, і це відчутно більше, аніж зізналось у 2009 році (35%, відмінність значуща на рівні р = 0,001), проте частка тих, хто сам виступив ініціатором хабара, скоротилася з 23% до 20,5%. Ще одним приводом звернень до ДАІ, щодо якого частка вимагань зросла, є проходження техогляду автомобіля: 25,2% в 2011 році проти 19% в 2009 році.
Графіки 5.18 відображають відповіді респондентів, котрі контактували з працівниками ДАІ впродовж 12-ти місяців, що передували інтерв’ю (N (2007) = 2087; N(2009) = 2451; N (2011) = 2522).
Графік 5.18
Участь у корупційних діях при контактах з Державтоінспекцією (ДАІ)
Запитання: Чи доводилося Вам платити неофіційно…
… працівникові ДАІ при порушенні правил дорожнього руху?
Ні, і мене |
|
|
|
28,9% |
|||
|
|||||||
ніхтоне |
|
|
|
34,1% |
|||
примушував |
|
|
|
29,3% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Ні, але мене |
|
|
|
|
|
|
|
2,5% |
|
|
|
|
|
|
|
3,7%4,4% |
|
|
|
|
|
|
|
примушували |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Так, яце |
|
|
|
||||
|
24,8% |
|
|||||
зробивз |
|
23,2% |
|
||||
власної волі |
|
20,5% |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
Так, мене |
|
|
|
||||
|
|
|
38,3% |
||||
|
|
|
|
35,0% |
|||
примусили |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
41,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
…за проведення |
…при оформленні |
… за оформлення |
…за проходження |
|||||||||||||||||||||||
|
експертизи при |
водійських прав? |
прав на машину? |
|
техогляду |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
аваріях? |
|
машини? |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
66,2% |
|
|
|
|
|
72,8% |
|
|
|
|
|
|
|
55,1% |
||||||||
|
|
|
|
|
|
77,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
76,0% |
|
|
64,3% |
|
|
|
72,1% |
|
|
|
|
|
|
|
57,8% |
||||||||||
|
|
|
|
72,7% |
|
|
|
63,3% |
|
|
|
|
68,3% |
|
|
|
|
|
|
47,1% |
|||||||
1,2% |
|
|
|
|
|
|
|
2,4% |
|
|
|
2,5% |
|
|
|
|
|
2007 |
|||||||||
|
|
|
2,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
2,7% |
|
|
|
3,5% |
|
|
|
2,7% |
|
|
|
3,1% |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
3,7% |
|
|
|
2,2% |
|
|
|
|
3,3% |
|
|
|
3,6% |
|
|
|
2009 |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
9,8% |
|
|
|
|
6,3% |
|
|
|
|
|
|
19,2% |
|
|
2011 |
|||||||
|
|
4,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
5,4% |
|
|
|
|
12,1% |
|
|
|
|
7,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15,0% |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
5,4% |
|
|
|
|
11,2% |
|
|
|
|
8,4% |
|
|
|
|
|
|
19,3% |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
16,1% |
|
|
|
|
|
10,7% |
|
|
|
|
|
17,6% |
|
|
|
|
|||||
|
7,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
9,4% |
|
|
|
|
|
16,0% |
|
|
|
|
|
11,6% |
|
|
|
|
|
|
19,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
11,2% |
|
|
|
|
|
18,0% |
|
|
|
|
|
13,7% |
|
|
|
|
|
|
|
25,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рештазміннеєзначущими:якіраніше,18%автовласниківзмушуютьдонеофіційнихплатежівприотриманні або переоформленні водійських прав, а 14% — при оформленні документів на автомобіль. Ще 11% під тиском«фінансують»фальшивірезультатиекспертиз.Завсімапоказникамидобровільнапропозиціяхабара за поширеністю поступається вимаганню. Загалом корупція у сфері ДАІ лишається так само поширеною і типовою, причому часто її існування підкріплюється як з боку працівників ДАІ, так і з боку самих водіїв.
На відміну від таких бюджетних сфер, як медицина й освіта, громадяни не висловлюють співчуття працівникам ДАІ, а відтак пропонують боротися з корупцією в ДАІ каральними заходами.
5.РЕАЛЬНИЙ ДОСВІД НАСЕЛЕННЯ ЩОДО КОРУПЦІЇ
41
All MS World2.indd 41 |
09.08.2011 22:28:05 |
Графік 5.19
Заходи для подолання корупції в системі ДАІ
Посилитиадміністративнута кримінальну |
|
|
|
|
|
|
60,8% |
70,9% |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
відповідальністьза корупцію |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63,5% |
|
|||||
Звільнятивикритихукорупції з роботиіз |
|
|
|
|
|
|
|
61,5% |
69,4% |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
подальшоюзабороноюна професійнудіяльність |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63,6% |
||||||
Підвищитипрофесійнийрівеньта проводитибільш |
|
|
|
|
|
43,5% |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
48,0% |
|
|
|
|
|
|
|
||
жорсткийпрофесійнийвідбірспівробітниківДАІ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
45,0% |
|
|
|
|
|
|
|
||
Підвищитизарплатупростимдаїшникам |
|
|
28,2% |
|
|
2007 |
|||||||||
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
20,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
19,9% |
|
|
2009 |
|||||||||
|
|
|
|
||||||||||||
Ввести100% офіційнуплатуза всі послугичерез |
|
|
|
26,5% |
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
2011 |
|||||||||
|
|
|
|
||||||||||||
касу |
|
18,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
18,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запитання: На Вашу думку, які кроки потрібно зробити, щоб подолати корупцію в системі Державної автоінспекції?
Хоча кількість прихильників більш жорстких дій дещо скоротилась, проте й надалі як основні шляхи подолання корупції в ДАІ розглядаються звільнення викритих у корупції із подальшою забороною на професійну діяльність (63,6%) і посилення адміністративної та кримінальної відповідальності за корупцію (63,5%). Після цього водії пропонують звернути увагу на кадровий відбір працівників ДАІ (45%) і лише потім спробувати підвищити їм зарплати (20%). Загалом ієрархія пропозицій залишається незмінною.
5.РЕАЛЬНИЙ ДОСВІД НАСЕЛЕННЯ ЩОДО КОРУПЦІЇ
42
All MS World2.indd 42 |
09.08.2011 22:28:05 |
6.РЕАКЦІЯ ГРОМАДЯН НА КОРУПЦІЮ
Оскарження корупції та захист власних прав
Інадалічасткагромадян,якіскаржатьсянакорупційнуповедінкучиновників,залишаєтьсядуженезначною, хоч і дещо коливається від року до року. За 12 місяців, що передували останньому дослідженню, тільки 4,1%громадян,котрістикалисязкорупцією,намагалисьофіційнооскаржитидіїпосадовців.Цебільше,аніж показалодослідження2009року(2,7%),іпрактичностількиж,якбулозафіксованов2007році(4,3%).Таким чином, практика подання скарги до органів влади або до правоохоронних органів у зв’язку з випадком корупції продовжує лишатися малопоширеною. Причини неоскарження корупції теж не змінюються: більшість вважає таке оскарження марною тратою часу (55%), а ще 21% не вважають це необхідним.
Графік 6.1
Причини не оскарження корупційних дій
Вважав, щоце |
|
|
|
|
|
|
|
|
50,5% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
56,5% |
|
даремно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
55,4% |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Не вважав, щоце |
|
21,1% |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
21,9% |
|
|
|
|
|
|
необхідно |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
20,7% |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Вважав, щоце |
|
8,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
7,3% |
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
||
небезпечно |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
7,9% |
|
|
|
|
|
|
2009 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
20,4% |
|
|
||||
Інше |
|
|
|
|
|
|
|
|
2011 |
|||
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
14,3% |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
16,0% |
Запитання: Яка основна причина, чому Ви не подавали скарги? |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Свою готовність обстоювати власні права перед чиновниками декларує третина дорослого населення України(34,1%).Такимчином,минеспостерігаємозначнихзрушеньурозвиткугромадянськогосуспільства, хоча протягом 2009 року порівняно із 2007 частка охочих протистояти корупціонерам зросла від 33,2% до 35,9%. З іншого боку, майже стільки ж респондентів, як і раніше (33% у 2007 році, 34% у 2009 році й 2011 році), впевнено говорять про свою неготовність захищати власні права.
Так само не змінюється й соціальний портрет борця з корупцією. Частіше про свою готовність протистояти корупціонерам повідомляють чоловіки, громадяни молодшого віку, з вищою освітою та матеріальними статками. Згадаймо, що саме ці групи зазвичай демонструють найвищі показники індексів сприйняття та зіткненнязкорупцією.Тобтощеразпідтверджуєтьсявисновокпопередніхдослідженьпроте,щочимбільше людина потерпає від корупції, то більше готовності вона демонструє до боротьби з подібними проявами.
43
All MS World2.indd 43 |
09.08.2011 22:28:06 |
6.РЕАКЦІЯ ГРОМАДЯН НА КОРУПЦІЮ
44
|
|
|
|
Графік 6.29 |
|
|
Громадяни, які готові відстоювати свої права |
||
60% |
|
|
|
|
50% |
|
|
|
|
40,1% |
39,2% |
|
41,1% |
Вік |
40% |
|
34,8% |
|
|
|
32,4% |
33,7% |
37,3% |
Освіта |
|
32,6% |
|||
30% |
31,4% |
|
Дохід |
|
|
|
|
|
|
28,7% |
|
|
|
|
20% |
|
|
|
|
22,7% |
|
|
|
17,8% |
|
|
|
|
|
|||
10% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
збільшеннявіку, освіти та |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
|||||
доходу (поквартильно) |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|||
Прикро, що найпомітнішою зміною в тому, яких заходів громадяни готові вжити для захисту своїх прав, є поступове зростання з 30,8% до 32,9% частки тих, хто в ситуації утиску власних прав не збирається нічого робити(різницязначущанарівнір=0,001).Цесупроводжуєтьсяскороченнямгрупигромадян,яківподібній ситуаціїдовірилисябсудуабоправоохоронниморганам(з19,6%до17,6%).Водночасзатихаютьівойовничі настрої населення — частка охочих брати участь у демонстраціях і була невисокою, проте ще й скоротилась з 8,4% до 6,8%. Інших змін у відповідях на питання не спостерігається. Як і раніше, 7% опитаних зізнаються, що готові ініціювати корупцію в таких випадках.
Графік 6.3
Заходи, яких готові вжити для захисту своїх прав
27,7%
Нічогоне робити 30,8% 
32,9%
26,7%
Вимагативідчиновника виконанняйогообов’язків 26,7% 26,7%
22,8%
Скаржитисьна чиновника йогокерівництву 22,3% 22,9%
20,7%
Звертатисьдоправоохороннихорганівабосуду 19,6% 17,6%
|
|
8,0% |
|
|
||
|
|
|
|
|||
Домовитисьз чиновникомнеофіційно |
|
|
|
6,9% |
|
2007 |
|
|
|
7,1% |
|
2009 |
|
|
|
6,0% |
|
|||
|
|
|
2011 |
|||
Братиучастьудемонстраціях |
|
|
|
8,4% |
|
|
|
|
|
6,8% |
|
|
|
Шукатизахистуворганізаційгромадянського |
|
|
6,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|||
суспільства |
|
|
7,2% |
|
|
|
|
|
6,6% |
|
|
||
|
|
|
|
Запитання: Яким чином Ви готові діяти, якщо державний чиновник грубо порушує Ваші права? |
||||||||
Основною |
причиною |
бездіяльності |
в |
разі зіткнення |
з |
корупцією |
залишається |
відсутність |
||||
упевненості |
в тому, |
що |
такі |
дії |
можуть бути успішними. |
Такої думки |
дотримуються |
понад |
||||
дві третини |
(67,2%) тих, |
хто |
не готовий |
вдаватись до |
будь-яких дій |
задля |
захисту |
своїх |
прав. |
|||
9Квартилі за віком: I. 18–29 років; II. 30–44 роки; III. 45–59 років; IV. 60 років і старші.
Квартилі за рівнем освіти: I. Початкова або неповна середня; II. Середня загальна або професійна; III. Середня спеціальна; IV. Незакінчена або закінчена вища.
Квартилі за рівнем доходу: I. Менше 1000 гривень; II. Від 1000 до 1500 гривень; III. Від 1500 до 2500 гривень; IV. Понад 2500 гривень
All MS World2.indd 44 |
09.08.2011 22:28:06 |
Зважаючи на низьку очікувану ефективність боротьби з корупцією, учасники ФГД засвідчили низький рівеньбажаннянавітьрозпочинатиїї.Висновок,якийроблятьпісляякісногодослідження:необхідність боротись проти корупції виникає лише тоді, коли ти стаєш жертвою хабарника, причому за умови, що це хабар «несправедливий». В інших випадках — це неефективна витрата сил. Загалом боротьба проти корупції на особистому рівні сприймається як щось нереальне, ризикована справа без шансів на перемогу.
«Жаловаться — не жаловалась, зачем мне эти жалобы? Зачем мне эта трата сил и энергии?»
«Я считаю, что это тоже зависит от человека. Если человек хочет чего-то добиться, то он добивается. Но это стоит здоровья. Стоит подумать, тратить его на это или нет?»
«Ти відповідаєш не тільки за себе. Ще є діти, сім’я, мама, батьки».
«Это тоже самое, что лбом об стенку биться. Неуверенность в своих силах».
«Я бы даже, отвечая на ваш предыдущий вопрос, не стала бы бороться с коррупцией, потому что мне эта мелочь удобная».
«А так прості люди, які не мають якихось, ну, не мають видного місця або не займають якусь кар’єрну сходинку, то, ну, вони, їхній голос, в принципі, ні до чого не приведе. Тому це як лай собак, наприклад».
«Уменянапримернаэтонехватаетвремени.Ятакбудуходить,япотеряюработу.Такназначили на сегодня — приходите завтра».
«Ну, якщо, наприклад, в сфері освіти... Ну, якщо викладач вимагає так от конкретно, або своїми діями або навіть словами вимагає від мене взятку, але я знаю предмет і я можу його здати без взятки, але він пристав. Ну, тоді вже треба шукати якусь управу на того викладача».
ефективність антикорупційних заходів
Чи змінилась з 2009 року поінформованість населення про антикорупційні заходи, які вживаються різними організаціями, і чи стали вони по-іншому оцінювати їхню ефективність? Аналіз результатів отриманих відповідей підтверджує той кредит довіри, який дало населення нинішньому Президентові України щодо боротьбизкорупцією,щомиспостерігаливпопередніхрозділах.Порівняноз2009роком,з19,3%до32,6% зросла частка громадян, які що-небудь чули про заходи, які вживаються Адміністрацією Президента для подолання корупції. Таким чином, уперше більше громадян дізналось про ініціативи Президента, аніж про заходи,щовживаютьсязасобамимасовоїінформації(30,2%).Крімтого,очевидно,більшепроантикорупційні заходипублічноговорятьнароднідепутати—обізнаністьпродіяльністьВерховноїРадитакожзрослаз18,7% до 23,7%. Нарешті, вдвічі більше громадян почуло про дії приватного бізнесу, спрямовані проти корупції,
— 10,5% (проти 5,1% в 2009 році). Активність Кабінету Міністрів, попри зміну його складу, залишається на попередньому рівні (21,5%), те саме стосується інших структур та установ.
Таким чином, спостерігаємо певне посилення активності деяких дійових осіб — агентів на полі боротьби з корупцією. Однак чи перейшла вже ця кількість у якість — тобто чи стала така діяльність ефективнішою? Часткововідповідьнацезапитанняєствердною,іцестосуєтьсябільшостідосліджуванихагентів,насамперед ПрезидентаУкраїни(з2,7%до9,7%)тазасобівмасовоїінформації(з10,8%до15,3%).Водночаспідкреслимо, що все ще не більше 17,6% називають будь-які антикорупційні заходи в Україні ефективними, і це відсоток лише з-поміж поінформованих громадян.
Зіншогобоку,вартозазначити,щонемаєжодногоагента,щодоякогонаселеннявизначилозниженнярівня ефективності діяльності у сфері боротьби з корупцією. Відрізняється лише приватний бізнес, відповідну діяльністьякогогромадянивважаютьрадшедекларативною:порядзвагомимзростаннямпоінформованості населення про антикорупційні заходи приватного бізнесу, оцінювання їх ефективності зменшилась.
6.РЕАКЦІЯ ГРОМАДЯН НА КОРУПЦІЮ
45
All MS World2.indd 45 |
09.08.2011 22:28:06 |
6.РЕАКЦІЯ ГРОМАДЯН НА КОРУПЦІЮ
46
Графік 6.4
Поінформованість населення та ефективність діяльності різних інституцій у боротьбі з корупцією
|
|
|
|
Поінформованість про |
Ефективність |
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
діяльність |
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
діяльності |
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Засоби масової |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29,6% |
|
|
|
|
|
|
|
|
13,7% |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
інформації |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27,2% |
|
|
|
|
|
|
10,8% |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30,2% |
|
|
|
|
|
|
|
15,3% |
|
|
||||||
Кабінет Міністрів |
|
|
|
|
|
|
|
18,9% |
|
|
|
8,9% |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Президент та його |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21,5% |
|
|
|
5,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20,9% |
|
|
8,1% |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
19,3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Адміністрація |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32,6% |
|
2,7% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9,7% |
|
|
|
|
||||||||
Верховна Рада |
|
|
|
|
|
|
|
|
19,3% |
|
|
|
|
11,3% |
|
|
2007 |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
18,7% |
|
|
|
|
5,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
|||||||
Громадські |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23,7% |
|
|
|
|
9,1% |
|
|
|
||||||||||
|
12,7% |
|
|
|
|
|
|
|
14,3% |
|
2011 |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
організації |
|
|
|
10,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,0% |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
11,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,7% |
|
|
|||||||||
Міська/сільська |
|
|
|
10,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22,1% |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
влада |
|
|
9,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17,0% |
|
|
|||||||
|
|
|
10,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17,6% |
|
|
|||||||
Обласні органи |
|
|
|
10,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12,4% |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
влади |
|
|
8,3% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
9,9% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8,4% |
15,6% |
|
|
||||||||||||
|
|
5,6% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Приватний бізнес |
|
5,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13,0% |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
10,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11,9% |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запитання: 1) Чи знаєте Ви про які-небудь антикорупційні заходи, реформи чи кампанії, котрі були проведені за останні 12 місяців такими організаціями?
2) Наскільки ця діяльність результативна?
Якісне дослідження засвідчило низький рівень обізнаності громадян щодо дій влади та організацій з боротьби з корупцією. До розроблення та прийняття антикорупційного законодавства громадяни ставлятьсязнедовірою,івононесприймаєтьсяякефективнийзасібборотьби.Респондентискептично налаштовані щодо доцільності боротьби з корупцією як на державному, так і на особистому рівні.
Найімовірнішим здається респондентам подолання корупції у бізнес-структурах:
«Систему міняють люди. А такі люди, які зараз є, вони породили ту систему. Вони її збільшили, може, не породили, вони її збільшили».
«Тутважко,томущоцевигідновпершучергунашійвладі.Їйвигідно,щоббулатіньоваекономіка». «В бизнесе, мне кажется, это наиболее реальнее».
Заходи протидії корупції
Депутатська недоторканність — це той наріжний камінь, який не дає Україні можливості ефективно впроваджувати антикорупційні реформи, переконані громадяни. Саме пропозиція усунути цю практику щоразу виявляється лідером у рейтингу необхідних умов для подолання корупції. Щоправда, частка населення, переконаного, що цей крок буде дієвим, поступово скорочується, хоча все ще сягає третини опитаних (32,2%).
All MS World2.indd 46 |
09.08.2011 22:28:07 |
Графік 6.5
Заходи, що могли б бути найефективнішими в боротьбі та запобіганні корупції
ПозбавитинароднихдепутатівУкраїнидепутатської |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36,3% |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35,8% |
||||
недоторканності |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32,2% |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Посилитикримінальнувідповідальністьза корупцію |
|
14,9% |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
15,7% |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
15,4% |
|
|
|
|
|
|
||||
Звільнятичиновниківз роботиіз забороноюв |
|
9,4% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
13,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|||
подальшомуобійматиподібнупосаду |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
13,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Чіткорегламентуватиповноваженнята функції органів |
|
|
11,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
9,0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
владийполіпшитивнутрішнійконтрольворганахвлади |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
8,2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
||||
Удосконалитизаконодавствоз покаранняза злочинита |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
7,1% |
|
|
|
|
|
|
|
2009 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
запобіганнякорупції, втомучислі захистугромадян, які |
|
7,5% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
заявляютьпрокорупцію, та захистусвідків |
|
|
9,0% |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Інші (підвищитирівеньправової грамотності громадян, |
|
|
|
|
|
21,2% |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
розслідуваньта прокурорськогонагляду, громадського |
|
|
|
|
|
18,8% |
|
|
|
|
|
||||
контролю; накладатигрошові штрафитощо) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22,1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Запитання: Які з нижче перелічених заходів, на Вашу думку, могли б бути найефективнішими в боротьбі та запобіганні корупції?
Порядок та частота згадувань решти заходів залишаються незмінними. Після скасування депутатської недоторканностігромадянипропонуютьзастосовуватибільшжорсткізаходищодокорупціонерів:посилити кримінальну відповідальність за корупцію (15,4%) та звільняти корупціонерів з подальшою забороною працювати на державних посадах (13,1%).
Отже, дані опитування свідчать, що останнім часом населення України відходить від ідеї посилення жорсткихзаходівпротикорупціонерівнакористьменшрадикальнихтабільшпоступальнихзаходів,такихяк перегляд і вдосконалення законодавства та, що важливо, підвищення рівня правової освіченості громадян і впровадження громадського контролю. Це стосується як методів боротьби з корупцією в окремих сферах життя, так і подолання цього явища в суспільстві загалом.
Результати якісного дослідження підтверджують кількісні дані. За першою спонтанною реакцією респондентів відносно засобів боротьби з корупцією — або розгубленість та неможливість протидії корупції, або вживання насильницьких методів, приходять більш зважені ідеї: прозорість роботи чиновників,декларуваннядоходівчиновників,відкритісудовіпроцесинадкорупціонерамиі,нарешті, інформування населення про заходи та результати боротьби з корупцією:
«Мы более приземленные люди, все что мы можем — собраться в курилке и сказать “козляра”». «Ми не бачимо виходу з тої ситуації».
«Нет методов. Потому что и правительство, и прокуратура…» «Тільки фізичним знищенням. Бунт там, революція».
«Прозрачность работы, как сейчас делают прозрачные двери в милицейских участках. Их работу на публику вынести».
«Більшепередачнатутему,наприклад,взасобахмасовоїінформації,потелебаченнюітакдальше, різніобговорення,прикладівпозитивнихпобільше.Щоблюдипронихчули.Ірізніваріанти,вонопри обговоренні вони будуть виходити, щось буде получится».
«Я просто думаю, что ещё должна быть какая-то, какие-то, может быть, программы информационные, чтобы люди знали свои права, чтобы они знали, куда они могут обратиться в случае нарушения этих прав. У нас же ж люди, свои права не знают, с него вымогают взятку, он даже не знает, что он может пойти и пожаловаться в вышестоящую инстанцию и куда пойти»
«Однозначно треба розповідати, щоб люди не боялися».
6.РЕАКЦІЯ ГРОМАДЯН НА КОРУПЦІЮ
47
All MS World2.indd 47 |
09.08.2011 22:28:07 |
All MS World2.indd 48 |
09.08.2011 22:28:07 |