1.Свободно избираемое поведение является более информативным в отношении диспозиций, нежели поведение, находящееся под контролем внешней угрозы, побуждения или принуждения.

2.Поведение, которое является уникальным, т.е. не похожим на другое (поведение с не общим эффектом) дает больше информации о диспозициях. Люди приходят к обобщениям о том, что другие осведомлены об уникальности эффекта и поведение должно быть интенциальным для того чтобы произвести данный эффект. В то же время, чем меньше уникальных эффектов в поведении, тем больше его выбор говорит о диспозициях личности.

3.Социальная желательность поведения дает мало информации о диспозициях, т.к. считается, что оно контролируется социальными ролями. В то же время социально нежелательное поведение дает больше оснований для совершения корреспондирующих выводов.

4.Более уверенные корреспондирующие выводы делаются о поведении, имеющем значимые последствия для нас самих, что означает его гедонистическую уместность.

5.Более уверенные корреспондирующие выводы совершаются в отношении поведения, которое непосредственно направлено на нанесение ущерба для нас или осуществляется в наших интересах, что означает высокий персонализм поведения.

Теория корреспондирующих выводов имеет ряд ограничений: (1) Не смотря на то, что в теории утверждается необходимость предшествования атрибутирования интенций диспозиционным выводам, некоторые диспозиции определяются как непреднамеренные (например, неуклюжесть). К тому же теория оказывается применимой только к ситуациям с ограниченным выбором. (2) Информативность поступков, противоречащих ожиданиям соседствует с информативностью поступков согласованных с ожиданиями (поведение, подтверждающее стереотипы). (3) Большинство исследований, проведенных под влиянием теории не были связаны с измерением каузальной атрибуции (Hewstone и Fincham, 1996: 170).

Ковариационная модель Келли.

По всей видимости наиболее известной теорией атрибуции является ковариационная модель Харольда Келли (Kelley, 1967; 1973). Келли начинает свой анализ с выяснения вопроса– какаяименно информацияиспользуется человеком вкаузальноматрибутировании. Он рассматривает два возможных случая по отношению к количеству имеющейся в распоряжении человека информации. В первом случае в его распоряжении имеется информация из различных источников, создающая достаточно широкое представление о возможных причинах поведения и тогда используется логика ковариирования. Во втором случае объем информации ограничен и используется логика конфигурирования. Для иллюстрации использования представленных логик атрибутирования возьмем ситуацию несдачиэкзаменапосоциальнойпсихологии. Еслиэтанесдачаявляется первой, еслидругие студенты так же не добились успеха, то вполне возможным является возложение ответст-

венности скорее на специфику предметной области (сложности вопросов), или личностные особенности экзаменатора (предвзятости отношения к студентам), нежели на себя самого. Во втором случае атрибутирующий исходит из единичных фактов и вынужден обращать внимание на конфигурацию факторов, выступающих как правдоподобные причины наблюдаемого эффекта. В отношении рассматриваемого примера в качестве такового будет сам ответ студента, особенности его личности или привычная схема интерпретации подобногородаситуаций, сформировавшаясяуатрибутирующего.

В своих рассуждениях Келли, как это уже отмечалось ранее, исходит из рассмотрениячеловека по аналогии с наивным ученым. Первоначально люди пытаются определить, какие факторы являются ковариирующими с анализируемым типом поведения, а затем оценитьихкаузальнуюроль. Используемаявпроцессерассужденийпроцедуранапоминает широко используемую в математической статистике технику анализа вариантов (ANOVA) и по этой причине модель Келли часто называют моделью ANOVA. В этой моделидлявыяснениятого, какиеименнофакторыявляютсяопределяющимипоотношению к конкретному поведению - внутренние (например, особенности личности) или внешние (например, социальное давление), люди используют принцип ковариирования наличной информации.

Процесс ковариирования предполагает оценку трех классов информации, ассоциируемой с происшедшим действием (например, опозданием), особенностями личности (например, студентом) ипотенциальнойпричиной(например, занятием):

1.Информация о соответствии или последовательности – всегда ли студент опаздывает занятия по данному предмету (высокая последовательность) или это происходит иногда (низкая последовательность).

2.Информация об отличии – он обычно опаздывает на все занятия (низкое отличие) или только на занятия по этому предмету (высокое отличие).

3.Информация о согласованности – все ли опаздывают на занятия по этому предмету (высокая согласованность) или опаздывает только данный студент (низкая согласованность).

Схема № Х. Анализ причинности поведения по Келли

Приводится по: Hogg M.A., Vaughan G.M., 1995, c. 81.

В случае если последовательность невелика люди не принимают в расчет потенциальную причину и осуществляют поиск альтернативной (см. Схему № Х.). Если студент иногда опаздывает на занятия, а иногда нет, то ни он, ни занятие не являются ковариирующими факторами. Если последовательность, отличие и согласованность высоки, то возможно определение в качестве ковариирующего фактора занятие. В случае низких отличияисогласованностивозможноковариированиесособенностямиличностистудента.

Приведенный пример представляет общую схему рассуждений Келли, проверка которой была предпринята Макартуром (McArthur, 1972). Макартур выделяет восемь возможныхкомбинацийконфигураций. Подтвердив, вцелом, теоретические построенияКелли, Макартур отметил тенденцию людей переоценивать информацию о согласованности. В то же время исследования, проведенные в последние годы поставили и ряд общих вопросов:

Действительно ли исходное предположение об использовании людьми в процессе атрибутирования или ковариирования принципов соответствия, согласованности и отличия соответствует реальной практике повседневной жизни?

Существует достаточно доказательств того, что в реальности логика атрибутирования значительно скупее.

Нет реальных гарантий того, что люди фактически используют принципы ковариирования – фактически люди чаще проявляют тенденцию выдвижения в качестве причины наиболее характерные черты или аналогии.

Если люди атрибутируют по аналогии с ковариированием или коррелированием, то они обязательно должны выступать в роли наивных ученых, что не всегда соответствует действительности (Hogg, & Vaughan, 1995:81).

Корреляция отнюдь не всегда соответствует реальной взаимосвязи между переменными, имеющими место в жизни (Einhorn, & Hogath, 1981).

Люди не являются столь квалифицированными специалистами в области анализа информации, точно так же как отнюдь не все их действия являют-

ся рациональными (Alloy и Tabachnic, 1984).

Исследования последних лет в области развития теории ковариации концентрировалисьнавопросах выяснениякак именно воспринимающий обращается ссогласованной, последовательной и отличной информацией Хьюстон (Hewstone) и Джаспарс (Jaspars, 1987) предложили «логическую модель» процесса атрибутирования, представляющую собой метод, посредством которого воспринимающий может анализировать ковариацию (и идентифицировать возможные и достаточные условия происхождения эффекта), но без вычислительного мысленного анализа вариантов. Не смотря на то, что это модель оказалась более пригодной для предсказания особенностей атрибутирования воспринимающего, она отличается крайне сложной моделью рассмотрения личности. Альтернативная модель «фокусирования на условиях отклонения от нормы» (ACF), предложенная Хилтон (Hilton) иСлугоски(Slugoski, 1986) представляетэлегантную, нопростуюсхемуанализа. В соответствии с моделью мы отбираем в качестве причины необходимое условие, которое является отличным от нормы в сравнении с обычными основаниями целевого события. Модель ACF предполагает, что субъект обращается с согласованной, последовательной и

отличающейсяинформациейкакс«контрастнымслучаем» отличающихсяотнормыусловий, способствующих происхождению события. Отклоняющиеся от нормы условия затем рассматриваются как причины события. Авторы утверждают, что низкая согласованность информации (каждый сделает так) позволяет идентифицировать отклоняющуюся от нормыцельличности; информацияовысокомотличии(никтонебудетделатьтак) идентифицирует отличающийся от нормы стимул; и информация о низкой последовательности (это не характерно для него) идентифицирует отклоняющиеся от нормы обстоятельства поведения. Модель Kelley продолжает оставаться объектом исследований и сегодня (Cheng Novick, 1990; Forsterling, 1995).

Специальным случаем модели Келли является атрибутирование, основанное на отдельных наблюдениях. Понимая, что модель ANOVA является своего рода идеальной моделью ичто вреальной жизни человек имеет дело далеко снеполнойинформацией опричинности наблюдаемого, дефицитом времени и мотивированности на учет множественных факторов, Келли предложил частный вариант своей модели. В случае отсутствия необходимой полноты данных к процессу атрибутирования подключаются каузальные схемы. Они представляют собой быстро конструируемые и воспроизводимые представления, предположения, а иногда мини теории, основанные на опыте того, как отдельного рода причины взаимодействуя друг с другом, могут вызывать определенного рода эффекты. Воспринимающий может интерпретировать информацию сравнивая и интерпретируя ее припосредствеимеющейсясхемы.

Однойизпростейшихсоциальных схемявляетсясхемамножественнойдостаточности (MSC) (Kelley, 1972). В соответствии с этой схемой любой ряд причин (например, таких как домашние проблемы, плохие условия работы, недостаточные усилия и т.п.), действуя по отдельности, может приводить к одному и тому же эффекту (например, не сдаче экзамена) (Hewstone, Fincham, 1996:173).Келли, наряду сосхемами, предложил ряд, сопутствующих им принципов. MSC схема ассоциируется с принципом не принятия в расчет, в соответствии с которым если ряд причин может вызвать один и тот же эффект, то они не должны приниматься во внимание. Вторым принципом является принцип увеличения в соответствии с которым роль данной причины возрастает если эффект реализуется в присутствии сдерживающей причины. Например, если студент сдает экзамен не смотря на то, что у него высокая температура это свидетельствует о детерминированности факта сдачи скореефакторамиработыиспособностейнежеливезения. Принципувеличенияприменим как к случаю MSC, так и к более сложной модели схемы множественной достаточности причин (MNC). В соответствии с последней для вызывания эффекта должно иметь место совместное оперирование ряда причин. Келли предполагал, что такого рода схемы вызываютсявслучаяхописаниянеобычныхиэкстремальныхэффектов(тамже, стр. 174).

Келли предполагал существование и целого ряда других типов схем, оперирующих в процессе атрибутирования. С его точки зрения их наличие является важным по следующим трем основаниям: (1) они помогают воспринимающему атрибутировать при наличии неполной информации; (2) они представляют собой общие причинно-следственные концепции в отношении различных содержательных областей; (3) они представляют воспринимающему «причинные стенограммы» для быстрого и легкого обращения со сложными, комплекснымивлияниями(Fiske, Taylor, 1991).