6 курс / Судебная медицина / Судебно_медицинская_экспертиза_при_реконструкции_обстоятельств_причинения

собов и приемов диагностики, широкий и тщательно подобранный иллюстративный и справочный материал.

Работа выполнена в виде практического руководства, что подчеркивает стремление автора внедрить ее положения в совместную деятельность судебно-медицинских экспертов и следственных работников при решении ситуационных задач.

СПИСОКСОКРАЩЕНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ВТЕКСТЕ

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИ ЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕДИКО-КРИМИ НАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ОБСТО

ко-криминалистических экспертиз и объективи-

ОБРАЗОВАНИЯ СЛЕДОВ КРОВИ И ИХ

РАЗДЕЛ IV. РЕКОНСТРУКЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПРИЧИНЕНИЯ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПРИ

Глава 13. Классификация и сравнительный

Глава 14. Принципы идентификационной оценки орудий при однотипных судебно-медицин

Глава 17. Критерии дифференциации механических повреждений и следов воздействия иных

Глава 18. Возможности воспроизведения обстоятельств событий значительной давности по

ВВЕДЕНИЕ

Согласно процессуальному закону, судебная экспертиза определена как форма использования специальных знаний для установления фактов (обстоятельств), интересующих следствие или суд. Сфера этих интересов, как правило, определяется конкретными, часто альтернативными, версиями происшедших событий, причинно связанных с действиями, повлекшими за собой вред здоровью или насильственную смерть.

Анализ экспертной практики показывает, что наиболее сложным разделом судебно-медицинской диагностики является ситуационная оценка механо-генеза телесных повреждений, когда необходимо подтвердить или исключить их происхождение в результате определенных четко выявленных или проверяемых следствием условий происшествия. Установление механизма травмы различными орудиями и совершенствование методов диагностики относится к одному из направлений, рекомендованных для углубленного изучения Научным Советом по судебной медицине Академии медицинских наук.

Наиболее объективной формой познания процессов травматизации является эксперимент с воспроизведением всех параметров, имеющих значение для медико-криминалистической оценки повреждений и следов. В этой связи нам представилось целесообразным изучить организационно-тактические принципы экспертиз по реконструкции реальных условий травмы, показать их отличительные особенности, выявить наиболее информативные объекты и предложить адекватные методы исследования.

Одним из резервов повышения достоверности выводов по предлагаемым конкретным исходным данным является оптимизация процедуры участия экс-

перта в различных следственных действиях, включая дополнительный осмотр места происшествия, проверку показаний фигурирующих в деле лиц и следственные эксперименты, методика и тактика проведения которых в судебно-медицинском аспекте практически не разработаны.

Работы Г. Л. Грановского (1977, 1978) рассматривают экспертную реконструкцию как самостоятельный компонент в системе методов криминалистики и предлагают термин »ситуационная экспертиза», подразумевающий, в основном, анализ картины места происшествия и оценку следов преступных действий на предметах обстановки, не касаясь при этом характеристики судебно-медицинских объектов и их признаков. Нами предпринята попытка обобщить имеющийся опыт медико-криминалистических экспертиз аналогичного профиля и проанализировать допускаемые при их проведении ошибки. В результате предложен наиболее рациональный алгоритм исследований с учетом специфичности и конкретности расследуемого события, что, в свою очередь, диктует необходимость тесной интеграции экспертных и следственных действий.

Участившиеся в последние годы тяжкие преступления серийного характера, многочисленные случаи обнаружения криминальных захоронений различной давности акцентировали наше внимание на выраженных особенностях экспертиз, выполняемых по уголовным делам этих категорий и требующих индивидуального подхода. Многие положения монографии вытекают из личного профессионального опыта и имеют, на наш взгляд, прикладное значение для экспертной деятельности, в связи с чем в работе отводится существенное место практическим рекомендациям, справочной информации, иллюстративным материалам.

Изложенные в книге данные можно рассматривать и в контексте развития нормативно-методической базы подразделений медицинской криминалистики, в деятельности которых ситуационная экспертиза впервые регламентирована в качестве самостоятельной экспертной задачи. Осознавая слож-

ность и ответственность поставленной перед собой цели, автор надеется внести посильный вклад в проблему совершенствования методики и тактики судеб- но-медицинских экспертиз.

Выражаю искреннюю признательность своему учителю заслуженному деятелю науки, профессору В. Н. Крюкову, непосредственному руководителю по службе главному судебно-медицинскому эксперту Минздрава РФ, заслуженному, деятелю науки, профессору В. В. Томилину, наставнику в области медицинской криминалистики доктору медицинских наук, заслуженному врачу России С. С. Абрамову за содействие в планировании и оформлении монографии, ценные советы и конструктивную критику. Благодарю за консультации по юридическим аспектам рассматриваемой проблемы Ученого секретаря ФЦСЭ Минюста РФ доктора юридических наук Н. П. Майлис, а также своих коллег по экспертной и научной работе за техническую помощь и моральную поддержку при написании этой книги.

АВТОР

РАЗДЕЛ I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕИМЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МЕДИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИОБСТОЯТЕЛЬСТВИ УСЛОВИЙТРАВМЫ

Установление конкретных условий, способа и механизма причинения телесных повреждений в случаях использования орудий (оружия) ручного применения является наиболее сложной судебно-медицинской проблемой. Ее обоснованное решение, как правило, обеспечивается комплексом исследований и имеет решающее значение в числе доказательств совершенного против жизни и здоровья человека преступления.

Содержание мероприятий федеральных и межведомственных программ по борьбе с преступностью с участием судебно-медицинской службы, статистика преступлений против личности и показатели раскрываемости преступлений на протяжении последнего десятилетия в определенной мере свидетельствуют о снижении уровня взаимодействия между следователями и судебно-медицинскими экспертами при решении различных задач. В аналитической справке Экс-пертно-криминалистического центра МВД России от 9 февраля 1995 г. приведены результаты анкетирования следственных работников, из которых следует, что в 29% случаев они не изучают исследовательскую часть Заключений, 30% не используют содержание экспертных выводов при анализе доказательств. Привлечение судебных медиков к различным следственным действиям по проверке показаний колеблется в пределах 3-9%. Это особенно ярко проявляется при расследовании многоэпизодных преступлений (серийных убийств на маниакальной почве, убийств «заказного» характера, обнаружении останков из криминальных захоронений и др.).

Роль судебного медика в реконструкции событий преступлений против жизни и здоровья людей обозначена лишь в общих чертах в отдельных учебниках, руководствах и других методических материалах, изложенные сведения носят разрозненный характер, отнесены, как правило, к осмотру места происшествия, не содержат системного подхода и конкретных методических и практических рекомендаций по участию эксперта в других следственных действиях: Сапожников Ю.С. (1979), Авдеев М.И. (1967, 1976), Томилин В.В. (1975), Виноградов И.В. (1981), Матышев А.А. (1998), Knobloch E. (1969), Harvey W. (1988), Mac.Donell H.L. (1994).

Систематический анализ большого количества повторных судебно-медицинских экспертиз убедительно показал, что работники органов следствия и суда не удовлетворены выводами экспертов, сформулированными нередко в абстрактной форме, без изложения механогенеза повреждений и следов в рамках конкретных версий, условий и обстоятельств события преступления. Указанные недостатки обусловливают назначение дополнительных, повторных, в том числе и комплексных экспертиз, с привлечением различных специалистов, которые не во всех случаях могут восполнить утраченную информацию и объективизировать выводы.

В последние годы постоянно осложняющаяся криминальная обстановка в сочетании с экономической нестабильностью стимулирует поиск наиболее рациональных и доступных методов, приемов и научно-тех- нических средств, повышающих эффективность судеб- но-медицинской диагностики. Эти обстоятельства нашли отражение в материалах IV Всероссийского съезда судебных медиков (1996г). и были учтены при разработке «Правил производства экспертиз в меди- ко-криминалистическом отделении бюро судебно-ме- дицинской экспертизы» (Приказ Минздрава РФ № 407 от 10.12.96г.), в которых впервые была регламентирована, как самостоятельный вид экспертиза реконструкции событий травмы. В проведении такой экспертизы особая роль отводится тесной интеграции следственных и экспертных действий. Этот раздел

12

медицинской криминалистики требует обобщения практического опыта, выработки оптимальной методологии и практических рекомендаций проведения ситуационных экспертиз, алгоритма оценки следов травматических воздействий на трупе, месте его обнаружения и на вещественных доказательствах.

Глава 1. Методологические обоснования классификации экспертных задач

Вовлечение в сферу медицинской криминалистики современных многочисленных отраслей знаний, а также возникновение новых видов экспертиз или дробление их традиционных разделов ставят проблему разграничения компетенции экспертов. Многообразный спектр задач, возлагаемых на экспертов медико-криминалистического профиля предполагает владение как общими судебно-медицинскими познаниями, так и классическими методами криминалистики. Следует констатировать, что в учебниках и справочниках, предназначенных для врачей и следственных работников, медико-криминалистические вопросы освещены недостаточно (15, 75, 89, 94, 96, 99, 123, 144, 146, 147, 148, 156, 160, 222), а практические руководства и пособия по медицинской криминалистике представлены лишь единичными изданиями (16, 106, 122, 134, 206).

Изложенное предполагает более четкую регламентацию медико-криминалистических экспертиз и переработку их нормативной и методической базы. В основу деятельности отделений медицинской криминалистики должна быть положена классификация выполняемых экспертиз по видам решаемых задач (а не применяемых методов), что имело место в физи- ко-технических отделениях, функционировавших до издания упомянутого Приказа Минздрава РФ № 407.

К числу основных задач отделений медицинской криминалистики (ОМК) отнесены, в частности, выполнение экспертиз по реконструкции событий преступлений против жизни и здоровья человека (п. 2.1), а также - участие в процессуальных действиях и оказание консультативной помощи работникам пра-

воохранительных органов, ознакомление их с новыми задачами и современными возможностями меди- ко-криминалистических экспертиз ( п. 2.2.)- В раздел 15 Правил включены понятия и определения материалов и объектов ситуационных экспертиз, определены решаемые вопросы и алгоритм исследований.

Положение медицинской криминалистики определяет ее синтезирующую роль в деятельности не всегда тесно организационно связанных между собой экспертных подразделений. Эта функция призвана исключить несогласованное решение частных вопросов, вычлененных из общего алгоритма выполнения су- дебно-медицинской задачи, в частности-по реконструкции событий преступления или происшествия. Примером могут служить исследования разными специалистами морфологических, серологических, гидродинамических, трассологических и прочих свойств следов крови, при интеграции результатов которых существенно объективизируется общий вывод и ситуационная оценка обстоятельств.

Неразрывность и логическую последовательность экспертных действий можно проиллюстрировать на примере этапов решения медико-трассологических заданий при установлении механизма и орудия травмы:

1.Классификационная диагностика-определяет вид, род или класс исследуемых повреждений (сле дов) с выявлением их механогенеза и общего, доми нирующего свойства орудия (или иного травмирую щего фактора).

2.Дифференциальная диагностика-конкретизиру- ют групповые свойства повреждений или следов, следообразующие параметры орудия из числа однотип ных (сходных по конструкции) предметов.

3.Идентификация-представляет собой эксперимен тально-сравнительный процесс, в результате которо го из совокупности вероятных орудий выделяется один конкретный экземпляр, оставивший индивидуализи рующий его след.

4.Экспериментальное моделирование ситуацииреконструкция конкретных событий травмирования

14

Очевидно, что наиболее значимыми в поисковом и доказательственном смысле являются идентификационный и ситуалогический этапы экспертизы, а в основе их положительного результата и достоверности выводов лежит экспериментально-сравнительный метод. Это обстоятельство требует дальнейшего изучения теоретических, процессуальных и практических аспектов применения эксперимента при производстве различных судебно-медицинских экспертиз, унификации его методик и оценочных критериев.

При критическом анализе судебно-медицинской и криминалистической литературы достаточно очевидно выявляются несовпадения в таких концептуальных положениях как роль и место экспертизы в уголовном процессе, функции эксперта при выполнении различных следственных действий, в регламентации экспертных исследований, документировании их результатов, их доказательственном значении и т.д. В этой связи представляется целесообразным изучить возможности сближения как научно-методических позиций, так и практических рекомендаций, попытаться выделить взаимоприемлемые критерии, свести к минимуму наблюдающиеся противоречивые организационные подходы, предложить унификацию специальной экспертной терминологии. Ряд аналитических работ проведен с целью интеграции методологии и практики судебной медицины и криминалистики для более эффективного и процессуально обоснованного решения многообразных экспертных задач

(2, 11, 12, 14, 19, 67, 69, 70, 78, 81, 95, 110, 128, 135, 154, 165, 167, 174, 182, 199, 204, 208, 210, 227).

В настоящее время судебно-медицинские экспертизы, как правило, решают вопросы, относящиеся к отдельным сторонам, фрагментам события преступления. Ситуационная экспертиза исследует событие как целостный объект. Поэтому отношение ситуационной экспертизы и традиционной диагностической -это отношение целого и части, а не разнородных экспертных исследований. Одним из трудноразрешимых можно считать вопрос о механизме нанесения повреждений, в рамках которого определяют тип, вид орудия, причинившего повреждение, направление и силу

воздействия, примерную массу орудия, другие следо-образующие свойства.

При трассологических медико-криминалистических исследованиях, предполагающих сравнительный анализ следообразующих свойств орудий и индивидуализирующих их повреждений, дается более детальная характеристика условий контактного воздействия предмета и создаются предпосылки для воссоздания реальных обстоятельств травмирования (21, 23, 24, 77, 84, 85, 87, 88, 100, 103, 104, 105, 119, 127, 131, 150, 175, 228, 229, 230, 234).

В количественном отношении судебно-медицинская экспертиза занимает первое место среди всех других судебных экспертиз. Удельный вес судебно-медицин- ских экспертиз имеет тенденцию к постоянному росту, о чем свидетельствуют данные ежегодной статистики, проводимой Республиканским центром СМЭ Минздрава РФ.

Достаточно сказать, что по 2/3 изученных нами уголовных дел заключения медицинских экспертиз, выполненных в 1985-1995 г.г. в совокупности с другими доказательствами успешно использовались для выдвижения обоснованных, нашедших впоследствии подтверждение следственных версий и определения общего направления предварительного расследования: по 9 % - послужили основанием производства дополнительных следственных действий, по 4,8 % - для опровержения доводов обвиняемого и т.д.

В комплексной медико-криминалистической экспертизе, имеющей целью установить взаиморасположение потерпевшего и обвиняемого в момент выстрела, объектом исследования для судебного медика будет тело человека (входное отверстие, раневой канал, выходное отверстие и др.), а для эксперта-баллиста -огнестрельное оружие и внешние условия, которые обусловили траекторию полета пули (расстояние, наличие преграды и т.п.). Каждый из таких объектов будет исследоваться отдельно, комплексность же экспертизы обусловливается общим предметом (решение I ситуационного вопроса о взаиморасположении).

Необходимым условием производства комплексной экспертизы одним экспертом является, на наш взгляд,

наличие у эксперта зоны «смешанного» (диффузного) межотраслевого, междисциплинарного знания», создающего относительно равную его компетенцию и в медицинских, и в криминалистических вопросах.

Глава 2. Показатели эффективности медико-криминалистических экспертиз и объективизирующие критерии ситуационного анализа

К числу основных критериев эффективности экспертной деятельности отделения медицинской криминалистики (ОМК) следует отнести характер (степень) разрешения экспертной задачи. Она может быть решена путем дачи ответа на поставленный вопрос в виде категорического вывода, вероятного вывода, или отрицательного результата (неопределенные выводы). Любой из них может приниматься во внимание только при условии его обоснованности. При этом доказательственное значение имеет только категорический вывод, поэтому удельный вес именно их определяет эффективность экспертной деятельности по указанному критерию. С 1997г. в Приложении к стандартным формам статистической отчетности нами предусмотрен раздел, отражающий соотношение категорических и вероятностных выводов по годовым показателям медико-криминалистических экспертиз, что, на наш взгляд, должно стимулировать результативность проводимых экспертиз.

Преобладание вероятностных и неопределенных выводов снижает процессуальную значимость меди- ко-криминалистической работы, при этом негативную роль играет ряд объективных факторов.

Как показывает наш анализ экспертной практики, причинами дачи неопределенных выводов могут быть: а) недостатки и ошибки следственных органов и судов в подготовке материалов на экспертизу, а также в определении экспертных задач; б) неразработанность методов (методик) решения определенных экспертных задач; в) недостаточная информативность объектов экспертизы (предметов, документов).

Учитывая многообразие и специфичность объек-

значимость для решения экспертных задач может колебаться в широких пределах. Сама классификация признаков объектов в экспертизе может строиться по различным основаниям: происхождению - собственные и приобретенные; природе - закономерные и случайные; характеру - качественные и количественные; наличию связи с другими признаками - зависимые и независимые, устойчивые и неустойчивые; в аспекте множества: родовые (групповые) и индивидуализирующие; значению в процессе познания -дифференцирующие и идентификационные; существенные и несущественные; в системном отношении к объекту - общие и частные.

Характеристика материалов, предметов, объектов имеет значение не только для конкретной медико-криминалистической экспертизы, но и для составления методических руководств по производству того или иного ее вида , где должны быть описаны свойства основных объектов, требования, предъявляемое к сравнительным материалам и справочные сведения, имеющие значение для правильного решения соответствующих экспертных задач. Научная обоснованность и полнота медико-криминалистического заключения проявляются в точности и последовательности описания объектов и всего процесса исследования признаков путем применения научно состоятельных методов.

Критерий доступности изложения содержания заключения для несведущего лица вытекает из требования, содержащегося в Инструкции 1998 года (Приказ МЗ РФ N 131 от 22.04.98 г.), согласно которой выводы (заключение) следует излагать ясно, конкретно, избегая по возможности специальных медицинских терминов.

Наглядность определяется приложением к заключению необходимого иллюстративного материала, который является не только иллюстрацией, но и составляет часть заключения (хода исследования). Его отсутствие делает выводы эксперта не только недостаточно наглядными, но и научно необоснованными. Из 560 изученных нами медико-криминалис- тических заключений по фактам убийств в Москве и