Глава V. Сексологический анамнез

Сбор, изучение и оценка сексологического анамнеза обследуемого лица — один из важнейших, обязательных компонентов как клинического, так и судебного сексологического исследования. Несмотря на то что в обоих случаях количественные и качественные характеристики собираемых данных могут совпадать, процедура их сбора и верификации существенно разнится. Это обусловлено той изначальной разницей в положении подэкспертного и больного, которая определяет их неодинаковое отношение к обследованию в целом, в том числе и к его анамнестической части. Имея внутреннее убеждение в необходимости соответствующего обследования и лечения, больной человек по собственной инициативе обращается за помощью к врачу-сексологу. Будучи заинтересован в достижении эффективного конечного результата лечения, пациент не только воспринимает анамнестическое обследование как необходимую, хотя, может быть, и не очень приятную процедуру, но зачастую и сам старается активно помочь лечащему врачу в ее проведении. Более того, многие больные даже бывают рады представившейся возможности “наконец-то излить душу”. В связи с этим сбор сексологического анамнеза в клинической практике, как правило, не представляет для врача-сексолога больших трудностей и не требует значительных затрат времени[*Сбор сексологического анамнеза в сексопатологической клинике, его объем, техника сбора и клиническая верификация — см. список литературы № 377.].

В противоположность клиническому судебно-сексологическое обследование производится только по инициативе правоохранительных органов. При этом если жертва полового насилия может быть убеждена в необходимости проведения такого обследования и уж, во всяком случае, заинтересована в объективности его конечного результата, то, за исключением редких случаев, едва ли это можно сказать и об обвиняемой стороне. Естественно, что в последнем случае как само обследование в целом, так и его анамнестическая часть вызывают со стороны подэкспертного лишь негативные реакции. При этом не только не приходится ожидать какой-либо помощи от обследуемого, но часто для получения необходимых сведений эксперту требуется запастись отменным терпением и применить все свое профессиональное мастерство для преодоления воздвигаемых перед ним на этом пути препятствий.

При сборе сексологического анамнеза в процессе производства судебно-сексологической экспертизы у лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении сексуальных преступлений, эксперту-сексологу часто приходится сталкиваться со следующими типичными проблемами:

А. Многие из преступников происходят из примитивной социальной среды, имеют весьма посредственное образование и обладают соответствующим уровнем интеллекта. В связи с этим у них возникают значительные трудности вербального восприятия и осмысления даже самых простых вопросов.

Б. Во многих субкультурах, к которым часто относятся преступники, жаргон замещает значительный объем обычной разговорной речи. Особенно это имеет отношение именно к терминологии, употребляемой для обозначения всего того, что связано с сексуальной сферой. Естественно, если эксперт не знаком с подобной терминологией, то получение каких-либо сведений от обследуемого и тем более их верификация будут крайне затруднены. При этом не исключается, что и освидетельствуемый не сможет понять смысла значительной части задаваемых ему вопросов. Поэтому эксперт не только обязан понимать специфику языка подэкспертного, но и должен создавать ему все условия для правильного понимания смысла задаваемых вопросов и для изъяснения своих мыслей привычным для него образом.

В. Общий невысокий уровень культуры и низкий уровень элементарной сексологической образованности общества может приводить к непониманию и (или) неправильному пониманию освидетельствуемым даже простых общепринятых сексологических терминов, употребляемых экспертом. Часто, не понимая вопроса и стыдясь этого, обследуемый дает либо чисто формальные (“чтобы отвязались”), либо ошибочные ответы. Все сказанное, равно как и заведомо ошибочные ответы на непонятные вопросы, может привести к неумышленной дезинформации эксперта. Например, не зная, что такое эрекция полового члена, живущий регулярной половой жизнью обследуемый, сам считающий себя вполне потентным мужчиной, говорит, что “этого у меня никогда не бывает”.

Незнание элементарной терминологии из области сексуальной жизни настолько широко распространено, что в большинстве случаев целесообразно при формулировании вопросов вместо специфических терминов приводить соответствующие им описательные характеристики.

Г. Проблема получения сведений об интимной жизни. Эксперту-сексологу следует помнить, что в некоторых общественных средах и субкультурах по-прежнему существует низкий уровень сексуального сознания, считаются недопустимыми любые разговоры на сексуальные темы, а сама сексуальная жизнь может табуироваться и регламентироваться обычаями. Поэтому нет ничего удивительного в том, что происходящие из такой среды подэкспертные при попытке выяснения интимных сторон их жизни испытывают замешательство и стыд, которые могут ошибочно восприниматься экспертом как проявления защитной реакции.

Д. Умышленное сокрытие важной информации и умышленная дезинформация. Подобная реакция освидетельствуемого характерна для ответа на вопросы, задаваемые с целью получения сведений, которые, по мнению подэкспертного, могут носить отягчающий для его участи характер. Это нередко бывает, например, при выяснении деталей настоящего случая, попытке установления аналогичных случаев в прошлом, а также при постановке вопросов, касающихся наличия у обследуемого девиантного сексуального поведения.

Е. Проблема разнополости эксперта и подэкспертного. Не так редко встречается, что при сборе сексологического анамнеза, производимом экспертом противоположной половой принадлежности, освидетельствуемый бывает не в силах преодолеть культурно обусловленный психологический барьер обсуждения сексуальных вопросов с лицом другого пола. Чаще это бывает в ситуации эксперт-женщина и подэкспертный-мужчина. Иногда в подобной ситуации подэкспертный даже старается облагородить и приукрасить свою сексуальную биографию, зачастую просто отказывается отвечать на специфические вопросы. Как правило, в этих случаях при замене эксперта другим, имеющим ту же половую принадлежность, что и обследуемое лицо, положение выправляется[*Не меньшую роль данная проблема играет и при производстве объективного обследования подэкспертного экспертом противоположного пола и при допросе участников сексуального преступления следователем, имеющим противоположный допрашиваемому пол.].

Учитывая, что большинство лиц,, совершивших сексуальное преступление, мужского пола, с низким уровнем культуры и образования, происходит из примитивной социальной среды, обладает стереотипным пониманием половой роли и поэтому проявляет по отношению к женщинам генерализованную агрессию, — привлечение в качестве эксперта-сексолога врача-женщины имеет свои ограничения.

Специфика судебно-сексологической экспертизы по уголовным делам требует различного, обязательно индивидуального подхода к выбору методики анамнестического обследования. Если в одних случаях можно собирать анамнез по принципу “от начала до конца”, то в других лучше предоставить освидетельствуемому возможность изложить свою сексуальную биографию в форме свободного рассказа, лишь иногда умело направляемого экспертом в нужное русло. В третьем же случае более правильным будет придание анамнестическому обследованию формы непринужденной беседы.

Для получения достаточной и достоверной информации немаловажна и последовательность задаваемых вопросов. Как правило, вопросы психотравмирующего и провокационного свойства (например, связанные с обстоятельствами дела или наличием девиантного поведения) по понятным причинам стоит задавать не в начальной, а в завершающей фазе сбора анамнеза. В то же время в начальной стадии опроса тактически целесообразно поинтересоваться у обследуемого, а в чем собственно, по его мнению, заключается суть данного дела. Обследуемый чувствует себя более спокойно и уверенно в том случае, если эксперт производит впечатление не до конца информированного лица. Обратная реакция возникает, если эксперт дает почувствовать обследуемому, что данное дело известно ему досконально.

Всегда способствует лучшему установлению контакта демонстрация экспертом такой позиции: его ничего не удивляет, он не следователь, а врач, и поэтому воспринимает данное дело с позиций медицинских и общечеловеческих, а не с позиций представителя закона.

Применяемая некоторыми экспертами порочная тактика заигрывания с подэкспертным для получения необходимой информации, сопровождаемая посулами помощи, вопреки ожидаемому облегчению контакта, наоборот, может только его затруднить, так как подобный альтруизм со стороны врача естественно вызывает у обследуемого недоверие и лишь способствует отождествлению личности эксперта с представителем органов правосудия.

В качестве возможного варианта схемы сексологического анамнеза при производстве судебно-сексологической экспертизы приводим схему, которая обычно используется нами в этих случаях: