5 курс / Пульмонология и фтизиатрия / Бронхолегочные_осложнения_хронических_лейкозов
.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 81 |
|
|
|
Показатели ультразвукового сканирования диафрагмы у больных ХЛЛ |
|
|
|||||
|
|
|
|
в сочетании с ЛГ |
|
|
|
||
|
|
ХОБЛ без |
Компенсированное ХЛС |
Декомпенсированное ХЛС |
|
||||
|
|
признаков ЛГ |
Подгруппа D |
||||||
Показатель |
Контроль |
|
|
|
|
||||
Подгруппа А |
Подгруппа АКОНТ |
Подгруппа В |
Подгруппа ВКОНТ |
Подгруппа С |
Подгруппа СКОНТ |
(n=26) |
|||
|
|
||||||||
|
|
(n=10) |
(n=10) |
(n=28) |
(n=25) |
(n=12) |
(n=25) |
|
|
ТД (мм) |
5,8 |
6,3±0,4 |
6,4±0,35 |
8,2±0,4 |
8,3±0,4 |
5,6±0,3 |
5,6±0,4 |
5,6± |
|
|
±0,4 |
Р1>0,05 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1>0,05 |
|
0,35 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
ЭДс (мм) |
20,6 |
16,0±1,3 |
18,5±1,3 |
13,9±0,9 |
15,8±1,0 |
11,9±1,2 |
12±1,3 |
12,0± |
|
|
±1,36 |
Р1<0,05 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
1,2 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
ЭДф (мм) |
80,2 |
65±3,0 |
70,6±2,5 |
38±3 |
46,9±3,6 |
32,5±2,0 |
37,7±3,2 |
26,5± |
|
|
±4,5 |
Р1<0,01 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
1,6 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
8.1.2. Морфология сегментарных бронхов, миокарда правого желудочка, сосудов малого круга кровообращения и диафрагмы у больных ХЛЛ
Летальный исход констатирован у 6 больных подгруппы А, 14 больных подгруппы В, 11 больных подгруппы С и 18 больных подгруппы D. По результатам аутопсийного материала была изучена морфология миокарда правого желудочка, сегментарных бронхов, сосудов малого круга кровообращения, печени и диафрагмы у больных ХЛЛ. Для сравнения использовали данные аутопсийного материала тех же органов 30 практически здоровых людей погибших от несовместимых с жизнью травм (4 контрольная группа; контроль) и больных ХОБЛ и ХЛС без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания (дополнительные контрольные подгруппы): 10 человек с ХОБЛ без признаков ХЛС (контрольная подгруппа Ак), 23 человека с ХОБЛ и признаками ХЛС в стадии компенсации (контрольная подгруппа Вк), 30 человек с ХОБЛ и признаками ХЛС в стадии декомпенсации (контрольная подгруппа Ск). Пациенты контрольных подгрупп по возрасту и полу соответствовали больным ХЛЛ.
При морфологическом исследовании сегментарных бронхов у больных ХЛЛ, умерших при явлениях ХОБЛ, выделяли четыре формы хронического обструктивного бронхита: 1) катаральный хронический бронхит (КХБ) был установлен в 6 случаях (20%) – в подгруппе А в 4 случаях, в подгруппе В в 2 случаях; 2) ка- тарально-склерозирующий хронический бронхит (КСХБ) выявлен в 12 случаях (38%) – в подгруппе А в 2 случаях, в подгруппе В в 6 случаях, в подгруппе С в 4 случаях; 3) склерозирующий хронический бронхит (СХБ) выявлен в 10 случаях (32%) – в подгруппе В в 6 случаях и в подгруппе С в 4 случаях; 4) гранулирующий хронический бронхит (ГХБ) – диагностирован в 3 случаях (10%) в подгруппе С. Подводя итоги морфологического и морфометрического исследований сегментарных бронхов у больных ХОБЛ ассоциированной с ХЛЛ, и с ХОБЛ без сопутствующего гемобластоза, можно сделать вывод об отсутствии существенных морфологических различий между этими двумя когортами больных. Исключение составляет наличие у больных ХЛЛ с прогрессирующей, опухолевой и селезеночной формами заболевания лимфоидной инфильтрации бронхов и наличие скоплений лимфоцитов в сосудах. Кроме того, у больных с ХЛЛ, вследствие патогенеза заболевания снижено количество нейтрофильных
гранулоцитов в клеточном инфильтрате бронхов. Этими изменениями можно во многом объяснить затяжную динамику ХОБЛ у больных ХЛЛ. Лимфоидная инфильтрация нарушает дренажную функцию бронхов. Лейкозные стазы и тромбы в сосудах стенки бронхов приводят к нарушению микроциркуляции и кровоснабжения стенки бронхов. Нарушения микрогемоциркуляции способствуют тяжелому, затяжному и рецидивирующему течению ХОБЛ. Снижение количества нейтрофилов в клеточном инфильтрате ведет к снижению местного иммунитета и способствует более затяжной динамике основных синдромов ХОБЛ. Основные морфометрические показатели сегментарных бронхов при различных морфологических вариантах хронического бронхита приведены в таблице 82.
Показатели толщины стенки ПЖ, ширины ПЖ и периметр ТСК в подгруппах А и D находились в пределах нормы. В подгруппах В и С наблюдалось их прогрессирующее увеличение с достоверным отличием от контроля (Р<0,001). В подгруппе В эти изменения связаны с концентрической гипертрофией стенки ПЖ, а в подгруппе С - с дистрофическими процессами, в результате которых происходит истончение стенки и дилатация полости ПЖ с развитием относительной трикуспидальной недостаточности. Длинна окружности ЛА прогрессивно увеличивалась от подгруппы А к подгруппам В и С, достигая максимума у больных с декомпенсированным ХЛС. Показатель длины окружности ЛА в подгруппе D с достоверностью <0,05 отличался от показателя контроля. Диагностировано достоверное увеличение массы ПЖ в подгруппах А, В, С и D по отношению к контролю (Р<0,001). Желудочковый индекс (ЖИ) во всех подгруппах достоверно отличался от контроля. Абсолютная масса ПЖ достоверно отличалась от контроля во всех подгруппах исследования. В подгруппах А, В и D при проведении микроскопического исследования миокарда ПЖ выявлены фибромускулярная гиперплазия и гипертрофическигиперпластические процессы, особенно выраженые в стадии компенсированного ХЛС. В стадии декомпенсации ХЛС преобладали атрофические и склеротические процессы. Достоверных различий приведенных выше показателей среди больных соответствующих основных и дополнительных контрольных подгрупп (ХОБЛ и ХЛС на фоне ХЛЛ и ХОБЛ и ХЛС без сопутствующего гемобластоза) не выявлено. В то же время при гистологическом исследовании миокарда ПЖ у больных ХЛЛ выявлены изменения не характерные для
111
пациентов дополнительных контрольных подгрупп: умеренно выраженная лимфоидная инфильтрация миокарда и скопления лимфоцитов в просвете коронарных сосудов. Лимфоидная инфильтрация в миокарде при ХЛЛ была выражена значительно в меньшей степени, чем в легких, и никогда не выявлялась при макроскопическом исследовании. (Таблица 83).
При оценке толщины диафрагмы пациентов четырех подгрупп установлено, что с увеличением длительности течения ХОБЛ и ХЛС толщина увеличивается, достигая максимальных значений в стадии компенсированного легочного сердца. В стадии декомпенсации ХЛС толщина диафрагмы уменьшалась по сравнению с подгруппами А, В и контролем. У больных ХЛЛ с наличием ЛГ, но без бронхообструктивного процесса в легких толщина диафрагмы несколько меньше, чем в контрольной группе. При микроскопическом исследовании диафрагмы выявлены изменения со стороны миоцитов и стромы. Во всех подгруппах преобладали средние миоциты. Наибольшее их число наблюдалось в подгруппе А, в подгруппах В и С отмечалось уменьшение этого показателя. Изменение количества больших миоцитов имело обратную тенденцию по сравнению со средними мышечными волокнами, их большее количество диагностировано у больных с декомпенсированным ХЛС. Такая же тенденция прослеживалась при исследовании малых мышечных волокон. Хроническая гипоксия, постоянный энергетический голод в связи с гиперфункцией диафрагмы в результате ХОБЛ и ХЛС способствовали дистрофическим и некробиотическим изменениям поперечнополосатых мышечных волокон диафрагмы. Контуры волокон на поперечном срезе при длительном течении ХОБЛ (подгруппы В и С) выглядели менее округлыми, местами с втяжениями и выпуклостями. В стадии декомпенсированого ХЛС появлялись участки с некрозом миоцитов. Количество стромы в подгруппах А (12,2±0,35 %) и В (13,5±0,4 %)
превышали показатели контроля (Р<0,001), однако между собой достоверно не отличались (Р>0,05). Наибольшее количество стромальных элементов отмечено в подгруппе С – 28,4%, что достоверно превышало показатели контроля и других групп исследования (Р<0,001). В подгруппе С в строме диафрагмы отмечались участки липоматоза. Достоверных различий между морфометрическими данными основных и контрольных подгрупп (больные с ХОБЛ и ЛГ без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания) не выявлено. Морфофункциональная картина отражает компенсаторно-приспособительные процессы, возникающие в диафрагме вследствие бронхолегочной патологии и вызванных ею гипоксии и гиперфункции. Эти факторы приводят к развитию гипертрофии, а затем и дистрофии поперечно-полосатых миоцитов диафрагмы. При длительном течении ХОБЛ и ХЛС дистрофические изменения достигают максимума, приводя к жировой дистрофии и некрозу мышечных волокон. У больных ХЛЛ, в отличие от пациентов с ХЛС без лимфопролиферативного заболевания, отмечена лимфоидная инфильтрация диафрагмы и лимфоцитарные стазы в сосудах диафрагмы. Эти изменения, а также компрессия диафрагмы увеличенными печенью и селезенкой способствует нарушению функции диафрагмы и прогрессированию выявленных морфологических изменений. (Таблица 84). Морфологические изменения в диа-
фрагме у больных подгруппы D (больные ХЛЛ с ЛГ, без ХОБЛ) описаны в главе 3.
Проведены морфологическое и морфометрическое исследования сосудов малого круга кровообращения (МКК) у больных ХЛЛ в сочетании с ХОБЛ на разных стадиях формирования ХЛС (таблица 85). Степень и частота выявленных изменений возрастает по мере прогрессирования ХЛС. У больных ХОБЛ и ХЛС на фоне ХЛЛ в артериях и артериолах МКК имели место изменения I - V степеней, в венах – I - III степеней. Изменения в сосудах МКК характерны как для больных основных (ХОБЛ на фоне ХЛЛ), так и дополнительных контрольных подгрупп (ХОБЛ без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания) на аналогичных этапах формирования ХЛС. Морфологическими особенностями сосудов системы ЛА у больных ХЛЛ являлись следующие изменения, не характерные для больных дополнительных контрольных подгрупп: заполнение просветов сосудов различного калибра лимфоцитами с развитием лейкостазов, в ряде случаев полностью перекрывающих просветы мелких сосудов и вызывающих значительное нарушение микроциркуляции (рис. 58); у части больных отмечены инфильтрация стенок лёгочных сосудов опухолевыми клетками и множественные периваскулярные очаги лимфоидных клеток.
Рис. 58. Скопления лимфоцитов (1) в просвете легочного сосуда у больного ХЛЛ. Утолщение стенки сосуда (2). Окр. гематоксилином и эозином. Ув. 420.
В подгруппе D изменения сосудов МКК были выражены в меньшей степени. В 13 случаях отмечены изменения артерий и артериол соответствующие I степени (72,2%) – гипертрофия средней оболочки, в 5 случаях (27,8%) изменения отсутствовали. Изменения вен либо отсутствовали, либо были не выраженными (I степень). Менее выраженные, по сравнению с другими подгруппами, изменения в сосудах МКК мы объясняем меньшей длительностью ЛГ у больных ХЛЛ без ХОБЛ. Больные с изменениями I степени – это, в основном, больные со значительным увеличением печени и селезенки. Длительность заболевания у них меньшая, чем длительность ХОБЛ у пациентов остальных подгрупп. У больных без патологических изменений в сосудах МКК не отмечено значительного увеличения печени и селезенки. Следовательно, повышение давления в системе ЛА у них связано с тяжелым и длительным тече-
112
нием воспалительных и специфических лейкозных |
|
3. Течение ХОБЛ на фоне ХЛЛ утяжеляется и от- |
|||||||||||
процессов в легких, увеличением лимфоузлов в груд- |
личается замедленной |
регрессией клинических симп- |
|||||||||||
ной полости и т.д. То есть, длительность ЛГ в данной |
томов. |
|
|
|
|
|
|||||||
ситуации еще меньшая и в сосудах МКК не успели |
|
4. Наличие ХОБЛ отягощает течение ХЛЛ. Для та- |
|||||||||||
произойти серьезные морфологические изменения, вы- |
ких больных |
характерен выраженный интоксикацион- |
|||||||||||
явленные у пациентов других подгрупп. |
|
|
ный синдром. В подобных ситуациях необходимо вы- |
||||||||||
На основании вышеизложенного можно сделать |
яснить, являются ли одышка, потливость, слабость, |
||||||||||||
заключение: |
|
|
|
|
|
быстрая утомляемость, повышение температуры тела |
|||||||
1. У больных ХОБЛ на фоне ХЛЛ отмечаются бо- |
симптомами ХЛЛ, ХОБЛ или ассоциированными |
||||||||||||
лее выраженные дефекты иммунной системы по срав- |
симптомами обоих заболеваний, поскольку от этого за- |
||||||||||||
нению с ХОБЛ без сопутствующего лимфопролифера- |
висит проводимая терапия. |
|
|
|
|||||||||
тивного заболевания. Это объясняется природой опу- |
|
5. Наличие ХОБЛ значительно ограничивает ле- |
|||||||||||
холевого процесса при ХЛЛ и проводимой цитостати- |
чебную тактику ХЛЛ, поскольку проведение совре- |
||||||||||||
ческой терапией. |
|
|
|
|
|
менных программ химиотерапии может спровоциро- |
|||||||
2. У больных ХОБЛ, ассоциированной с ХЛЛ, диа- |
вать обострение бронхообструктивного процесса и раз- |
||||||||||||
гностированы значительные нарушения микроцирку- |
витие пневмонии. |
|
|
|
|
||||||||
ляторного кровотока в проксимальных отделах брон- |
|
6. Выявлены морфологические особенности тече- |
|||||||||||
хиального дерева. Отмечено повышение амплитуды |
ния ХОБЛ и ХЛС у больных ХЛЛ. Изменения в сег- |
||||||||||||
колебаний в Э-диапазоне, обусловленных выбросом |
ментарных бронхах, миокарде правого желудочка, со- |
||||||||||||
оксида азота, в Н-диапазоне, связанных с симпатиче- |
судах малого круга кровообращения, диафрагме по ме- |
||||||||||||
скими влияниями на гладкомышечные клетки артериол |
ре прогрессирования ХОБЛ и ХЛС характеризуются |
||||||||||||
и артериолярные участки артериоловенуллярных ана- |
сменой гипертрофических и гиперпластических про- |
||||||||||||
стомозов, и снижение амплитуда колебаний в С- |
цессов на атрофические и склеротические. |
|
|
||||||||||
диапазоне вследствие уменьшения притока артериаль- |
|
7. Следствием этих изменений является нарушение |
|||||||||||
ной крови в микроциркуляторное русло. |
|
|
гемодинамики малого круга кровообращения и экскур- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
сии диафрагмы у больных ХОБЛ и ХЛС, протекающих |
|||||||
|
|
|
|
|
|
на фоне ХЛЛ. |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 82 |
|
|
Морфологические показатели сегментарных бронхов (М±м) |
|
|
|
||||||||
|
|
при различных формах хронического бронхита |
|
|
|
|
|||||||
|
|
КХБ |
|
КСХБ |
|
СХБ |
|
ГХБ |
|||||
Показатели |
Конт- |
Больные |
|
Без ХЛЛ |
Больные |
|
Без |
|
Больных |
Без |
больные |
|
Без |
роль |
ХЛЛ |
|
ХЛЛ |
|
ХЛЛ |
|
ХЛЛ |
ХЛЛ |
ХЛЛ |
|
|||
|
|
(n=11) |
|
|
|
ХЛЛ (n=6) |
|||||||
|
|
(n=6) |
|
(n=12) |
|
(n=27) |
|
(n=10) |
(n=19) |
(n=3) |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Высота эпителия слизи- |
25,7± |
41,52±0,3 |
|
41,45± |
32,99±0,2 |
|
32,96±0,3 |
|
24,7±0,4 |
24,68±0,5 |
42,2±0,6 |
|
42,17± |
стой оболочки (мкм) |
0,2 |
Р1<0,001 |
|
0,2 |
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,05 |
|
Р1<0,001 |
|
0,7 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Коэффициент отношения |
0,3± |
0,44± |
|
0,44± |
0,26±0,002 |
|
0,26± |
|
0,26±0,001 |
0,26±0,002 |
0,41±0,005 |
|
0,41± |
бокаловидные клетки/ |
0,01 |
0,002 |
|
0,003 |
Р1<0,001 |
|
0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
0,004 |
мерцательный эпителий. |
|
Р1<0,001 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициент отношения |
0,08± |
0.05±0,001 |
|
0,05± |
0,25±0.002 |
|
0,25± |
|
0,35±0,003 |
0,35±0,005 |
0,39±0.004 |
|
0,39± |
базальные клетки / мер- |
0,001 |
Р1<0,01 |
|
0,002 |
Р1<0,001 |
|
0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
0,006 |
цательный эпителий |
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Толщина базальной |
4,3± |
6,0±0,1 |
|
5,9± |
7,6±0,2 |
|
7,5±0,23 |
|
9,3±0,3 |
9,2±0,5 |
6,9±0,5 |
|
6,8±0,3 |
мембраны (мкм) |
0,04 |
Р1<0,001 |
|
0,1 |
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Толщина железистого |
98,1± |
137,6±0,55 |
|
137,3± |
149,1±5,1 |
|
148,5±4,1 |
|
87,1±6,0 |
86,8±6,2 |
73,0±3,5 |
|
72,5±2,3 |
слоя (мкм) |
6,3 |
Р1<0,001 |
|
0,66 |
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1>0,05 |
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Толщина мышечного |
54,1± |
73,8±2,0 |
|
73,7± |
91,7±3,0 |
|
91,5±2,6 |
|
77,7±4,0 |
77,5±5,6 |
57,2±4,2 |
|
57,6±5,6 |
слоя (мкм) |
2,7 |
Р1<0,001 |
|
1,08 |
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
Р1>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Индекс |
22,1± |
31,1±0,6 |
|
30,9± |
52,8±2,0 |
|
52,3±1,6 |
|
44,9±0,8 |
44,8±0,6 |
45,8±0,9 |
|
45,5±0,8 |
Рейда (%) |
1,3 |
Р1<0,001; |
|
0,5 |
Р1<0,001; |
|
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Индекс Подмана- |
25± |
20,1±0,5 |
|
20,09± |
12,8±0,6 |
|
12,6±0,7 |
|
13,6±0,3 |
13,4±0,23 |
13,1±0,4 |
|
13,08±0,3 |
Стерлинга (%) |
0,3 |
Р1<0,001; |
|
0,5 |
Р1<0,001; |
|
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Плотность клеточного |
538± |
965±30,1 |
|
844,6± |
953±19,2 |
|
715±11 |
|
945±22,5 |
542,6±6,3 |
969±30 |
|
955±45 |
инфильтрата |
23 |
Р1<0,001; |
|
9,8 |
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001; |
|
|
(в 1 мм) |
|
Р2<0,001 |
|
|
Р2<0,001 |
|
|
|
Р2<0,001 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Количество капилляров |
54± |
90,1±2,5 |
|
89,4± |
40,1±0,5 |
|
40,6± |
|
18,2±0,6 |
18,8±0,6 |
105±4,5 |
|
103,6±3,9 |
(в поле зрения) |
5 |
Р1<0,001 |
|
1,5 |
Р1<0,01 |
|
0,27 |
|
Р1<0,001 |
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
Примечание: В таблице |
Р1 – достоверность различий между показателями больных ХБ на фоне ХЛЛ и контрольной подгруппы (умершие от |
травм, без ХОБЛ и ХЛЛ); Р2 – достоверность различий между показателями больных ХБ на фоне ХЛЛ и ХБ без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания; n – число наблюдений.
113
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 83 |
Морфологические показатели сердца и морфометрические показатели кардиомиоцитов у больных ХЛЛ |
|||||||||
|
ХОБЛ без признаков |
Компенсированное |
Декомпенсированное |
ХЛЛ с ЛГ |
Контрольная |
||||
Показатель |
|
ХЛС |
легочное сердце |
легочное сердце |
без ХОБЛ |
подгруппа |
|||
А (n=6) |
|
Ак (n=10) |
В (n=14) |
Вк (n=23) |
С (n=11) |
Ск(n=30) |
(D) |
(умершие без |
|
|
|
||||||||
|
|
n=18 |
ХЛЛ и ХОБЛ) |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Толщина |
0,34±0,011 |
|
0,33±0,01 |
0,61±0,05 |
0,6±0,04 |
0,44±0,02 |
0,43±0,02 |
0,34±0,013 |
0,34±0,012 |
ПЖ (см) |
Р1>0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Ширина |
5,3±0,02 |
|
5,1±0,02 |
6,49±0,08 |
6,48±0,09 |
7,5±0,04 |
7,4±0,05 |
5,2±0,03 |
5,3±0,03 |
ПЖ(см) |
Р1>0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Периметр |
11,55±0,04 |
|
11,54±0,05 |
12,07±0,03 |
12,06±0,02 |
12,6±0,03 |
12,56± |
11,57±0,04 |
11,5±0,02 |
ТСК(см) |
Р1>0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
0,02 |
Р1>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Длина окружности ЛА |
7,17±0,02 |
|
7,04±0,02 |
7,4±0,02 |
7,37±0,01 |
7,73±0,025 |
7,71±0,03 |
7,17±0,024 |
7,1±0,02 |
(см) |
Р1<0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,05 |
|
|
Р2<0,001 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Масса сердца (г) |
398,8±15,5 |
|
342,3±17,5 |
498,6±20 |
482,9±26,5 |
410,5±15 |
397,7±24 |
398±16,5 |
352±9 |
|
Р1<0,01; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,05 |
|
|
Р2<0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
ЧМ ПЖ (г) |
92,8±2,8 |
|
92,6±2,5 |
160,9±10 |
157,1±11,29 |
105,5±6,0 |
106,7±6,8 |
89,1±2,5 |
65,4±1,3 |
|
Р1<0,001; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
ЖИ |
0,56±0,017 |
|
0,56±0,016 |
0,79±0,02 |
0,79±0,03 |
0,65±0,03 |
0,65±0,04 |
0,56±0,015 |
0,45±0,015 |
|
Р1<0,001; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1 <0,001 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Абсолютная масса ПЖ |
82,1±2,5 |
|
82,4±2,3 |
135,6±10,2 |
135,3±10,22 |
84,4±4,9 |
84,2±5,27 |
72,2±2,8 |
61,2±2,5 |
(г) |
Р1<0,001; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,01 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
% стромы |
11,1±0,4 |
|
10,9±0,18 |
16,0±0,8 |
15,8±0,96 |
22,2±0,7 |
22,07± |
11,7±0,5 |
11±0,5 |
|
Р1>0,05;; |
|
|
Р11<0,001; |
|
Р1<0,001; |
0,61 |
Р1 >0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Диаметр кардиомиоцита |
16,36±0,2 |
|
16,38±0,2 |
20,4±0,7 |
20,2±0,64 |
15,5±0,2 |
15,5±0,3 |
16,39±0,3 |
15,1±0,5 |
(мкм) |
Р1<0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1>0,05; |
|
Р1<0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2 >0,05 |
|
|
|
Площадь карди- |
210,7±4,5 |
|
210,6±4,9 |
322,5±18,5 |
322,3±19,5 |
186,5±9,5 |
186,7 ±10 |
210,6±4,0 |
196,5±5,1 |
омиоцита |
Р1<0,05; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1>0,05; |
|
Р1<0,05 |
|
(мкм2) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Площадь ядра кардио- |
12,8±0,3 |
|
12,9±0,2 |
24,5±1,6 |
24,9±2,4 |
27,6±1,5 |
27,7±1,9 |
12,7±0,3 |
14,1±0,03 |
миоцита |
Р1<0,001; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1 <0,001 |
|
(мкм2) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Относит. длина кардио- |
4,8±0,2 |
|
4,9±0,15 |
7,9±0,9 |
7,89±0,8 |
5,3±0,3 |
5,29±0,32 |
4,7±0,2 |
4,2±0,04 |
миоцита |
Р1<0,01; |
|
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,05 |
|
(усл. ед) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Я/Ц |
15,0±0,2 |
|
15,1±0,2 |
13,1±0,7 |
13±0,9 |
6,45±0,3 |
6,43±0,5 |
14,9±0,5 |
15,02±0,03 |
|
Р1>0,05; |
|
|
Р1<0,01; |
|
Р1<0,001; |
|
Р1>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Примечание: В таблицах |
83 - 85 Р1 – достоверность различий между показателями основных (А, В, С, D) и контрольной подгруппы (умершие от травм, |
без ХОБЛ и ХЛЛ); Р2 – достоверность различий между показателями основной (А, В, С) и соответствующей дополнительной контрольной подгруппы (Ак, Вк, Ск); n – число наблюдений.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 84 |
|
|
Морфологические показатели диафрагмы (М±м) |
|
|
|
|||||
|
|
|
у больных ХЛЛ с легочной гипертензией |
|
|
|
||||
|
ХОБЛ без |
|
Компенсированное |
Декомпенсированное |
ХЛЛ с ЛГ без |
Контрольная |
||||
|
признаков ХЛС |
|
легочное сердце |
легочное сердце |
подгруппа |
|||||
|
|
ХОБЛ |
||||||||
Показатель |
|
|
|
|
|
|
|
|
(умершие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(D) |
||
|
А (n=6) |
Ак (n=10) |
|
В (n=14) |
Вк (n=23) |
С (n=11) |
|
Ск(n=30) |
без ХЛЛ и |
|
|
|
|
n=18 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ХОБЛ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Толщина |
4,2±0,2 |
4,3±0,25 |
|
4,4±0,1 |
4,4±0,12 |
3,7±0,1 |
|
3,8±0,2 |
3,9±0,2 |
4,2±0,2 |
диафрагмы (мм) |
Р1>0,05; |
|
|
Р1>0,05; |
|
Р1<0,05; |
|
|
Р1>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2 >0,05 |
|
|
|
|
Большие волокна: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- количество |
6,1±0,25; |
6±0,36 |
|
9,2±0,6; |
9±0,59 |
18,5±0,4; |
|
18,4±0,3 |
17,8±0,4 |
|
(%) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
-диаметр |
49,0±0,5; |
49,3±0,44 |
|
50±0,4; |
50±0,39 |
49,5±0,4; |
|
49,8±0,4 |
46,9±0,3 |
|
(мкм) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
-периметр |
155±1,5; |
154,6±1,4 |
|
157,2±2,5; |
157±1,2 |
156,6±2,5; |
|
156,3±1,27 |
156,1±1,4 |
|
(мкм) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
-площадь |
1910±35; |
1909±34 |
|
1971±35; |
1969±31 |
1955,1±30; |
|
1954,5±32 |
1955,9±35 |
|
(мкм2) |
Р2>0,05 |
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
114
Таблица 84 (продолжение)
Средние |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
волокна: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- количество |
|
77±1,5 |
|
78±1,4 |
|
68,2±0,4 |
|
68,6 |
|
44,9±0,35 |
|
45±0,33 |
46,9±0,3 |
96,4±0,5 |
|||||||
(%) |
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
±0,35 |
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Средние волокна: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- диаметр (мкм) |
|
28,8±0,5 |
|
28,6±0,7 |
|
28,9±0,6 |
|
28,7±0,4 |
|
28±0,5 |
|
27,8±0,52 |
28±0,5 |
25,3±0,35 |
|||||||
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- периметр (мкм) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
89,8±2,5 |
|
90±2,2 |
|
90±1,3 |
|
90,3±1,2 |
|
86,9±1,5 |
|
87,2±1,6 |
86,8±1,7 |
79,4±1,12 |
|||||||
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
||
- площадь (мкм2) |
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
644,5±28 |
|
645,3±31 |
|
650±20 |
|
651±18,4 |
|
610±17,5 |
|
609,4±23 |
608,2±16,5 |
502±15 |
|||||||
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
Малые волокна: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- количество (%) |
|
16,2±0,5; |
|
16,4±0,48 |
|
21,5±0,4; |
|
21,8±0,39 |
|
36,6±0,2; |
|
36,8±0,34 |
36,5±0,5 |
|
|
||||||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- диаметр (мкм) |
|
18,6±0,5; |
|
18,7±0,5 |
|
19,1±0,3; |
|
19,3±0,4 |
|
19,12±0,35 |
|
19,13±0,47 |
19,0±0,4 |
|
|
||||||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0, 05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- периметр (мкм) |
|
58,5±1,5; |
|
58,7±1,7 |
|
60±2,0; |
|
60,1±1,7 |
|
60,2±1,8; |
|
60,1±1,5 |
60±1,5 |
|
|
||||||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
- площадь (мкм2) |
|
275,6±14; |
|
276,3±15 |
|
287±18; |
|
286,8±17 |
|
288,6±15; |
|
289,73±13,8 |
288±13,5 |
|
|
||||||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Строма (%) |
|
12,2±0,35 |
|
12,2 |
|
13,5±0,4 |
|
13,2 |
|
28,4±0,9 |
|
27,6±0,95 |
27,4±0,5 |
10,9±0,35 |
|||||||
|
|
Р1<0,001; |
|
±0,41 |
|
Р1<0,001; |
|
±0,33 |
|
|
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|||
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,5 |
|
|
|
|
|
Р2>0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 85 |
|
|
|
|
|
|
Морфологические показатели в сосудах МКК (М±м) |
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
у больных ХЛЛ на разных стадиях ХЛС |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
ХОБЛ без признаков ХЛС |
Компенсированное ХЛС |
|
Декомпенсированное ХЛС |
|
ХЛЛ с ЛГ |
|
Контроль- |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Показатель |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
без ХОБЛ |
|
ная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
А (n=6) |
|
Ак (n=10) |
В (n=14) |
|
Вк (n=23) |
|
С (n=11) |
|
Ск(n=30) |
|
(D) n=18 |
|
подгруппа |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Степень изменения ар- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
терий (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- I степень |
|
33 |
|
|
70 |
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
72,2 |
|
- |
|
- II степень |
|
67 |
|
|
30 |
|
57 |
|
|
56,5 |
|
|
18 |
|
|
13,3 |
|
- |
|
- |
|
- III степень |
|
- |
|
|
- |
|
35,7 |
|
|
34,7 |
|
|
18 |
|
|
26,6 |
|
- |
|
- |
|
- IV степень |
|
- |
|
|
- |
|
7,3 |
|
|
8,8 |
|
|
28 |
|
|
23,5 |
|
- |
|
- |
|
- V степень |
|
- |
|
|
- |
|
- |
|
|
- |
|
|
36 |
|
|
36,6 |
|
- |
|
- |
|
Степень изменения вен |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(%) - I степень |
|
30 |
|
|
30 |
|
64 |
|
|
69,5 |
|
|
18 |
|
|
13,3 |
|
22 |
|
- |
|
- II степень |
|
- |
|
|
- |
|
36 |
|
|
30,5 |
|
|
46 |
|
|
60 |
|
- |
|
- |
|
- III степень |
|
- |
|
|
- |
|
- |
|
|
- |
|
|
36 |
|
|
26,7 |
|
- |
|
- |
|
- IV степень |
|
- |
|
|
- |
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
|
- |
|
- |
|
- |
|
Толщина интимального |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мышечного слоя арте- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рий (мкм) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- терминальные |
|
5,5±1,5 |
|
5,4±1,32 |
14,9±1,3 |
|
|
14,8±1,2 |
|
|
12,2±0,9 |
|
|
12,1±0,81 |
|
- |
|
- |
|||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|||
- респираторные |
|
5,0±1,1 |
|
5,1±0,53 |
10,5±1,0 |
|
|
10,3±0,76 |
|
8,5±0,4 |
|
|
8,3±0,32 |
|
- |
|
- |
||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|||
Длина окружности ЛА |
|
7,17±0,02 |
|
7,04±0,02 |
7,4±0,02 |
|
|
7,37±0,01 |
|
7,73±0,025 |
|
7,71±0,03 |
|
7,17±0,024 |
|
7,1±0,02 |
|||||
(см) |
|
Р1<0,05 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,05 |
|
|
||||
|
|
|
Р2 <0,001 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|||
Индекс Керногана |
|
0,16±0,02 |
|
0,15±0,03 |
0,79±0,08 |
|
0,78±0,09 |
|
0,83±0,02 |
|
|
0,82±0,014 |
|
0,15±0,03 |
|
0,16±0,03 |
|||||
|
|
|
Р1>0,05 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1>0,05 |
|
|
|||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
|||
Степень полнокровия |
|
68,6±3,0 |
|
58,3±3,2 |
77,5±3,0 |
|
|
68,2±3,2 |
|
|
85,2±3,5 |
|
|
82,2±1,64 |
|
66,9±2,6 |
|
55,3±3,7 |
|||
сосудов (%) |
|
Р1<0,05 |
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
|
Р1<0,001 |
|
|
|
Р1<0,05 |
|
|
||||
|
|
|
Р2<0,01 |
|
|
|
Р2<0,05 |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
|
|
|
|
|
115
8.2.Особенности течения хронической обструктивной болезни легких и хронического легочного сердца при множественной миеломе
8.2.1.Особенности клиники и диагностики хронической обструктивной болезни легких и хронического легочного сердца у больных множественной миеломой
Среди 123 обследованных больных с ММ хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ) диагнострована у 20 (16,3%), из них 18 мужчин и 2 женщины. Средний возраст – 59,0±2,5 лет. У всех в анамнезе отмечалось длительное курение. ИКЧ – 34,2±4,0 пачка/лет. Диагноз ХОБЛ 20 пациентам был выставлен до того, как появились первые клинические и лабораторные признаки ММ. Продолжительность ХОБЛ от 5 до 20 лет. В I группе диагностировано 5, во II группе – 13, в III – 2 пациента с ХОБЛ.
Основными клиническими проявлениями ХОБЛ были кашель, выделение мокроты (преимущественно слизисто-гнойного или гнойного характера), одышка, потливость, слабость, быстрая утомляемость. Кашель беспокоил пациентов в течение всех суток, но был более выражен по утрам, часто был приступообразного характера. Мокрота была обильной или скудной, сли- зисто-гнойной или гнойной. Для всех 20 человек была характерна выраженная одышка с участием вспомогательных дыхательных мышц. Большинство пациентов отмечали усиление одышки при физической нагрузке. Основные клинические проявления ХОБЛ у больных ММ приведены в таблице 86. При этом учитывалось, что такие симптомы, как слабость, потливость, повышение температуры тела, утомляемость, одышка могут быть проявлением ММ на поздних этапах опухолевой прогрессии вследствие интоксикации и анемии (II и III группы). Тяжелая одышка развивается у больных с нефрогенным отеком легких. Но на поздних этапах развития ММ в большинстве случаев имеют место и другие признаки прогрессирования опухоли. Характерная эмфизематозная деформация грудной клетки чаще была проявлением ХОБЛ. Но у больных миеломой в III стадии может сформироваться выраженная деформация грудной клетки вследствие остеодеструктивного процесса. Поэтому при диагностике ХОБЛ у таких пациентов в первую очередь следует учитывать наличие кашля с выделением мокроты и аускультативные данные.
Для больных ММ I группы (IА, IIАстадии) а также для больных в стадии ремиссии и стабильного плато симптомы опухолевой интоксикации и тяжелая анемия не характерны, поэтому в данных ситуациях одышку, слабость, потливость, повышение температуры тела, утомляемость следует объяснять наличием ХОБЛ.
Обострение бронхообструктивного процесса у многих пациентов ХОБЛ, ассоциированной с ММ, развивалось после проведения цитостатической терапии на фоне гранулоцитопении. В 3 случаях у таких больных после проведения цитостатической терапии (протоколы полихимиотерапии, включающие глюкокортикоиды) диагностировали пневмонию с тяжелым и затяжным течением.
Таблица 86 Основные клинические проявления ХОБЛ у больных ММ
Симптом |
Количество |
|
больных (n=20) |
||
|
||
Кашель |
20 |
|
Одышка |
20 |
|
Выделение мокроты: |
20 |
|
1. слизисто-гнойная |
13 |
|
2. гнойная |
7 |
|
Слабость |
18 |
|
Потливость |
16 |
|
Повышение t˚ |
5 |
|
Быстрая утомляемость |
20 |
|
Симптомы интоксикации |
10 |
|
Цианоз |
12 |
|
Хрипы: |
20 |
|
1. сухие |
16 |
|
2. влажные |
9 |
|
Жесткое дыхание |
13 |
|
Ослабленное дыхание |
7 |
При обострении ХОБЛ у пациентов ММ оценивали тяжесть обоих заболеваний. В большинстве случаев ведущими на этот момент были симптомы бронхообструктивного процесса (за исключением больных с почечной недостаточностью). В подобных ситуациях в начале проводили лечение ХОБЛ и только после достижения ремиссии болезни назначали цитостатическую терапию.
Диагностическая бронхоскопия была проведена 15 больным с ХОБЛ, протекающей на фоне ММ. У 4 человек был выявлен двухсторонний диффузный эндобронхит I степени, у 6 – II степени и у 5 – III степени.
Средние показатели ФВД, регистрируемые методом спирографии, у больных ХОБЛ и ММ (ЖЕЛ –
53,9±3,0; ОФВ1 – 48,9±3,2; ИВТ – 50±4,5%Д, ПОСвыд – 34,8±4,0; МОС25 – 32,7±3,6; МОС50 – 30,8±2,6; МОС75 –
38,9±2,8 %Д) не имели достоверных различий с показателями 3-й контрольной группы (больные ХОБЛ без сопутствующего гемобластоза).
В соответствии со спирометрической классификацией тяжести ХОБЛ в зависимости от показателей ОФВ1 и ОФВ1/ФЖЕЛ в основной группе диагностировано 9 больных II (среднетяжелой), 7 больных III (тяжелой) и 4 больных IV (крайне тяжелой) стадий, что в процентном соотношении соответствовало больным 3- й контрольной группы (45, 35 и 20%).
Изучение величины бронхиального сопротивления методом пневмотахографии у больных ХОБЛ, протекающей на фоне ММ, показало значительное увеличение Raw по сравнению с аналогичными показателями в контрольной группе (здоровые) и незначительное увеличение по сравнению с данными больных ХОБЛ без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания (таблица 87). Различие показателей величины бронхиального сопротивления у пациентов основной и 3-й контрольной групп объясняется тем, что у больных ММ II и III групп исходно эти показатели несколько выше вследствие специфических бронхолегочных проявлений миеломы и хронической почечной недостаточности (глава 4).
При проведении пикфлоуметрии в среднем в утренние часы показатели ПСВ составляли 46% от должного, в вечернее время 51%. Достоверных разли-
116
чий показателей ПСВ и ее суточных колебаний у больных основной и 3-й контрольной групп не отмечено.
Таблица 87 Показатели бронхиального сопротивления (см.вод.ст/л/сек)
у больных ХОБЛ, ассоциированной с ММ.
|
ХОБЛ + ММ |
Контроль |
3-я |
|
Показатель |
контр. группа |
|||
(основная группа; n=20) |
(n=30) |
|||
|
( n=20) |
|||
|
|
|
||
На вдохе |
5,6±0,13; Р1<0,001; |
2,8±0,1 |
4,8±0,15 |
|
|
Р2<0,05 |
|
|
|
На выдохе |
5,8±0,15; Р1<0,001; |
3,0±0,06 |
5,0±0,2 |
|
|
Р2<0,05 |
|
|
Примечание: Р1 – достоверность различий между показателями основной и контрольной групп, Р2 – основной и 3-й контрольной группами.
С целью изучения микрогемоциркуляции в проксимальных отделах бронхиального дерева 10 больным ХОБЛ, ассоциированной с ММ (2 больных из I, 7 из II, 1 из III групп), выполнена эндобронхиальная ЛДФ на лазерном анализаторе капиллярного кровотока ЛАКК - 02. У всех больных диагностировали значительные нарушения микроциркуляторного кровотока. ПМ, характеризующий состояние перфузии тканей, был значительно снижен (Р<0,001). Значения σ были ниже показателей контроля (Р<0,01). Кv оказался значительно выше контроля (Р<0,001). (Таблица 88). Выявлены достоверные корреляционные связи между интенсивностью воспаления в бронхах и снижением ПМ (r = - 0,52; Р<0,05), между снижением ОФВ1 и снижением ПМ (r = 0,48; Р<0,05). Но при этом необходимо иметь ввиду, что при ММ выявлены высокие обратные корреляционные связи между уровнем сывороточного парапротеина и снижением ПМ (r = - 0,8, Р<0,01), между длительностью заболевания (ММ) и снижением ПМ (r = - 0,64, Р<0,01), между повышением уровня креатинина крови и снижением ПМ (r = - 0,5, Р<0,05). При ММ важным фактором способствующим нарушению микроциркуляции является гипервискозность крови.
При проведении амплитудно-частотного анализа допплерограмм выявлено, что амплитуды колебаний в Э-диапазоне у больных ХОБЛ оказались ниже контрольных значений (Р<0,001). Это можно объяснить исходным снижением колебаний в данном диапазоне у больных II и III групп вне присоединения БОД. Снижение эндотелиальных колебаний отмечается и у больных с тяжелым течением ХОБЛ без сопутствующего гемобластоза (Федорова Т.А., Масякин П.Н., Мамо-
нов А.В., 2005).
Амплитуды колебаний в Н-диапазоне, в отличие от аналогичных у больных ММ вне присоединения БОД, были повышены, что объясняется их увеличением при ХОБЛ (Федорова Т.А., Масякин П.Н., Мамонов А.В., 2005). Амплитуда колебаний в М-диапазоне по сравнению с контролем достоверно не изменялась. Отмечено существенное повышение колебаний в дыхательном диапазоне. Увеличение амплитуды дыхательной волны свидетельствует о снижении микроциркуляторного давления и ухудшении оттока крови из микроциркуляторного русла. Поскольку у больных ММ вне присоединения БОД не отмечено повышения нейрогенной и дыхательной амплитуд, их увеличение следует объяснить изменениями бронхиального дерева при ХОБЛ.
Амплитуда колебаний в С-диапазоне, приносящихся в микроциркуляторное русло из артерий, была уменьшена по сравнению с контролем. Снижение амплитуды колебаний в данном диапазоне указывает на снижение притока артериальной крови в микроциркуляторное русло. Это может иметь место вследствие гипервискозности плазмы у больных ММ, т.к. в процессе опухолевой прогрессии диагностировано снижение амплитуд колебаний в С-диапазоне (глава 4). У больных ХОБЛ без сопутствующего гемобластоза амплитуды сердечных колебаний не изменяются (Федорова Т.А., Масякин П.Н., Мамонов А.В., 2005).
Таблица 88 Характеристика ЛДФ-показателей в проксимальных отделах
бронхов у больных ХОБЛ, ассоциированной с ММ (М±m)
|
|
Больные ХОБЛ, ассоциированной |
||
Показатели |
Контроль |
с ММ (n=10) |
||
(n=20) |
до лечения |
через месяц |
||
|
||||
|
|
после лечения |
||
|
|
|
||
ПМ, ПЕ |
82,3±5,3 |
30,39±3,2; |
35±3,4 ; |
|
|
|
Р1<0,001 |
Р1<0,001; Р2>0,05 |
|
σ, ПЕ |
10,7±0,5 |
8,6±0,4; |
8,8±0,3 ; |
|
|
|
Р1<0,01 |
Р1<0,01; Р2>0,05 |
|
Кv, % |
13,8±1,2 |
35,37±4,5; |
29,2±3,0 ; |
|
|
|
Р1<0,001 |
Р1<0,001; |
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Аэ, ПЕ |
3,9±0,4 |
2,4±0,13; |
2,6±0,22; |
|
|
|
Р1<0,05 |
Р1<0,01; Р2>0,05 |
|
Ан, ПЕ |
3,2±0,7 |
5,5±0,8; |
5,5±0,8; |
|
|
|
Р1<0,05 |
Р1<0,05; Р2>0,05 |
|
Ам, ПЕ |
3,6±0,8 |
5,4±0,7; |
5,0±0,6 ; |
|
|
|
Р1>0,001 |
Р1>0,05; Р2>0,05 |
|
Ад, ПЕ |
3,7±0,5 |
6,12±0,6; |
5,7±0,5; |
|
|
|
Р1<0,01 |
Р1<0,01; Р2>0,05 |
|
Ас, ПЕ |
3,4±0,4 |
2,5±0,13 ; |
2,53±0,1; |
|
|
|
Р1<0,05 |
Р1<0,05; Р2>0,05 |
Примечание: Р1 – достоверность различий между показателями основной и контрольной групп, Р2 – между показателями основной группы до и после лечения ХОБЛ
Через 4 недели после начала терапии ХОБЛ этим больным повторно проводили эндобронхиальную ЛДФ (таблица 88). ПМ оставался существенно сниженным. Значения σ и Кv не претерпевали значительных изменений. Амплитуды колебаний во всех диапазонах достоверно не изменялись. Значительные изменения микроциркуляторного кровотока в слизистой проксимальных бронхов у больных ХОБЛ, ассоциированной с ММ, сохранялись, даже в случае улучшения бронхоскопической картины (таблица 88). Это может быть обусловлено в первую очередь наличием синдрома повышенной вязкости крови, при котором изначально имеют место выраженные нарушения микрогемоциркуляции. У больных ММ без сопутствующего бронхообструктивного процесса значительно снижены ПМ и Ас.
Исследован газовый состав крови у больных ХОБЛ, ассоциированной с ММ. Отмечено увеличение рСО2 (49,6±1,7 мм.рт.ст; Р<0,001), снижение рО2 (64,2±1,5 мм.рт.ст.; Р<0,001) и рН (7,365±0,004;
Р<0,001) капиллярной крови по сравнению с контролем. Показатели рО2 и рН основной группы были ниже аналогичных показателей в 3 контрольной группе
(69,1±0,9; Р<0,05 и 7,38±0,006; Р<0,05 соответственно),
что можно объяснить снижением их у больных ММ. При диагностике «обострения» ХОБЛ учитывали:
клинические признаки – увеличение продукции мокро-
117
ты и ее гнойный характер, нарастание одышки, кашля, ухудшение аускультативной картины в легких, увеличение степени ограничения физической активности, частоты дыхания, участие вспомогательной мускулатуры в акте дыхания, повышение температуры тела; функциональные критерии ухудшения: ФВД при спирографии и пикфлуометрии; лабораторные признаки воспаления: появление или увеличение лейкоцитоза и нейтрофиллеза (после достижения ПКГО ХМЛ), ухудшение показателей РаО2, РаСО2, рН; данные бронхоскопической картины (увеличение степени эндобронхита и интенсивности воспаления). Об угасании воспалительного процесса говорили по степени регрессии вышеперечисленных признаков. У данных пациентов различали легкую, среднюю, тяжелую степени обострения (Чучалин А.Г., 2009, 2017). Крайне тяжелая степень обострения ХОБЛ диагностирована только у двух пациентов с ММ.
Лечение обострений ХОБЛ у больных ММ проводилось по тем же правилам, что и лечение ХОБЛ при ХЛЛ. Динамика клинических проявлений ХОБЛ в стадию обострения у больных ММ сопоставлялась с динамикой этих показателей у больных ХОБЛ без сопутствующего гемобластоза (3-я контрольная группа). Так как при ММ, в анализах крови имеет место значительное увеличение СОЭ, этот показатель для оценки регрессии проявлений ХОБЛ не учитывали. У больных ХОБЛ и ММ по сравнению с 3-й контрольной группой значительно дольше сохранялись слабость, лейкоцитоз и нейтрофиллез (Таблица 89).
Ведущими причинами, способствующими тяжелому и затяжному течению обострений ХОБЛ являются: выраженный вторичный иммунодефицит, в первую очередь «синдром недостаточности антител»; проводимые курсы химиотерапии и глюкокортикоидной терапии, усугубляющие иммунодефицит; наличие бронхолегочных проявлений ММ (плазмоклеточная и лимфоидная инфильтрация легких, бронхов и плевры, парапротеиноз, амилоидоз, пневмофиброз, компенсаторная локализованная эмфизема); нарушение эндобронхиальной микрогемоциркуляции и легочной перфузии; нарушение экскурсии грудной клетки и диафрагмы вследствие остеодеструктивного процесса.
Таблица 89 Динамика клинических проявлений ХОБЛ у больных основной
и 3-й контрольной групп
|
Длительность сохранения симптома |
|
||
Симптом |
|
(дни) |
Р |
|
3 контр. группа |
|
Больные ММ |
||
|
|
|
||
|
(n=25) |
|
(n=15) |
|
Кашель |
11,9±1,8 |
|
13,8±1,8 |
>0,05 |
Одышка |
2,7±0,5 |
|
2,9±0,8 |
>0,05 |
Выделение |
8,5±1,5 |
|
8,6±1,0 |
> 0,05 |
мокроты |
|
|
|
|
Хрипы |
7,0±1,0 |
|
7,2±0,9 |
>0,05 |
Слабость |
6,2±0,9 |
|
10,8±1,1 |
<0,01 |
Потливость |
6,9±1,0 |
|
7,0±1,1 |
>0,05 |
Повышение |
5,2±0,9 |
|
6,0±1,0 |
>0,05 |
температуры |
|
|
|
|
Лейкоцитоз |
7,9±0,8 |
|
10,8±1,2 |
<0,05 |
Нейтрофиллез |
7,9±0,8 |
|
10,8±1,2 |
<0,05 |
Из 123 больных ММ у 20 пациентов по данным клинических, рентгенологических, электрокардиографических и эхокардиографических исследований было
диагностировано хроническое легочное сердце (ХЛС). Причиной развития ХЛС у них явилось длительное течение хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Во всех случаях диагноз ХОБЛ выставлен от 5 до 20 лет назад. При сборе анамнеза удалось выяснить, что первые клинические признаки обструкции легких у большинства этих больных были выявлены задолго до постановки диагноза ХОБЛ. У 18 пациентов по клиническим и рентгенологическим данным имела место эмфизема легких, у 14 – диффузный пневмосклероз.
Компенсированное легочное сердце диагностировано у 14 и декомпенсированное у 6 человек. У больных с компенсированным ХЛС преобладал симптомокомплекс хронической дыхательной недостаточности: одышка, утомляемость при физической нагрузке, цианоз. Важную роль в своевременной диагностике ХЛС у этих пациентов играли данные целенаправленного физикального, лабораторного и инструментального (электрокардиография, ЭХОКГ, ИДКГ, рентгенография) обследования больного. При проведении этих методов исследования выявляли те же характерные признаки ХЛС, что и при диагностике легочного сердца у больных ХЛЛ. Клиника декомпенсированного легочного сердца характеризовалась присоединением к дыхательной недостаточности правожелудочковой сердечной недостаточности: отеки, набухание шейных вен, пульсация печени, положительный симптом Плеша. Увеличение печени при ММ может быть проявлением основного заболевания, поэтому расценивать гепатомегалию только как признак декомпенсации ХЛС в данной ситуации не представляется возможным. (Таблица 90).
Больные, у которых по данным ЭХОКГ и ИДКГ была диагностирована ЛГ, разделены на четыре подгруппы: подгруппа А – 14 больных ММ и ХОБЛ с компенсированным ХЛС; подгруппа Б – 6 пациентов, у которых диагностировано декомпенсированное ХЛС; подгруппа В - 18 больных ММ без сопутствующего бронхообструктивного процесса, но с наличием признаков ЛГ; подгруппа Г – 8 больных ММ с наличием ХПН и ЛГ. В подгруппе В в развитии ЛГ играют роль следующие факторы: нарушение экскурсии грудной клетки и диафрагмы; специфическое миеломатозное поражение легких, бронхов, плевры; тяжелое течение инфекционной бронхолегочной патологии; реологические нарушения в сосудах МКК, вследствие парапротеинемии; дистрофия миокарда. В подгруппе Г ко всем вышеперечисленным факторам присоединяются уремические поражения легких и сосудов МКК. Для сравнения проведено ультразвуковое исследование сердца 50 больным ХОБЛ и ХЛС без сопутствующего лимфопролиферативного заболевания. Эти пациенты составили дополнительные контрольные подгруппы: 25 человек с ХОБЛ и признаками ХЛС в стадии компенсации (контрольная подгруппа АКОНТ), 25 человек с ХОБЛ и признаками ХЛС в стадии декомпенсации (контрольная подгруппа БКОНТ).
ТМПСПЖ во всех подгруппах превышала аналогичный показатель контроля. При этом толщина миокарда ПЖ у пациентов с компенсированным ЛС (подгруппа А) была значительно больше, чем во всех остальных подгруппах (Р<0,001). КДРПЖ во всех под-
118
группах достоверно отличался от показателя в контроле и был максимальным у больных с декомпенсированным ХЛС (подгруппа Б), превышая показатели остальных подгрупп. Показатели ТМПСПЖ и КДРПЖ в подгруппах А и АКОНТ, Б и БКОНТ (пациенты с компенсированным и декомпенсированным ХЛС, ассоциированной с ММ и без сопутствующего гемобластоза) не имели достоверных различий между собой (Р>0,05). Таблица 91.
Таблица 90 Клинические проявления ХЛС у больных ММ
№ |
Клинический симптом |
Количество |
|
больных |
|||
|
|
||
1 |
Усиленный разлитой сердечный толчок в |
10 |
|
|
прекардиальной области |
|
|
2 |
Тахикардия |
11 |
|
3 |
Акцент II тона над легочной артерией |
20 |
|
4 |
Усиленный I тон над трехстворчатым клапа- |
18 |
|
|
ном по сравнению с верхушкой сердца |
|
|
5 |
Усиленный II тон над мечевидным отростком |
14 |
|
|
в точке прикрепления IV – V ребер к грудине |
|
|
|
справа по сравнению с основанием сердца |
|
|
6 |
Эпигастральная пульсация |
8 |
|
7 |
Цианоз |
20 |
|
8 |
Расширение правой границы относит. тупо- |
6 |
|
|
сти сердца |
|
|
9 |
Смещение кнутри до срединной линии тела |
4 |
|
|
правой границы абсолютной тупости сердца |
|
|
10 |
Толчок правого желудочка в IV – V межребе- |
4 |
|
|
рьях слева у края грудины |
|
|
11 |
Пресистолический и протодиастолический |
4 |
|
|
галоп в зоне аускультации трехстворчатого |
|
|
|
клапана или правого желудочка |
|
|
12 |
Одышка |
20 |
|
13 |
Утомляемость при физической нагрузке |
20 |
|
14 |
Увеличение печени |
6 |
|
15 |
Отеки нижних конечностей |
6 |
|
16 |
Набухание шейных вен |
6 |
|
17 |
Пульсация печени |
6 |
|
18 |
Положительный симптом Плеша |
6 |
|
19 |
Систолический шум у основания грудины |
6 |
|
20 |
Нарушения со стороны ЦНС |
5 |
|
21 |
Олигоурия |
3 |
|
22 |
Никтурия |
2 |
При исследовании функциональной способности правых отделов сердца у больных подгруппы А отмечено увеличение КДО ПЖ (Р < 0,001), КСО ПЖ (Р < 0,001), снижение ФВ ПЖ (Р < 0,001). УИ ПЖ и СИ ПЖ существенно не изменялись. Исследование транстрикуспидального кровотока выявило нарушение диастолической функции ПЖ. По сравнению с контролем была снижена ЕТК (Р<0,05). Значительно повышена АТК (Р < 0,001). Выявлено снижение Е/А ТК (Р < 0,001). По сравнению с подгруппой АКОНТ, у больных ММ достоверно увеличена АТК (Р < 0,001) вследствие увеличения ЧСС и соответственно снижено соотношение Е/А (Р <
0,001). (Таблица 91).
Убольных с декомпенсированным ХЛС на фоне
ММ(подгруппа Б) были значительно увеличены КДО (Р < 0,001) и КСО (Р < 0,001) ПЖ; значительно сниже-
ны ФВ ПЖ (Р < 0,001), УИ ПЖ (Р < 0,01), СИ ПЖ
(Р<0,05). У больных подгруппы Б выявлено достоверное снижение ЕТК (Р < 0,01), увеличение АТК (Р<0,001) и уменьшение соотношения Е/А (Р < 0,001). По срав-
нению с подгруппой БКОНТ диагностировано увеличение АТК (Р< 0,001), что объясняется увеличением ЧСС и соответственно снижение соотношения Е/А (Р <
0,001).
В подгруппе В (ММ IIIА стадии без сопутствующей ХОБЛ) по сравнению с показателями здоровых лиц отмечено повышение СИПЖ (Р<0,05), что можно объяснить гипертрофией миокарда и учащением ЧСС у больных ММ. Констатировано увеличение АТК (Р<0,001) и уменьшение отношения Е/А (Р < 0,001). (Таблица 91).
В подгруппе Г (ММ, осложнившаяся почечной недостаточностью, без сопутствующей ХОБЛ) отмечено достоверное, по сравнению с контролем, повышение КДО и КСО правого желудочка (Р < 0,05). Фракция выброса достоверно снижена (Р<0,05). Отмечено повышение СИ ПЖ (Р<0,001). Данные изменения обусловлены развитием дистрофии миокарда поздних этапах опухолевой прогрессии при ММ. У больных подгруппы Г диагностировано достоверное снижение ЕТК (Р < 0,001), увеличение АТК (Р<0,001) и уменьшение соотношения Е/А (Р < 0,001). (Таблица 91).
При исследовании сократительной способности левого желудочка у больных подгруппы А (компенсированное ХЛС) диагностировано достоверное, по сравнению с контролем, повышение АМК (0,54±0,03 м/с; Р<0,001) и снижение соотношения Е/А (1,11±0,06; Р <0,001). Достоверных различий показателей ЛЖ у больных подгрупп А и АКОНТ не выявлено. В подгруппе Б (декомпенсированное ХЛС) диагностировано снижение сократительной способности ЛЖ. По сравнению с контролем были достоверно увеличены КДО и КСО ЛЖ (143,9±6,0; Р<0,05 и 60,8±3,5 мл; Р<0,01), снижены ФВЛЖ (59,8±2,9%; Р<0,01), УИЛЖ (35,3±1,5; Р<0,05),
СИЛЖ (2,8±0,04 л/мин/м2; Р<0,05). Отмечено снижение ЕМК (0,43±0,02; Р<0,001 м/с), увеличение АМК
(0,56±0,03 м/с; Р<0,001) и снижение соотношения Е/А (0,77±0,05; Р<0,001). По сравнению с подгруппой БКОНТ у больных подгруппы Б имеются достоверные различия показателей АМК (0,56±0,03 м/с) за счет учащения ЧСС у больных ММ, и отношения Е/А (0,77±0,05). У больных подгруппы В увеличивается АМК (0,53±0,02 м/с; Р<0,001), снижается соотношение Е/АМК (1,04±0,05; Р<0,001), т.е. имеет место диастолическая дисфункция ЛЖ. Увеличивается СИЛЖ (3,7±0,2 л/мин/м2; Р<0,01) вследствие увеличения ЧСС. Выраженная дилатация ЛЖ диагностирована при наличии почечной недостаточности (подгруппа Г). Это объясняется уремическим поражением миокарда и выраженным анемическим синдромом у данных пациентов. У больных подгруппы Г отмечено достоверное, по сравнению с контролем, увеличение КДО (149±8 мл;
Р<0,05) и КСО ЛЖ (65±7,5 мл; Р<0,05), СИЛЖ (4,1±0,25 л/мин/м2; Р<0,001), АМК (0,58±0,02 м/с; Р<0,001), снижаются ФВЛЖ (56±2,5%; Р<0,001), ЕМК (0,5±0,02 м/с; Р<0,05) и Е/А (0,9±0,04; Р<0,001).
Таким образом, у больных ММ без почечной недостаточности, диагностирована диастолическая дисфункция ЛЖ. При присоединении ХПН, развивается дилатация ЛЖ и нарушается его сократительная способность. У больных ММ с компенсированным ХЛС диагностировано нарушение диастолической функции
119
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 91 |
фрагмы, уменьшение ее подвиж- |
||||||
Показатели гемодинамики МКК у больных ММ с легочной гипертензией |
ности при форсированном дыха- |
||||||||||||||
|
|
|
Компенсированное |
Декомпенсированное |
|
|
|
нии свидетельствуют |
о |
прогрес- |
|||||
|
Конт- |
|
ХЛС |
ХЛС |
Подгруппа В |
|
Подгруппа Г |
сирующем |
нарушении |
функцио- |
|||||
Показатели |
|
Подгр- |
Подгр- |
Подгр- |
Подгр- |
|
|||||||||
роль |
|
(n=17) |
|
(n=9) |
нального |
состояния |
диафрагмы |
||||||||
|
|
упппа А |
уппа АКОНТ |
упппа Б |
уппа БКОНТ |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
по мере развития ХОБЛ и ХЛС. |
|||||||||
|
|
|
(n=14) |
(n=25) |
(n=6) |
(n=25) |
|
|
|
||||||
СрДЛА, |
14,99 |
|
29±1,5 |
28,6±1,3 |
32,4±4,2 |
30,2 |
22,15 |
|
23,5 |
Наибольшие изменения функцио- |
|||||
мм. рт. ст. |
±0,61 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±1,3 |
±0,5 |
|
±0,5 |
нальной способности диафрагмы |
|||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1<0,01 |
|
Р1 |
отмечены у больных с декомпен- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сированным ХЛС. При этом |
||||||
ТМПСПЖ |
0,38 |
|
0,62±0,05 |
0,62±0,04 |
0,47±0,02 |
0,46 |
0,44 |
|
0,48 |
||||||
см. |
±0,01 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±0,02 |
±0,01 |
|
±0,02 |
необходимо иметь ввиду, что у |
|||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1 |
|
Р1 |
большинства пациентов с |
ком- |
||||
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
|
<0,001 |
пенсированным и декомпенсиро- |
|||||
КДРПЖ, |
2,29 |
|
2,8±0,04 |
2,7±0,03 |
3,1±0,1 |
3,0 |
2,65 |
|
3,0 |
||||||
|
|
ванным ХЛС имела |
место де- |
||||||||||||
см. |
±0,14 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±0,14 |
±0,06 |
|
±0,03 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1<0,05 |
|
Р1 |
струкция костей грудной клетки и |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
соответственно этим |
так же мо- |
||||
КДО ПЖ, |
111,7 |
|
132,8±3,2 |
132,2±3,0 |
143,5±3,6 |
143,2 |
117 |
|
124,9 |
жет быть обусловлено нарушение |
|||||
мл |
±3,65 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±4,0 |
±2,5 |
|
±4,8 |
||||||
|
|
|
экскурсии |
диафрагмы. |
Очевидно |
||||||||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1>0,05 |
|
Р1<0,05 |
||||||
|
|
|
|
|
|
деструктивными |
изменениями |
||||||||
КСО ПЖ, |
44,5 |
|
63,9±2,8 |
63,2±2,5 |
84,5±3,5 |
84,3 |
48,1 |
|
54,7 |
||||||
мл |
±2,66 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±3,5 |
±2,5 |
|
±3,0 |
грудной клетки |
следует объяс- |
||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1>0,05 |
|
Р1<0,05 |
нить более выраженное снижение |
|||||
УИ ПЖ, |
40,0 |
|
38,5±1,5 |
38,2±1,2 |
33,8±1,2 |
32,1 |
42,1 |
|
43 |
||||||
|
|
ЭДф в подгруппах А и Б по срав- |
|||||||||||||
мл/м2 |
±1,8 |
|
Р1>0,05; |
|
Р1<0,01; |
±1,0 |
±1,6 |
|
±1,9 |
||||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1>0,05 |
|
Р1>0,05 |
нению с |
подгруппами |
АКОНТ и |
|||
СИ ПЖ |
3,0 |
|
3,0±0,04 |
3,0±0,02 |
2,8±0,06 |
2,75 |
3,2 |
|
3,4 |
БКОНТ (Р<0,05). Достоверных раз- |
|||||
л/мин/м2 |
±0,06 |
|
Р1>0,05; |
|
Р1<0,05; |
±0,05 |
±0,05 |
|
±0,09 |
личий других показателей основ- |
|||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1<0,05 |
|
Р1 |
ных и дополнительных контроль- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ных подгрупп не выявлено. (Таб- |
||||||
ФВ ПЖ |
59,7 |
|
48±1,9 |
50,6±1,9 |
40,8±2,0 |
41,4 |
57,9 |
|
53,8 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
(%) |
±1,68 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±2,0 |
±1,6 |
|
±1,5 |
лица 92). |
|
|
|
|
|
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1>0,05 |
|
Р1<0,05 |
Данные функционального ис- |
|||||
Е ТК, |
0,57 |
|
0,45±0,03 |
0,46±0,03 |
0,42±0,05 |
0,43 |
0,51 |
|
0,49 |
следования диафрагмы у больных |
|||||
м/с |
±0,02 |
|
Р1<0,05; |
|
Р1<0,01; |
±0,03 |
±0,04 |
|
±0,03 |
||||||
|
|
|
подгруппы В (больные с ММ IIIА |
||||||||||||
|
|
|
Р2>0,05 |
|
Р2>0,05 |
|
Р1>0,05 |
|
Р1 |
||||||
|
|
|
|
|
|
стадии с наличием ЛГ, без сопут- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
||||||
А ТК, |
0,35 |
|
0,54 |
0,38±0,02 |
0,56 ±0,02 |
0,42 |
0,52 |
|
0,53 |
ствующей ХОБЛ) |
были |
следую- |
|||
м/с |
±0,03 |
|
±0,035 |
|
Р1<0,001; |
±0,03 |
±0,015 |
|
±0,03 |
щими. Толщина |
диафрагмы не |
||||
|
|
|
Р1<0,001; |
|
Р2<0,001 |
|
Р1 |
|
Р1 |
||||||
|
|
|
|
|
|
превышала показатель |
контроля. |
||||||||
|
|
|
Р2<0,001 |
|
|
|
<0,001 |
|
<0,001 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
Экскурсия диафрагмы при спо- |
||||||||
Е / А |
1,62 |
|
0,83±0,03 |
1,21±0,07 |
0,75±0,02 |
1,02 |
1,0 |
|
0,92 |
||||||
|
±0,05 |
|
Р1<0,001; |
|
Р1<0,001; |
±0,03 |
±0,05 |
|
±0,05 |
койном и |
форсированном |
дыха- |
|||
|
|
|
Р2<0,001 |
|
Р2<0,001 |
|
Р1 |
|
Р1 |
нии была снижена. В подгруппе |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
<0,001 |
|
<0,001 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Г (больные с ММ IIIВ стадии с |
|||||||
Примечание: в таблицах 91-92 Р1 – достоверность различий по сравнению с контролем; Р2 |
– достовер- |
наличием ЛГ, без сопутствующей |
|||||||||||||
ность различий между показателями основной и дополнительной контрольной подгрупп. |
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ХОБЛ) толщина диафрагмы не |
|||||
ЛЖ. При декомпенсации ХЛС развивается значитель- |
имела достоверных различий по сравнению с анало- |
||||||||||||||
ная дилатация ЛЖ, снижение его сократительной спо- |
гичным показателем в контрольной группе. Ее экскур- |
||||||||||||||
собности, систолической и диастолической функций. |
сия при спокойном и форсированном дыхании |
была |
|||||||||||||
У больных подгруппы А зарегистрировано увели- |
значительно снижена. (Таблица |
92). Нарушения функ- |
|||||||||||||
чение толщины диафрагмы (Р < 0,001). Купол диа- |
ции диафрагмы у больных ММ связано с ее специфи- |
||||||||||||||
фрагмы был уплощен, эхоструктура была неоднород- |
ческим миеломатозным поражением и нарушением |
||||||||||||||
ной. Уменьшилась подвижность диафрагмальной |
экскурсии грудной клетки (а, значит, и диафрагмы) |
||||||||||||||
мышцы не только при форсированном (Р < 0,001), но и |
вследствие выраженного остеодеструктивного процесса. |
||||||||||||||
при спокойном дыхании (Р < 0,001). У больных под- |
При наличии ХПН этому так же способствует уремиче- |
||||||||||||||
группы Б купол диафрагмы при ультразвуковом иссле- |
ское поражение поперечно-полосатой мускулатуры. |
||||||||||||||
довании был нечеткий, мелковолнистый, эхоструктура |
Для лечения ХЛС у больных ММ использовали те |
||||||||||||||
диффузно-неравномерная с очаговыми включениями. |
же принципы, что и для лечения ХЛС у больных ХЛЛ. |
||||||||||||||
Толщина диафрагмальной мышцы не превышала пока- |
СрДЛА измеряли до начала соответствующей терапии |
||||||||||||||
затель контроля (Р>0,05). В этой подгруппе значитель- |
и после ее окончания. Удалось добиться снижения по- |
||||||||||||||
но уменьшилась подвижность диафрагмы, ее экскурсия |
казателей СрДЛА у больных подгрупп А, Б и В (А – |
||||||||||||||
при спокойном и |
форсированном дыхании (Р < 0,001). |
24±2,9; Б – 25,0±2,5; В – 18,3±1,2 мм. рт. ст.), однако |
|||||||||||||
(Таблица 92). |
|
|
|
|
при проведении статистического исследования это |
||||||||||
Результаты проведенного исследования позволили |
снижение было недостоверным (во всех подгруппах Р |
||||||||||||||
проследить развитие изменений функционального со- |
> 0,05). В подгруппе Г показатель СрДЛА после лече- |
||||||||||||||
стояния диафрагмы у больных ММ и ХОБЛ на разных |
ния достоверно отличался от исходного (19,5±1,1 мм. |
||||||||||||||
этапах формирования ХЛС. Увеличение толщины диа- |
рт. ст., Р<0,05). |
|
|
|
|
|
|
120