1 курс / Психология / Метафора_в_практике_психотерапевта_применения_лингвистики
.pdfГлава 5
Метафора в клинических
исследованиях
Как уже упоминалось во введении, польза метафор признана разными
школами психотерапии, хотя, как и почему они работают, все еще не ясно,
вособенности если вы хотите получить на эти вопросы научно обоснован-
ные ответы. Особую сложность представляет корреляция между исполь-
зованием метафор и результатами лечения [McMullen, 2008]. Несмотря на нехватку исследований, в которых бы взаимно оценивались разные типы вмешательств, все же мы можем найти исследования, в которых изучалось
использование метафор в конкретных терапевтических ситуациях с целью
получить ответы на важные вопросы. Большая часть этих исследований
проводились в рамках психодинамики или модели эмоциональной регуля-
ции например, [Greenberg, and Pavio,1997].
Большинство исследований выполнено по единому шаблону, в котором
выбирается либо то лечение, которое уже проводится, либо специально инициированное, а затем проводится стенография взаимодействия меж-
ду терапевтом и клиентом во время полного или частичного курса тера-
пии. После этого данные записи расшифровываются для выявления раз-
ных способов использования метафор в диалоге. Метафоры выделяются
вречи терапевта либо пациента, либо, как это обычно делается в последнее
время, в речи обоих. Переменные, которые обычно изучаются в исследо- ваниях, — это количество метафор в разговоре, кто какие метафоры про-
износит, получают ли эти метафоры дальнейшее развитие, кто использует больше метафор, повторяющиеся темы в метафорах и пр. В одних иссле-
дованиях присутствует корреляция между общим терапевтическим эф-
фектом и другими показателями, в других же представлены иные данные:
вних исследователи выбирают определенные последовательности из за- писей терапевтических сессий, которые предположительно представляют определенный интерес, показываются терапевту и его пациенту с целью
узнать их ощущения во время использования метафор, а также насколько
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
82 Глава 5
значимыми представляются им данные метафоры. При помощи этого ма-
териала исследователи затем пытаются найти корреляцию между разными аспектами использования метафор и результатами или определенными пе-
ременными терапевтического процесса. Обычно исследования проводятся
на небольшом количестве примеров (от 3 до 6), хотя некоторые исследова-
ния были более масштабными [McMullen,and Convey, 2002].
Какие выводы можно сделать на основании этих исследований? Как ча-
сто указывают сами исследователи, выводы их исследований не обладают достаточной достоверностью из-за незначительности масштаба. Тем не ме-
нее достоверность отдельных выводов подтверждается тем, что они повто- ряются в разных исследованиях, а также тем, что они совпадают с нашими теоретическими представлениями о метафорах.
•Кажется, что количество метафор, используемых в терапии, не име-
ет значения для ее эффективности [ Angus, 1996]. В одних исследова- ниях наблюдается корреляция между общим количеством метафор, использованных либо терапевтом, либо пациентом с переменными,
которые можно расценивать в качестве положительного результата,
в то время как в других исследованиях были получены противополож-
ные результаты [McMullen, 2008]. Предположение, что количество
использованных метафор само по себе коррелируется с успешностью терапии, также кажется противоречащим нашим общим знаниям о метафорах и их лингвистических функциях. Метафоры не относятся
к специальным лингвистическим инструментам, которые можно на- звать полезными или бесполезными; они представляют собой стро- ительные блоки языка в целом. Чем больше мы говорим, тем больше
метафор используем [Angus,and Korman, 2002]. Таким образом, впол- не логично ожидать, что метафоры будут присутствовать во всех воз- можных видах речи и мышления, как конструктивных, так и деструк-
тивных. Это подтверждается клиническими исследованиями.
•Один из видов метафор, который, по всей видимости, особенно по- ложительно сказывается на результате и показателях процесса, — это
метафоры, которые создаются совместно терапевтом и пациентом
[ Angus, 1996; Angus, and Rennie, 1988; 1989]. Это метафоры, которые
после того, как они были впервые представлены в диалоге, начинают
создаваться и использоваться совместно обоими участниками разго-
вора. Кажется, что не так важна сторона, инициировавшая создание
метафоры, как значение самой метафоры. Подобные открытия также
Метафора в клинических исследованиях |
83 |
резонируют с нашими общими знаниями о совместной работе тера-
певта и пациента, в особенности в отношении установления целей
лечения, для эффективности терапии в целом [Tryon,and Winograd,
2011].
•Метафоры, которые используются пациентом, часто содержат темы,
важные с точки зрения проблемы пациента [Levitt; Korman, and
Angus, 2000; Angus, and Korman, 2002; McMullen, 2008]. Это позволяет сделать предположение, что терапевт должен прилагать все усилия,
чтобы использовать метафоры пациента и связанные с ними ассо-
циации и скрытые смыслы и применять этот материал в дальнейшем
разговоре. Этот вывод также совпадает с идеей о том, что метафоры
представляют собой самую суть языка. “ Уста говорят то, чем полно
сердце”, даже если речь метафорична. Как раз может оказаться, что
наша речь в особенности “ идет от сердца”, когда мы прибегаем к ме-
тафорам в речи.
•Разница между “ живыми” и “ мертвыми” метафорами кажется несу-
щественной при поиске центральной метафоры в терапевтической
ситуации. Для лучшего понимания ситуации и даже изменений осо-
бенно важными могут оказаться метафоры, которые считаются мерт-
выми или стертыми [McMullen, 1989; Rasmussen,and Angus, 1996]. И в
этом случае вывод совпадает с точкой зрения современной лингви-
стики относительно использования метафор в целом [Muller, 2008].
•Изменения можно успешно обсуждать в рамках всеобъемлющих ме-
тафорических тем [McMullen,1989; Angus, 1996]. Если в исследовани-
ях сравнивалась более успешная терапия с менее успешной, то в более
успешных случаях было замечено наличие центральной “ метафори-
ческой темы”, которая развивалась по мере продвижения терапии и повторялась в других метафорах на эту же тему. Изменения в статусе проблемы пациента также можно было заметить в том, как пациент по-другому применяет эту же метафоричную тему. Если, к примеру,
изначально пациент описывал себя как “ загнанного в угол”, позднее он мог сказать о способности “ двигаться более свободно”. Если дру- гой пациент воспринимал отношения с женой как “ войну”, в конце
успешного курса терапии он мог описать свои отношения с ней как
“перемирие” или “ победу на войне”. Опять же, мы можем отметить,
что эти открытия совпадают с тем, как лингвисты описывают меха-
низм метафорической речи.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
84 Глава 5
" ÿA;8терапевт целенаправленно использует метафоры, это увеличи-
вает вероятность того, что пациент запомнит слова терапевта [ Martiny
Cummings, and Hallberg, 1992].
Лингвистические исследования психотерапии
В последние годы лингвисты также стали проявлять интерес к исполь-
зованию метафор в психотерапии [NeedhamDidsbury, 2014; Тау, 2013; 2016а;
2016b; Тау, and Jordan, 2015]. Учитывая отсутствие интереса с их стороны
к результатам психотерапии, эти исследования и их обзор не являются кли-
ническими в классическом представлении, но все же подпадают под этот заголовок, так как относятся к реальному клиническому взаимодействию.
В этих исследованиях лингвисты изучают психотерапевтическую функцию метафор, исходя из предпосылок, которые описаны в главе 2, а именно —
что метафоры имеют смысл только в том контексте, в котором использу-
ются, а терапевтическое взаимодействие и представляет в данном случае
этот контекст. Сами исследования и их анализ носят преимущественно
качественный характер. В них предпринимаются попытки интерпрети-
ровать клиническое взаимодействие с точки зрения современной теории метафор в лингвистике. Амбициозный пример тому — книга Денниса Тея
Metaphor in Psychotherapy: A Descriptive and Prescriptive Analysis (Метафоры
в психотерапии: описательный и директивный анализ, 2013), в которой он
использует расшифровки настоящих психотерапевтических занятий для изучения различных аспектов вербального взаимодействия. Следующие
пункты — это преимущественно выводы из его книги.
•Источники, которые обычно используются в метафорической речи во время психотерапии, можно разделить на специфические для
психотерапии, для данной культуры или непосредственно для па- циента. Взаимодействие с собственным телом и физической средой
представляет собой типичный источник метафор как в обычной речи, так и во время психотерапии. Также часто можно заметить в диалоге аспекты культуры или индивидуальных проявлений па-
циента. Если кто-то говорит, что атмосфера на встрече была такой
же “ горячей, как на парковке в Бангкоке”, очевидно, что источни-
ком метафоры служит физическое ощущение жары, но также мож-
но сделать предположение, что данный человек побывал в столице
Таиланда.
Метафора в клинических исследованиях |
85 |
•Метафоры часто служат “ концептуальными составляющими” реше- ния проблем [Brennan, and Clark, 1996]. Метафора, которая произно-
сится одним из участников диалога и впоследствии развивается как
терапевтом, так и пациентом, может стать их совместным основным
средством самовыражения, при помощи которого формулируется проблема, с которой столкнулся пациент, а также находятся пути ее
решения.
•Так же, как можно отследить продолжительность использования ме-
тафоры в психотерапевтическом диалоге, можно определить и сте- пень ее вариативности. Продолжительность использования обычно
подразумевает упоминание как терапевтом, так и пациентом одного
итого же источника для одной и той же цели. Например, они могут
постоянно обсуждать отношения пациента с женой как “ войну”, раз- говаривая о том, как проходят их сражения, кто нападает первым и
т.д. В данном случае они постоянно используют один и тот же источ- ник (война) для одной и той же цели (отношения пациента с женой)
иразвивают метафорувместе. Если кто-то из них использует источник,
который уже упоминался, для другой цели, обнаруживается сходство
разных аспектов переживаний или поступков. Например, если паци-
ент до этого момента обсуждал свои отношения в военных терминах,
а затем сказал о своей работе: “ И здесь я тоже чувствую себя, как на войне”, мы видим, что тот же источник (война) применяется к новой
цели (работа). Также довольно распространена ситуация, когда раз-
ные источники используются для описания одной и той же цели. На-
пример, если после постоянного обсуждения отношения в терминах
войны пациент скажет, что он теперь “ на распутье”, целью по-преж-
нему остаются отношения, но источником вместо “ войны” служит “ путешествие”. Такое непоследовательное обсуждение может обеспе-
чить новую точку зрения или изменить наше восприятие феномена
(в данном случае — отношений) и обеспечить новые возможности
для дальнейшего развития диалога. Частые смены как источника, так
и цели свидетельствуют о наличии проблем в диалоге.
•Метафоры не являются исключительной прерогативой психотера- певтического дискурса; они также оказывают на нас влияние, когда
мы рассуждаем о психотерапии. Если мы описываем психотерапию
как путешествие, как совместную работу, как шанс извлечь нечто на свет, как способ обучения новым навыкам, как средство выражения
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
86 Глава 5
эмоций или примирения с прошлым, это проливает свет на самые
разные аспекты реального взаимодействия терапевта с пациентом
в рамках терапевтической ситуации.
Недостатки исследований
Как упоминалось в начале этой главы, на многие вопросы по клини- ческим исследованиям все еще не найдены однозначные ответы. В эмпи-
рической традиции клиницистам и исследователям уже давно известно о наличии пропасти между клинической практикой и исследованиями ме- тафор [.McCurry, and Hayes, 1992; Stott, et al. 2010]. Некоторые исследовате-
ли утверждают, что причина этого кроется не в сложности самой области исследований или слишком незначительном количестве клинических ис-
следований, а в том, что наиболее распространенный подход сам по себе сопряжен с рядом принципиальных трудностей. Этот аргумент наиболее
убедительно смогла раскрыть Линда МакМюллен в эссе, в котором она
кратко рассматривает его основные положения [McMullen, 2008]. Ее выво-
ды представляют особый интерес с точки зрения поведенческого анализа.
И хотя она не ссылается на эту отрасль психологии, взгляды эссе во мно-
гом совпадают с предпосылками данной школы. Она начинает с того, что
вразных исследованиях ключевые понятия часто трактуются по-разному
иэто усложняет создание общей базы данных и проверку повторяемо- сти результатов. Таким образом, существует потребность в более четких
определениях. Она также утверждает, что в клинических исследованиях
недостаточно внимания уделяется реальному использованию метафор и
контексту их использования, откуда и произошло название ее эссе: “ При-
менение в контексте”. Она утверждает, что может быть ошибкой делать ак-
цент на метафорах самих по себе, так как это ассоциируется со взглядом на
использование речи в отрыве от контекста, и предлагает более функцио- нальный подход к языку, в котором акцент делается на “ его стратегическом
использовании, для чего необходимо перенести фокус внимания на речь
между говорящим и слушающим в конкретном контексте [McMullen, 2008].
По ее словам, вместо того чтобы сосредоточивать все внимание исключи-
тельно на использовании метафор в целом, в рамках данного подхода нам
следует рассматривать клинически значимые явления, и только затем — воздействие метафор именно в этом контексте.
Лингвист Деннис Тей также указывает на то, что существующим иссле-
дованиям по использованию метафор недостает общих определений [Тау,
Метафора в клинических исследованиях |
87 |
2013], и отмечает, что научные школы в психотерапии часто игнорируют открытия, сделанные в рамках лингвистических исследований и теории метафор. В то же время он отмечает отсутствие знаний о психотерапев-
тических исследованиях в его собственной научной среде. Он призывает к кооперации и предлагает способы ее достижения [Тау, 2014; 2016с].
Заключение
В клинических исследованиях об использовании метафор осталось много белых пятен, в частности в отношении связи между конкретным ис-
пользованием метафор и определенным терапевтическим результатом. Все же существующие исследования показывают, что в психотерапии часто ис-
пользуется метафорический язык и что ключевые вопросы как в описании
проблем, так и в поиске их решения часто предстают в виде метафор. Это вполне ожидаемо, учитывая распространенность метафор в целом.
Все же вполне можно сделать некоторые предварительные выводы на
основании доступных исследований. Кажется, что значение в терапевти- ческом диалоге имеет не количество использованных метафор, а взаимное
сотрудничество между терапевтом и пациентом в выстраивании отноше-
ний между ключевыми понятиями. Классическое разделение на живые
имертвые метафоры также, по-видимому, не имеет значения. И это еще один пример того, как наши общие знания о функциях метафор в речи
ив мышлении, в особенности почерпнутые из лингвистических исследо-
ваний, в равной степени находят применение в психотерапии. Это под-
тверждается и лингвистами, которые, исследуя реальные терапевтические
диалоги, также пришли к заключению, что способность к кооперации и
совместному формулированию ключевых метафорических тем критиче-
ски важно в психотерапии. Мы еще вернемся к этой идее в клиническом разделе данной книги.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Глава 6
Что мы узнали
В этой небольшой главе подведены итоги основным положениям об-
зора современных исследований метафор. Незаинтересованные читатели
могут в этой главе бегло ознакомиться с основными положениями теории и данными исследований. Эта глава представляет собой обзор глав с 1 по
5, и после ее прочтения можно сразу же перейти к клиническому приме-
нению метафор, хотя я все же питаю надежду, что читатели захотят вер-
нуться назад для достижения более глубокого понимания теоретических
предпосылок проблемы. Но, конечно же, это остается на их усмотрение.
В следующих пунктах кратко выражено мое мнение о современной науке
ометафоре и ее применении.
•Метафоры не являются “ лингвистическим украшением” или допол-
нением к более буквальному языку. Они представляют собой фунда- ментальные строительные блоки языка.
•Наша повседневная речь подтверждает факт постоянного исполь-
зования метафор в процессе взаимодействия с окружающей средой,
друг другом и своим внутренним миром, несмотря на то что это да- леко не всегда осознается. Мы “ смотрим в будущее” в ожидании лета, мы “ склоняемся к” поездке на выходных и либо нас “ подкупают” чьи-
то идеи, либо мы “ отмахиваемся от них”. Мы “ кипим” от злости и “ за-
мираем” от ужаса.
•Метафоризируя, мы говорим об одном понятии в терминах другого,
и мы делаем это, описывая менее знакомые, неясные или абстракт-
ные понятия (цель метафоры), ссылаясь на более знакомые нам, од-
нозначные или конкретные явления (источник метафоры).
•Метафоры оказывают сильное влияние на поведение человека в целом.
•Традиционное разделение языка на буквальный и метафорический/
образный применимо лишь в грубом, бытовом смысле.
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/