1 курс / Психология / Dormashev_Romanov_-_Psikhologia_vnimania
.pdfТекст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
абстрактен и психологичен, тогда как шум можно воспринимать прямо и, следовательно, легче понять. В литературе социально-когнитивной ориентации показана возрастная тенденция перехода от решений, принимаемых на основе наблюдаемых, конкретных событий к решениям, основанным на ненаблюдаемых, психологических событиях и свойствах (Шантц, 1983). Одно из возможных объяснений акцента на интересе лежит в открытии Пиаже (1929), что маленькие дети обладают преувеличенным чувством личностной детерминации. Желание человека, чтобы нечто произошло, может стать, по их мнению, причиной происходящего, и поэтому он отвечает за свое поведение" (Miller, 1985, с. 192). Автор добавляет, что дети, по-видимому, правы, подчеркивая значение интереса и его перевес над шумом, так как мотивация является универсальным фактором решения задач, а шум, по данным экспериментальных исследований, мешает деятельности далеко не всегда. В исследованиях метапамяти также обнаружили превалирование субъективного фактора над объектив-
287
ным. Даже маленькие дети считают величину прикладываемых усилий более важной для хорошего запоминания, чем число запоминаемых объектов (Уэллман и др., 1981). Кроме того, они рассматривают усилие как основную причину успеха деятельности (Кун и др., 1974).
Водной из работ изучали представления детей о влиянии числа отслеживаемых целей, шума, возраста и времени на внимание наблюдателя. Дети шести лет отдавали должное всем переменным, тогда как четырехлетние лучше понимали эффекты шума и количества целей (Юссен, Берд, 1979). В другой работе обнаружили тенденцию понижения оценки денежного вознаграждения как фактора внимательного поведения у детей в возрасте от 7 до 11 лет (Лопер и др., 1982).
Вкачестве специальной линии исследований метавнимания П. Миллер выделяет изучение развития стратегий борьбы с отвлечениями (Йейта, Мишел, 1979. Мишел, 1983). Основной методический прием заключался в том, что ребенку показывали и обещали подарить привлекательный объект, но при условии соблюдения им правил поведения наедине с этим объектом (не разрешалось приближаться и трогать его в течение определенного времени). Оказалось, что уже к семи годам появляются и затем становятся все более разнообразными стратегии самоотвлечения, которыми дети сознательно пользуются, чтобы противостоять искушению. Данные этого цикла исследований, а также интервью Миллер и Биги (1979) говорят, как пишет П. Миллер, о растущем осознании психологической природы искушения, а также о развитии стратегий увода внимания от соблазнительных объектов и событий. Дети узнают, что сила соблазна падает, если контролировать себя с целью получения вознаграждения, выполнения домашнего задания, слушания учителя, чтения книги в библиотеке и т.д. Они узнают и осваивают приемы сопротивления привлекательным объектам: сокрытие или устранение предмета; ухода прочь от него и концентрации на задаче. Дети сознательно меняют эмоциональное отношение к желаемому объекту путем размышления о его нейтральных свойствах, о задаче или о чем-то постороннем. "В целом же данное исследование говорит о том, сколь условно отделение внимания от социально-личностного развития и, в том числе, от самоконтроля, мотивации и эмоций. В реальных, жизненных ситуациях эти факторы влияют на внимание постоянно" (Miller, 1985, с. 196).
Вдругом исследовании метавнимания дошкольники, ученики 2-го, 5-го классов и студенты оценивали значение ряда переменных, влияющих на внимание и как следствие на продуктивность запоминания (Миллер, Вайс, 1982). Авторы разбили этот ряд согласно схеме метакогнитивных факторов, предложенной ранее Дж. Флейвеллом и
288
Г. Уэллманом (1977), на 3 класса: 1) личностные переменные (возраст, интерес, размышления о посторонних объектах, прислушивание к соседям); 2) переменные задачи (относительная заметность релевантных и нерелевантных стимулов, шум, дистанция между релевантными и нерелевантными объектами); 3) стратегические переменные (селективность осмотра, его систематичность, наименование).
Испытуемые всех возрастных категорий указали на эффекты 4-х переменных (возраста, порядка осмотра, уровня интереса и стратегии наименования) и не придавали значения фактору дистанции. Школьники не понимали также влияния разницы в заметности релевантных и
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
нерелевантных стимулов задачи. Авторы приходят к следующим выводам. Во-первых, даже пятилетние дети осознают эффекты нескольких переменных. Во-вторых, рост метавнимания происходит преимущественно в период перехода от дошкольного (воспитанники детского сада) к школьному детству (ученики 2-го класса). В-третьих, понимание переменных задачи наступает позже, чем понимание личностных и стратегических переменных.
Исследованию стратегических переменных, в частности стратегии селективного внимания, посвящено специальное исследование (Миллер, Вайс, 1981). Здесь, в отличие от опытов с отвлечением, нерелевантные стимулы включались в условие задачи. Перед испытуемым ставили деревянный ящик, в верхней части которого располагались 12 самозакрывающихся дверей с рисунком либо клетки, либо домика. На обратной стороне каждой дверцы находилось изображение, соответственно, животного или предмета домашнего обихода. Испытуемого просили открыть релевантные дверцы (напр., с клетками), чтобы запомнить объекты (животных) и затем точно указать место каждого. Время одной пробы составляло 25 с. В эксперименте участвовали ученики 2-го, 5-го и 8-го классов.
Второклассники открывали релевантные и нерелевантные дверцы одинаково часто — подряд или случайно. Подавляющее большинство восьмиклассников и многие пятиклассники, напротив, всегда или почти всегда открывали релевантные двери. П. Миллер подчеркивает, что, согласно данным интервью с учениками той же школы, второклассники знали о преимуществах стратегии селективного зрительного внимания и, тем не менее, в ситуации эксперимента этим знанием не воспользовались. Доступность содержаний метавнимательного знания П. Миллер считает важнейшим приобретением на пути когнитивного развития ребенка.
Адекватную основу теоретического объяснения фактов исследований метавнимания автор находит в модели общих метаког-нитивных недостатков детей (Браун, 1978) и теориях социальной атрибуции
19-4037 |
289 |
(Хайдер, 1958; Келли, 1973; Вайнер, 1980). Э. Браун описывает увеличивающиеся по ходу развития интеграцию метакогнитивных знаний и согласование процессов управления познавательными функциями. Теоретики социальной атрибуции определяют направление причинных связей между компонентами знания и их изменение в процессе организации когнитивного опыта.
П. Миллер строит на этой основе организационную модель мета-внимания как системы, состоящей из многих взаимосвязанных компонентов и процессов. Автор различает 4 аспекта организации этой системы: 1) различных знаний о внимании; 2) различных процессов управления вниманием; 3) знаний о внимании и других когнитивных процессах; 4) процессов управления вниманием и другими познавательными функциями. П. Миллер отмечает, что работы по каждому из этих аспектов пока единичны. Большинство исследований мета-внимания нацелено на сбор и описание новых фактов. Однако настала пора перехода к экспериментальной разработке объяснительных моделей метавнимания. Исходным пунктом такого исследования может быть тщательный анализ внутренних и внешних условий присвоения и роста знаний метавнимания, а его акцент следует сместить с изучения отдельных составляющих метазнания на анализ развития их организации. В связи с этим П. Миллер ссылается на работу западных последователей Л.С. Выготского, посвященную изучению способов взаимодействия взрослого и ребенка при совместном решении задач (Верч и др., 1980). В заключении автор пишет: "Предлагается направить фокус будущих исследований всех областей мета-познания на его социальный, мотивационный и личностный контекст. Изучение метавнимания включает в себя эти факторы — напр., отвлечения на сверстников, уровень интереса к задаче, самоконтроль и социальные соблазны — гораздо в большей степени, чем другие сферы метапознания. Растущее осознание и управление собственным вниманием и познанием является лишь одной стороной развития более обширного самосознания и саморегуляции" (Miller, 1985, с. 218).
290
Приложение 7 ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ
Житейские понятия внимательности и невнимательности обычно используют с целью монохромной грубой оценки и краткой характеристики избирательного отношения человека к
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
окружающей действительности, себе самому и другим людям. Невнимательный человек не задумывается о причинах и последствиях своего поведения, не замечает изменения обстоятельств и деталей ситуации, не учитывает своих и чужих состояний. Он действует подобно автомату — импульсивно и механически, неосмотрительно и беспечно, безрассудно, а порой и бестактно. Полная внимательность, напротив, предполагает продуманность и осознанность деятельности на всех этапах ее подготовки и осуществления. Внимательный человек планирует свои действия и принимает взвешенные решения, действует гибко и тщательно, согласно конкретной ситуации, предусмотрительным и предупредительным образом, угадывая желания и чутко отслеживая настроение партнеров. Невнимательность обнаруживается явно в ошибочных действиях и нарушениях этикета. Однако в большинстве случаев повседневных, привычных действий прямые результаты внимательности и невнимательности совпадают и выглядят одинаково успешными. Поэтому внимательность и невнимательность нередко определяют как два различных стиля или манеру деятельности, а не по ее результатам.
С позиций когнитивной психологии, к невнимательным можно отнести те виды рутинной, внешней и внутренней деятельности, которые требуют или включают в себя переработку информации, минимально достаточную для определенного ответа. Осознанность этой информации считается, как правило, вопросом второстепенной важности. Между тем, с житейской точки зрения, разумность и со-
19* |
291 |
знательность действии человека являются важнейшими характеристиками социально адаптированного поведения. Видимо, поэтому разработка проблемы внимательности началась за пределами академической психологии познания. Недостатки и преимущества внимательности и невнимательности попали в фокус прикладных исследований, проводимых психологами разных специализаций. Результаты и выводы одного из направлений такого рода исследований (ошибок рассеянности) приведены в Приложении 3. В данном приложении представлена линия исследований группы социальных психологов, лидера которой, американку Элен Лангер, можно считать автором первой научной теории внимательности (mindfulness) и невнимательности (mindlessness) человека*. Э. Лангер пишет:
"Внимательность я рассматриваю как состояние настороженности и живого осознания, обладающее конкретными и типичными проявлениями. В общем виде она выражается в активной переработке информации, особенностью которой является когнитивное расчленение — формирование категорий л различений. Акт построения различений предполагает создание новых категорий и наоборот. Эти различения могут быть важными и второстепенными, но извлекаются они одинаково внимательно. Внимательность можно определить как построение (обнаружение) множества перспектив или осознание контекста. Пребывая в этом состоянии, человек расчленяет внешний мир и сам становится все более и более сложным. Он целиком погружается в эту созидательную работу. При невнимательном образе действий он, напротив, полагается на уже сформированные категории и ранее извлеченные отличительные признаки" (Langer, 1989a, с. 138-139).
Внимательность и невнимательность — два качественно различных способа существования целостного организма в природной и
*Русских слов, значение которых полностью совпадает со значением указанных английских, по-видимому, не существует. В зависимости от контекста их переводят по-разному. Дело осложняется также тем, что словом mindfulness на английский язык переводят термины восточных учений, обозначающие измененное состояние сознания, в основе которого лежит так называемое обнаженное (bare) или чистое внимание. В русских изданиях этой литературы mindfulness переводят как "внимательность", "полное внимание" и даже "полное-бдение-мысли". Мы используем один из возможных переводов mindfulness как внимательности и mindlessness как невнимательности. Однако, как будет видно из дальнейшего, такой перевод не является точным и исчерпывающим.
292
социальной среде. Количественная разница в объеме информации, перерабатываемой при том и другом способах, не считается существенным критерием их разграничения. Соответствующие состояния включают в себя не только когнитивный, но и аффективный компонент и проявляются на уровне взаимодействия субъекта с природным и, в особенности, социальным окружением. Невнимательность ригидна, нацелена на результат и опирается на прошлый опыт. Внимательность, напротив, подвижна, определяется текущим опытом и ориентирована на
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
процесс. Последнее означает максимально полное осознание настоящего, то есть того, что происходит "здесь и теперь". Благодаря ориентации на процесс увеличивается вероятность положительных эмоциональных переживаний, сопровождающих деятельность.
По Э. Лангер, мир человека структурирован в соответствии с наличными категориями на дискретные отрезки доступной информации, тогда как на самом деле он непрерывен. Ссылаясь на данные социально-психологических исследований, она утверждает, что в большинстве ситуаций люди стараются свести свою познавательную активность до минимума. Поведение человека бездумно не только в быту, но и на работе, и в случаях группового обсуждения, и принятия даже важнейших, например, политических решений. Объяснение подобных явлений в терминах установок, стереотипов, ярлыков и социальных ролей Э. Лангер считает по меньшей мере недостаточным, поскольку указанные механизмы могут быть использованы субъектом как внимательным, так и невнимательным образом. В то же время другие исследования показывают, что при определенных условиях человек стремится и может перерабатывать значительные объемы информации и, главное, действовать на этой основе. Следовательно, широкая распространенность феноменов невнимательности обусловлена социально и при помощи соответствующих социально-психологических приемов и средств может быть редуцирована.
Основные положения своей концепции Э. Лангер формулирует и поясняет, отталкиваясь от различения автоматической и контролируемой переработки информации (см. гл. 2, с. 106-109). Сходство этих понятий с представлениями о невнимательности и внимательности заключается только в том, что они подразумевают более активный (контролируемые процессы, внимательность) и менее активный (неконтролируемые процессы, невнимательность) режимы переработки информации. Однако, внимательность, в отличие от контролируемой переработки, не требует значительного усилия. Здесь Э. Лангер солидарна с критиками постулата существования фиксированного предела мощности системы переработки информации. Психологи молчаливо предполагают, что человек достигает этого предела часто
293
и в разных ситуациях. Э. Лангер считает, что обычно люди действуют гораздо более бездумно, чем это кажется психологам — сторонникам идеи недостаточных ресурсов. Данные, говорящие в пользу существования фиксированного предела, получены в условиях невнимательного исполнения, ограниченного наличными умениями субъекта. Внимательный способ действия не фиксирует, а раздвигает эмпирически установленные пределы переработки информации.
Э. Лангер утверждает, что различения "автоматические — контролируемые процессы" и "невнимательность — внимательность" проводятся на разных уровнях анализа деятельности. Первый взгляд сформировался, может быть оправдан и продуктивен в исследованиях памяти и при обсуждении альтернативы параллельной и последовательной переработки. Подход внимательности более целостный, поскольку ориентирован на анализ поведения субъекта. Автоматические и контролируемые процессы можно изучать в контексте одной и той же ситуации, тогда как исследование внимательности предполагает возможность изменения и выбора различных ситуаций. Невнимательное действие совершается внутри одного контекста, без осознания альтернативных представлений. В результате человек не может управлять этим контекстом. Суть внимательности заключается в чувствительности к изменению и в осознании контекстов. Э. Лангер подчеркивает, что понятия внимательности и контроля (действительного и воспринимаемого) не являются взаимозаменимыми. Можно быть внимательным без переживания чувства контроля и, наоборот, бездумно контролировать свое поведение. Внимательным можно назвать только осмысленный контроль.
Указанные различения относятся к разным уровням системы переработки информации. На целостном уровне человек может быть внимателен и одновременно, на другом, более дробном уровне — автоматичным. Например, смена восприятий двусмысленных изображений происходит автоматически, независимо от знаний и внимательности наблюдателя (см. гл. 3. рис. 3.11а). С другой стороны, возможна бездумно контролируемая переработка информации, например, при подготовке к экзамену. Контролируемое заучивание учебного материала исключительно для того, чтобы сдать экзамен, требует не новых различений, а значительного усилия. Если ситуация позволяет выделять все новые и новые аспекты, то человек внимателен без усилия. На целостном уровне деятельности усилие понадобится тогда, когда он вынужден быть внимательным, но
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
возможность новых различений внутри данного контекста невелика или отсутствует. Например, когда рабочий у конвейера одним движением руки ставит заготовку под падающий резак на операцию рубки, он действовал бы невнимательно, без усилия, если бы не опасался
294
потерять палец. Причины напряженности и утомления лежат не в сложности работы, а в том, что человек не может отказаться от старых категорий и в то же время старается решить поставленную задачу как можно лучше. Усилие необходимо для перехода от невнимательности к внимательности. Само по себе ни то, ни другое состояние усилия не требует.
Э. Лангер обсуждает также специфику отношений между невнимательностью и внимательностью. Расширение автоматической переработки освобождает рабочее пространство контролируемых процессов. Невнимательность, напротив, уменьшает и даже исключает возможность внимательного состояния. Бездумное обращение с одними вещами не помогает внимательно рассматривать другие вещи.
Автоматическая переработка играет положительную роль в реализации умений и навыков. Невнимательность сказывается на такой деятельности отрицательно, так как в этом состоянии человек не замечает изменения условий. Однако внимательное взаимодействие с окружающим миром не означает полную переработку всей доступной стимуляции; оно происходит по определенным каналам, соответствующим требованиям данной задачи и текущей ситуации. Внимательность по отношению к какой-то области окружения не обязательно заключается в непрерывной, сознательной и созидательной работе с данным источником информации. Она обеспечивает быстрое подключение такой работы в ответ на происходящее в нем изменение. Например, когда начинает накрапывать мелкий дождь, внимательный бейсболист тут же его заметит и сменит способ захвата биты на более адаптивный путем активного направления внимания на эту модификацию. Э. Лангер пишет:
"... внимательность играет по отношению к специфическим областям две роли: явную и латентную (или потенциальную) . Внимательность первого вида наступает при рассмотрении данной области путем сознательного, различающего внимания. Второй, латентный вид внимательности представляет собой такую непрерывную связь организма с областью, которая проявляется при изменении обстоятельств как соответствующая активация внимательности явного вида. Во внимательном состоянии бытия индивид относится к большинству областей по типу явной или потенциальной внимательности" (Langer, 1989a, с. 140).
Автор добавляет, что будучи внимательным к одним зонам опыта, человек остается невнимательным к некоторым другим, а именно, к той информации, которая изначально воспринималась невнимательно.
295
Невнимательность Э. Лангер характеризует как состояние редуцированного внимания, то есть такого, которое направляется на узкие фрагменты окружения в полном соответствии со структурами (установками, ожиданиями, категориями, ролями, привычками) прошлого опыта. Невнимательное поведение разыгрывается при сознательном внимании лишь к немногим сигналам, предусмотренным данным сценарием. Невнимательность как результат практики сходна по своему происхождению с автоматической переработкой. Однако она может быть продуктом однократного предъявления новой информации, если человек воспринимает ее некритично как бесспорную. В будущем эта информация не может быть использована творчески или просто с другой целью. Она сохраняется в одной и той же ригидной форме и никогда не пересматривается.
Невнимательность и ее последствия не следует смешивать с явлениями бессознательного и интерпретировать в терминах психоанализа. Идеи и впечатления, воспринятые невнимательно, не могут спонтанно воспроизводиться и сознательно перестраиваться. В этом смысле они подобны вытесненным содержаниям бессознательной сферы психики. Разница заключается в том, что возможность внимательной переработки содержаний, ставших бессознательными, исключалась с самого начала, тогда как бездумные содержания могли быть переработаны внимательно. Кроме того, старые умственные установки, сформированные бездумным (невнимательным) образом, разрушаются гораздо легче, чем аффективные комплексы. Для этого достаточно указать на новые перспективы использования данной информации.
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Состояние внимательности не следует отождествлять с тревожностью, фобиями и навязчивыми идеями. Внимательность заключается не в повторении прежних различений и понятийных построений, а в том, что она позволяет выявить новые различения и увидеть старое в новом свете.
Э.Лангер предостерегает также от проведения тесных параллелей своей теории и представлений о внимательности, сложившихся в системах восточной философии и обсуждаемых в руководствах по техникам медитации (напр., Конзе, 1993). Они радикально иные по своим истокам и направленности и лишь частично совпадают по содержанию. Общее между ними сводится к освобождению от старых категорий и стереотипов познания и поведения. Однако активное формирование новых категорий (центральный момент внимательности по Э. Лангер) полностью противоречит предписаниям учителей медитации.
Э.Лангер обсуждает непосредственные эффекты и отдаленные последствия (как негативные так и позитивные) внимательного и невнимательного способов существования. Автор приходит к выводу,
296
что польза и преимущества внимательности намного перевешивают издержки, с нею связанные, и наоборот, те выгоды, которые, на первый взгляд, дает невнимательность, или иллюзорны или, в конечном итоге, наносят урон как в плане адаптации субъекта к социальной и природной среде, так и в плане его личностного развития и даже здоровья.
При разработке и обосновании основных положений своей теории Э. Лангер опирается на эмпирические данные около 50 специальных исследований. Первое из них было проведено автором совместно с Дж. Родин в середине 70-х годов в интернате для престарелых штата Коннектикут. Его обитателей поделили на две, уравненные по ряду показателей группы. Испытуемых экспериментальной группы побуждали к самостоятельным выборам и принятию решений относительно распорядка своего дня. Например, в каком месте они будут принимать посетителей (в доме или в саду, в своей комнате или служебном помещении и т.д.) или какой фильм и когда (во вторник или в пятницу) они будут смотреть на следующей неделе. Кроме того, каждому выдали комнатное растение, за которым он должен был ухаживать, самостоятельно определяя режим полива и освещения. Испытуемые контрольной группы сталкивались с теми же проблемами. Однако, в отличие от первой группы, их решение и ответственность полностью возлагались на персонал интерната. Испытуемым говорили, что медицинские сестры будут помогать им во всем. Так, для того, чтобы с кем-то встретиться в определенном месте, им достаточно сказать об этом дежурной, и та все устроит. Этим испытуемым также дали растения, но сказали, что уход за ними входит в обязанности медсестер.
Эксперимент продолжался три недели. Перед началом и по окончании собрали данные о состоянии здоровья, настроении, самочувствии и особенностях поведения всех участников. Для этого использовали медицинские записи, оценки персонала и субъективные отчеты. Оказалось, что к концу третьей недели между первой и второй группой появились значимые различия по всем показателям. Испытуемые экспериментальной группы были более активными, общительными, бодрыми и жизнерадостными, чем испытуемые контрольной группы.
Спустя полтора года авторы провели повторную оценку состояния бывших испытуемых и обнаружили те же значимые различия. Более того, по медицинским данным, здоровье участников экспериментальной группы улучшилось, а контрольной — ухудшилось. Но самый неожиданный и удивительный результат заключался в том, что в течение прошедших 18 месяцев из 47 человек экспериментальной группы умерли 7, а из 44 человек контрольной группы — 13, то есть
297
показатель смертности в группе пассивных испытуемых оказался в два раза выше, чем в группе "активных" (30% и 15% соответственно). Э. Лангер пишет: "Вызванные экспериментом изменения существования этих постояльцев привели к тому, что они стали, в прямом и переносном смыслах, более живыми. Если мы "проанализируем" наш "метод лечения" — поощрение выборов и решений, поручение, связанное с какой-то новой заботой — то все это можно считать способом увеличения внимательности. Дальнейшее исследование подтвердило эти результаты" (Langer, 19896, с. 84, курсив автора).
298
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
|
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru |
|
|||
Августин 11, 25, 219 Азадов- |
|
Блейлер Е. 270, 271, 317, 321 |
|
||
скийК.М. 31 |
|
|
Блюменталь А. 34, 251, 321 |
|
|
Айзенк Г. 46, 323 |
|
|
Боброу Д. 146, 150-154, 156, |
|
|
Айзенк М. 65, 78,279-280,282, |
157, 158, 327 |
|
|
||
323 |
Бойс С. 133, 134,328 |
|
|
||
Аллуизи Э. 279, 325 |
|
|
Болдуин Дж. 232, 246, 321 |
|
|
Андервуд Дж. 63, 330 |
|
Бонне ТТТ 11 |
|
|
|
Аристотель 218,232 |
|
|
Босх И. 127 |
|
|
АткинсонР. 59, 317 |
|
|
Браун Э. 285, 289, 290 Браун- |
|
|
швейгер Д. 11, 232, 321 Брод-Баб Д. 180,325 |
бент Д. 37, 46, 47,55-65, Бальмонт К.Д. |
||||
31 |
69, 70, 76, 79-82, 89, 112, Бартлетт Ф. 49, 107, 166, 261, |
126, 155, 167, 169, |
|||
273, 276, |
|
|
|
|
|
321 |
|
280,321,322 Бру- |
|
|
|
Баскакова И.Л. 26, 317 |
|
нерДж. 67, 95, 317 Бэн А. |
|
|
|
Бауэр Г. 45, 321 |
|
|
237,321 БахтинМ.М. 306, 308, 314 |
|
|
Беклен Р. 172, 173,327 Берг- |
|
Вайнер Б. 290 |
|
|
|
сон А. 24, 317 |
|
|
Вайс М. 288,289 |
|
|
Берд Э. 288 |
|
|
Ван дер Хейжден Э. 189, 197- |
|
|
Берлайн Д. 33, 36, 37, 321 |
|
199, 330 |
|
|
|
Бернштейн Н.А. 222-224, 229, |
Величковский Б.М. 45,213,317 |
|
|||
317 |
Вернадский В.И. 301 |
|
|
||
Бёймлер Г. 37, 321 |
|
|
Верч Дж. 290 |
|
|
Биги Л.286, 288 |
|
|
Винер Н. 49 |
|
|
Бичтел У. 207, 321 |
|
|
Витгенштейн Л. 30 |
|
|
Блейк У. 315 |
|
|
Волльмер О. 245, 331 |
|
|
332 |
|
|
|
|
|
Вольф X. 11 Воронин АН. |
|
Джастроу Дж. 24, 283, 324 |
|
|
|
244,317 ВронП. 56, 331 Вуд- |
Джеймс У. (Джемс В.) 12-14, вортсР. 123,244, 317 ВундтВ. |
||||
18, 19, 20, 27, 33, 35, 42, 43, |
|
|
|
|
|
12, 33, 34, 35, 36, 138, |
|
44,45,50,138,164,217,218, |
|
||
219,232,269,317 Выгот- |
|
231,232,262,283,318,324 |
|
|
|
ский Л.С. 38, 49, 290, |
Джексон Дж. 261 |
|
|
||
309-311,313,317 |
Джелэйд Г. 88, 330 |
|
|
||
Дженнингз Р. 32, 324 |
|
|
|
|
|
Гальперин П.Я. 38,41,42,218, |
|
Джонсон С. 13 |
|
|
|
307, 309-310, 317 Гамиль- |
|
Джонстон У. 44, |
45, 129, 130, тон |
Дж. 45, 251, 252, |
|
132,218, 324 |
|
|
|
|
|
323 Гамильтон У. 218, |
Добрынин Н.Ф. 38,39,40,241-232,239, |
242,318 |
|||
240, 323 |
Додсон Дж. 115, 116, 212, 226 |
|
|
||
Гамлин Э. 35, 234, 323 Гард- |
|
Дойч А. 70-75, 80, 81, 98, 322 |
|
||
нер Г. 107, 323 Гармези Н. |
|
Дойч Д. 70-75, 80, 81, 98, 322 |
|
||
273, 323 Гегель 310 Гельвеции |
Дон В. 18, 322 |
|
|
||
К. 32, 317 Гельмгольц Г. 15, |
|
Дормашев Ю.Б. 9,10,269,301, 33, 138, 317 Гербарт И. 34 Гете |
|||
302 |
|
|
|
|
|
В. 307 |
|
Достоевский Ф.М. 310 |
|
|
|
Геффен Дж. 82, 83, 152, 330 |
|
ДюмэС. 108, 109,329 |
|
|
|
Гильберт Д. 23 |
|
|
Дюрр Э. 220, 322 |
|
|
Гиппенрейтер Ю.Б. 218, |
|
Дьяконова Е.М. 31 |
|
|
|
219, 222,224, 317 |
|
|
ДэвисР. 217, 327 Гоголь Н.В. 310 |
|
|
Голдстейн Дж. 246, 318 Гор- |
|
Жане П. 309 Жерли- |
|
|
|
дееваНД 311 |
|
цынМ.21 Горький М. 30 |
|
|
|
ГоуверЭ. 91,323 |
|
|
Заленски Р. 287 Гофер Д. 155-160,252, 326 |
|
|
Грей Дж. 63, 323 |
|
|
Запорожец А.В. 307 |
|
|
Гросс К. 36, 311 |
|
|
Зиновьев АА. 311 |
|
|
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Гьерде П. 277, 323 |
Зинченко В.П. 8, 10, |
45,213,316,317,318 |
|
Даль Вл.И. 20 |
Зубин Дж. 32, 33,331 Дарвин 4.28,318 |
Дарк В. 44, 45, 218, 324 Де- |
Игл М.92, 93, 94, 322 |
карт Р. 11,305 |
ЙейтаБ.288 |
Де Лоренс Л. 18, 19,322 Ден- |
ЙерксР. 115,116,212,226 нет Д. 213,214, 322 |
Кабыльницкая С.Л. 41, 317 КанеманД. 112-120, 122-128, 155, 156, 159, 161, 164,206, 215,252,277,324
333
Кант И. 11,19, 22, 29, 318 |
|
Лоссон Э. 74, 75, 84, 152, 325 |
|
|
|
||
Кантовиц Б. 46, 324 |
|
Лотман ЮМ. 301 |
|
|
|
|
|
Каптерев П.Ф. 28, 234, 318 |
|
Лукас М. 180,325 |
|
|
|
|
|
КарлиМ.253, 325 |
|
ЛурияА.Р. 38,313,319 Лы- |
|
|
|
||
Карпентер У. 18,33,318 Кел- |
|
сенко Т Д 311 |
|
|
|
|
|
™ Г 290 |
Льюис Дж. 90,92,325 |
|
|
|
|
||
Кил С. 44, 324 |
|
тт |
и 1, |
|
|
|
|
КинклаР.99,324 |
|
ЛэиЯ21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
шрД^' 321' Ш КЛаП" |
Маги Э 271"276' 326 Клейн Р. 134, 135, 328 Кли- |
|
Макворс Н. 280, 281 мов |
||||
Е.А. 10 |
|
Маккей Д. 90-92, 325 Колридж С. 21,22 Кон- |
Малкол ьм Н. 30 |
||||
зеЭ.296,318 |
|
МаллинДж. 281 Кони А.Ф. 245,318 |
|
Мальбранш Н. 11,238 |
|||
Ма-Конрад Дж. 68, 74, |
84 |
Конфу- |
мардашвили |
М.К. 45, 304, |
ций 229 |
||
305, 308, 309, 312-314, 316, КоркоранД. 281 |
|
|
318 Кравков СВ. 28, 318 |
||||
Мандельштам О.Э. 301, Крайдер Э. 8,322 |
303, Крепелин Э. 269-271, 318 |
||||||
305, 306, 310 Манд-Кун А. 288 |
|
лерДж. 109,325 Маркс К. Куорик Дж. 16, 17,328 |
|||||
310, 312 КюльпеО. 7, 13, 14, 27, 34, 35, |
Марсел |
А. 94, 325 Мас-279,324 |
|||||
симиниФ. 253,325 Ме- |
|
|
|
|
|
|
|
душевский В.В. 284 Ме- |
|
|
|
|
|
|
|
Лаберж Д. 44, 145, 146, 208, |
зулам М. 80 |
|
|
|
|
||
283,324 |
Метцгер В. 36, 326 Мил- |
|
|
|
|
||
Лазурский А.Ф. 11,318 Ла- |
лер П. 285-290, 326 Ми- |
|
|
|
|||
марк Ж. 302 |
|
сельска К. 261,329 Ми- |
|
|
|
||
Ланге Н.Н. 27, 28,33, 35, 218, |
шел Г. 288 |
|
|
|
|
||
220,232,318 |
МишелУ. 288 |
|
|
|
|
||
ЛангерЭ. 292-298, 324 Лейб- |
|
Морган К. Ллойд 219,220, 326 |
|
|
|
||
ниц Г. 11 |
|
Морей Н. 62, 63, 69, 71,80, Леонтьев А.Н. 8, 219-222, 227, |
127, |
||||
255, 326, 329 |
|
|
|
|
|
|
|
229, 307-310, 318 Лер- |
|
Мюллер И. 33,50 Мюнстер- |
|
|
|
||
монтовМ.Ю.315 |
|
бергГ. 18, 241, 319, Лёб М. 279, 325 |
|
326 |
|
||
Ликер П. 38,325 |
|
|
|
|
|
|
|
ЛоганГ. 108,325 |
|
НаатаненР. 10 |
|
|
|
|
|
ЛоперА.288 |
|
Навон Д. 155-160,208-214, Лорейн Г. 13, 325 |
|
252,326 |
|||
Лоссон М. 106,107,325__________Найдиффер Р. 245, 319, 327 |
|
|
|
||||
334 |
|
|
|
|
|
|
|
Найссер У. 43, 53, 112, 166- |
Ризон Дж. 24, 25, 47, 128, 256-177, 179-181, 190, 194,216, |
258, |
|||||
261-265, 267-268, 328, |
|
|
|
|
|
|
|
261,263,319,326,327,329 |
|
329 |
|
|
|
|
|
Нахрейнер Ф. 281 |
|
Родин Дж. 297 |
|
|
|
|
|
Нил Дж. 275, 276, 327 |
|
Розовский И.Я. 269 |
|
|
|
|
|
Нилл У. 44, 324 |
|
Романов В Я. 9, 10, 301, 302 |
|
|
|
||
Нойман О. 11, 190-197, 219, |
Ротбарт М. 144,329 |
|
|
|
|
||
327 |
Рубин Э. 36,50,319 |
|
|
|
|
||
Норман Д. 8, 75-78, 98, 146Рубинштейн С.Л. 310 148, 150-154, 156, 157,158, |
|
||||||
200-202, 204-206, 261, 327 |
Свифт Дж. 22, 23 |
|
|
|
|
||
Ньютон И. 24 |
|
Сендерс Дж. 255, 329 Сеченов И.М. 300 |
|
|
|
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru |
|
||||
ОллпортА.44,80,92,155,181- |
Сёлли Дж. 20, 240, 319, 330 |
|
|||
183, 185-190, 198, 199, 208, |
Сикорский И.А. 28,319 |
|
|||
320 |
|
Смит М. 220, 329 |
|
||
Олтманс Т. 275, 276, 327 |
|
|
Снайдер Ч. 135, 136, 328 |
|
|
ОрнстейнР. 284, 327 |
|
|
Снегирев В.А. 31,319 Со- |
|
|
Ортега-и-Гассет X. 16, 319 |
|
|
дзюн И. 284 |
|
|
Оруэлл Дж. 182 |
|
|
Соколов Е.Н. 38, 71,319 Сорос Д ж. 10 |
|
|
Пайл У. 239,328 |
|
|
СпелкеЭ. 177,329 |
|
|
Парашураман Р. 217, 327 Пас- |
Спирмен Ч. 36, 37, 329 |
|
|||
тернакБЛ. 84, 306 |
|
|
|
Стаут Дж. 25, 232, 240, 241, Пиаже Ж. 287, 309 |
|
319,321 |
|
|
|
|
|
Пилсбери У. 35, 229, 327 Пи- |
|
Столица З.К. 32,319 |
|
||
терсон С. 143,328 ПлатнерЭ. |
Струп Дж. 91,193,225,330 |
|
|||
11 |
|
|
Стюарт Д. 232 латон314 |
|
|
Познер М. 44, 46, 132-140, |
Тарт Ч. 15, 16,330 |
|
|||
142-144, 218, 219, 327, 328, |
Таунсенд Дж. 80, 330 |
|
|||
329 |
|
ТитченерЭ. 12, 27, 33-37, 234, ПоулсонМ. 160,323 |
319,330 |
||
Прутков К. 309 |
|
|
|
Трейсман Э. 55, 64-69, 71, 72, Пушкин А.С. 310 Пяти- |
|
74,76,79-89, 112, 152, 199, |
|
|
|
|
|
горский A.M. 310 |
|
|
|
206,218,319,324,330 |
|
РамелхартД. 207, 329 |
|
|
Уайт А. 219,331 |
|
|
Рапопорт Д. 112 |
|
|
Узнадзе Д.Н. 38, 39, 305, 316, |
|
|
Рибо Т. 12, 28, 32-35, 220,232, |
319 |
|
|||
235-237, 319 |
|
УикензК. 161-164, 320, 331 |
|
||
Рид Дж. 26, 329 |
|
|
Уль Л. 232,330 |
|
|
Рид Т. 232____________________Ульрици Г. 217,218,320 |
|
||||
335 |
|
|
|
|
|
Уорден Ф.8, 43, 331 Ухтом- |
Хэд Г. 261 скийАА. 305-306, 308, |
|
|||
315,316 |
|
ЧапманДж. 271-276,322,326 |
|
||
Ушинский К.Д. 31, 50, 320 |
|
ЧерриК. 37, 51-55, 59, 61, 62, |
|
||
Уэддерберн Э. 63, 323 |
|
|
322 |
|
|
Уэлд Г. 18,322 |
|
|
Чжуан-цзы46 |
|
|
Уэллман Г. 285, 288, 289 |
|
|
Чиксентмихайи М. 17,45,247- |
|
|
Уэндер П. 246, 331 |
|
|
251,253-254,322 УордДж.219, 331 |
|
|
Уэрм Дж. 281 |
|
|
Шаллис Т. 147, 200-206,261, |
|
|
УэсселсМ. 147,148,331 |
|
|
327,329 |
|
|
Шаннон К. 287 |
|
|
|
|
|
Фергусон Р. 281 |
|
|
Шантц К. 287 |
|
|
Фехнер Г. 12,33 |
|
|
Шапиро С. 276, 329 |
|
|
Филиппов М.М. 29 |
|
|
Шелега-Чиксентмихайи И. |
|
|
ФилопонИ. 218 |
|
|
247 322 |
|
|
ФиттерМ. 127,326 |
|
|
Шерер Э. 150,329 Шерешев- |
|
|
Флейвелл Дж. 285, 288 |
|
|
ский с в 313 Шеррингтон Ч. |
|
|
Фома Аквинский 11 |
|
|
312 |
|
|
Фонарева АЛ. 10 |
|
|
Шиффрин Р. 99-106, 108, 109, |
|
|
Форрест-Пресли Д. 106,285, |
|
^9 329 |
|
||
323 |
Шмидт X. 88,330 |
|
|||
|
|
||||
Форстер П. 91,323 |
|
|
Шнайдер У. 99-103, 108, 109, |
|
|
Фрейд 3. 24, 49, 255, 265, 307, |
129 329 |
|
|||
308' 320 |
|
Шрейдер ЮА. 24,25 |
|
||
ФрессП. 115,320 |
|
|
F |
F |
|
|
|
|
|
|
|
Фридман А. 160,323 |
|
|
Эббингауз Г. 34, 35, 320 |
|
|
Фуко М. 36 |
|
|
Эйбрахамсен А. 207, 321 |
|
|
Эльконин Б.Д. 310 |
|
|
|
|
|
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru |
|
|||
Хайдеггер М. 308 |
|
Эльконин Д.Б. 310 |
|
|
ХайдерФ.290 |
ЭппсБ.281 |
|
||
Хейнз С. 129, 130, 132,324 |
|
Эпштейн М 246 322 |
|
|
Хекхаузен X. 247, 320 Херд- |
э |
и м 95-98, 129, 251, 322 ман К. 160,323 |
|
|
ХёфлерА.35,323 |
Юнг К. 32, 320 Юр- |
|
||
Хомская Е.Д. 38, 320 |
|
ский с ю 311 Юссен |
|
|
Христос И. 308 |
|
Q 288 |
|
|
336 |
|
|
|
|
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ |
|
|
||
Автоматизация 101, 123, 153, |
Взор 12,13,19,28-29,138,140, |
|
||
159, 178-179, 193 |
|
171, 173, 184, 194-195,217, |
|
|
Активация |
|
226,228, 246, 273 |
|
|
— общая 71, 73, 114-117, |
|
— пустой 14, 19,23,25 122, 127, 143-144, 212, |
Внимание |
|
277,281 |
— акты 16, 17,27,61-62,88, |
|
||
— специфическая 66-67, |
|
|
103, 123, 136-138, 143, 72-73, 77-78, 102-103, |
217, 226- |
228, 232, 236, 112,125,136-137,143- |
238 |
|
||
144, 186, 192, 199-200, |
— аспекты 51, 275 |
|
||
202-203,205,207-208, |
— интенсивности 52, ПО, |
|
||
210,262,263-265,267 |
|
128,243,305 |
|
|
Апперцепция 7, 34, 150, 219 |
|
— селективности 51, 52, |
|
|
Ассоциативная психология 13, |
|
82,110,128 |
|
|
34,150,207, 240 Аутотели- |
|
— устойчивости 279 |
|
|
ческий опыт 249,251, |
|
_ виды 16, 28,33, 40-41,78, |
|
|
см. также опыт потока |
|
214, 217, 225-228, 231- |
|
|
243,299 ' |
|
|
|
|
Бдительность 17, 73, 95, 134, |
|
— автоматическое 101, |
|
|
136, 144, 176,211,217,227, |
|
|
103,104,243 |
|
239,271,279-282,292 |
|
_ активное 28, 134-163, |
|
|
Бихевиоризм 36, 43,55, 95,248 |
|
203,232, 269,270, 278 |
|
|
— апперцептивное 232 |
|
|
|
|
Вероятность перехода 53, 54, |
|
— аффективное 231 |
|
|
67,82 |
— волевое 236-237,239 |
|
||
Вечеринка с коктейлем 50, |
— врожденное 233 |
|
||
51,110 |
|
— выжидательное 78,239 |
|
|
22-4037 |
|
|
337 |
|
вынужденное 225, 227, |
|
- |
произвольное 18,26,32, 233,234,236,241 |
38, 41, |
115, 204, 217, |
|
|
|
|
диффузное 168 |
|
225,227,228,232,235- |
|
|
естественное 233 |
|
237,240,241,278,299. |
|
|
зрительное 28, 88, 117, |
|
313 |
|
|
137,141,143,144,145, |
_ профессиональное 235 |
|
||
146, 194,242,289 |
- распределенное 183, инстинктивное 233 |
185, 215,242 |
||
интеллектуальное 28, |
- рассеянное 245 |
|
||
78,213,231,232,246 |
- рефлекторное 232 |
|
||
исполнительное 17, |
|
. селективное 44, 51, 52, 231,274 |
96, 103, 109, |
|
143, 154, |
|
|
|
|
контролируемое 101, |
|
164,170,242,289 |
|
|
103,104 |
. сенсорное 193,217,231, моральное 237 |
232 |
||
невольное 234,235,236, |
|
. слуховое 27,242 |
|
|
241 |
- собственно произволь непосредственное 231- |
ное236 |
||
232 |
. сознательное 136, 295 |
|
||
непрерывное 243, 244, |
|
. спонтанное 239,241 |
|
|
279 |
. текучее 246 |
|
||
непроизвольное 15, 38, |
|
. фокальное 88, 168, 243 |
|
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru