Добавил:
kiopkiopkiop18@yandex.ru Вовсе не секретарь, но почту проверяю Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / Программы_снижения_вреда_в_наркологической_практике_клинический

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
24.03.2024
Размер:
4.01 Mб
Скачать

222.Johnson R.E., Jaffe J.H., Fudala P.J. A controlled trial of buprenorphine treatment for opioid dependence. // JAMA. - 1992. - Vol.

267.- P. 2750-2755

223.Johnson R.E., Chutuape M.A., Strain E.C., Walsh S.L., Stitzer M.L., Bigelow G.E.Acom-parison of levomethadyl acetate, buprenorphine, and methadobe for opioid dependence. // N Engi J Med. - 2000.- Vol. 343. - P. 1290-1297

224.Klingemann H. Потребление алкоголя и его социальные последствия – забытый аспект // Всемирная организация здравоохранения / Европейское региональное бюро, 2001, 19 стр.

225.KlingemannH.,BergmarkA.DrugtreatmentsysteminanInternational perspective // European addiction research journal. – Vol. 5. – N 3, 1999

226.Kosten T.R., Schottenfeld R., Ziedonis D., Falcioni J., Buprenorphine versus methadone maintenance for opioid dependence. // J. Nerv. Ment. Dis. - 1993. - Vol. 181. - P. 358-364

227.Krausz M., Raschke P., Naber D. Substitution von Heroinabhangigen mit Methadon. // Internist. - 1999. - Vol. 40. - P. 645-650

228.Krausz M., Naber D., Raschke P., Flenker U. Heroin als Medikament. // Deutsches Aerzte-blatt. - 2002. - Vol. 99. - P. 26

229.Kerstin P.V. Report on the drug situation in Slovenia in 1997, Ministry of health, Ljubljana, 1998

230.Lintzeris N., Clark N., Muhleisen P., RitterA.,Ali R, Bell J, Gowing L, Hawkin L, Henry Ed-wards S., Mattick R.P., Monheit Â., Newton I., Quigley A., Whicker S., White J. National Clinical Guidelines and Procedures for the use of Buprenorphine in the Treatment of Heroin Dependence. Department of Health and Aged Care, 2001

231.Ling W., Wesson D.R., Charuvastra C., Klett C.J. A controlled trial comparing buprenorphine and methadone maintenance in opioid dependence. // Arch. Gen. Psychiat. - 1996. - Vol. 53. - P. 401-407

232.Lithuanian AIDS Center Epidemiological information on HIV/ AIDS in Lithuanian, 2002

233.Lurie P., Reingold A. (1993) The public health impact of needle exchange programs in the United Slates and abroad (prepared for the Centers for Disease Control and Prevention). Berkeley, CA: University of California, School of Public Health and San Francisco, CA: University of California, Institute for Health Policy Studies. – P. 388

191

234.Lenton S., Hummeniuk R., Heale P., Christie P. (2000) Infringement versus conviction: The social impact of a minor cannabis offence in SA and WA. Drug and Alcohol Review 19. – P. 257-264

235.Lurie P., Drucker E. (1997) An opportunity lost: H1V infections associated with lack of a national needle-exchange programme in the USA. Lancet 349. – P. 604-608

236.Laufer F.N. (2001) Cost-effectiveness of syringe exchange as an HIV prevention strategy. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 28(3). – P. 273-278

237.Musto D.F. The American disease, the origins of narcotic control. New Haven, Connecticut, Yale University Press, 1983

238.Marlatt G.A. Matching clients to treatment: treatment models and stages of change / InAssessment of addictive behaviors. Ed. by D.M.Donovan and A.Marlatt. – New York, Guilford Press, 1988. – P. 474-483

239.Marsch L.A. (1998) The efficacy of methadone maintenance interventions in reducing illicit opiate use, HIV risk behavior and criminality: a meta-analysis. Addiction 93(4). – P. 515-532

240.Mattick R.P., Breen Ñ., Kimber J., Davoli M. (2003) Methadone maintenance therapy versus no opioid replacement therapy for opioid dependence (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1. Oxford: Update Software

241.Mattick R.P., Kimber J., Breen C., Davoli M. (2003) Buprenorphine maintenance versus placebo or methadone maintenance for opioid dependence (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1. Oxford: Update Software

242.Mattick R.P., Kimber J., Kaldor J., MacDonald M., Weatherburn D., Lapsley H. (2001) Six-month process evaluation report on the Medically Supervised Injecting Centre (MSIC). Sydney: National Drug and Alcohol Research Centre

243.MacCoun R.J. (1993) Drugs and the law:A psychological analysis of drug prohibition. Psychological Bulletin 113. – P. 87-512

244.MacCoun R., Reuter P. (1997) Interpreting Dutch cannabis policy: Reasoning by analogy in the legalization debate. Science 278. – P. 47-52

245.Macalino G.E., et. al (1998) Community based programs for safe disposal of used needles and syringes. Journal ofAcquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology 18(Supplement I): S 111 -S 119

192

246.Moskalewicz J., Sieroslawski J. Lifestyles of drug dependent persons living in Poland, Pompidou group, council of Europe, Strasburg, France, 1995

247.Mattick R.P., Ali R., White J.M., O’Brien S., Wolk S., Danz C. Buprenorphine versus metha-done maintenance therapy: a randomized doubleblind trial with 405 opioid-dependent patients. // Ad-diction. - 2003, 441-452

248.Nadelmann E.A., Coffin P., Halingby L., Greenshields A. (1999) Safer Injection Rooms. New York: Open Society Institute

249.Normand J., Vlahov D., Moses L.E., eds. (1995) Preventing HIV Transmission: The Role of Sterile Needles and Bleach. Washington DC: National Academy Press: 224-226, 248-250

250.Normand J., Vlahov D., Moses L.E., eds. (1995) Preventing HIV Transmission: The Role of Sterile Needles and Bleach. Washington DC: National Academy Press. 224-226, 248-250

251.Nikolov Z. et. al Detecting of HIV-1 Antibodies in Used Syringes

//In Social Science and Right, Politics, Commitment and Action, Proceedings of the 13th International AIDS Conference, Durban, South Africa, 9-14 July 2000

252.Nociar A. National report on the drug situation in the Slovak Republic, General secretariat of the Board of Ministers for drug dependencies and drug control, Bratislava, 1998

253.Oliver K.J., Friedman S.R., Maynard H., Magnuson L., Des Jarlais D.C. (1992) Impact of a needle exchange program on potentially infectious syringes in public places. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 5: 380

254.Phibbs C.S., Bateman D.A., Schwartz R.M. The neonatal costs of maternal cocaine use // Journal of the American medical association, 266: 1521-1526, 1991

255.Paone D., Des Jarlais D.C., Gangloff R., Milliken J., Friedman S.R. (1995) Syringe Exchange: HIV prevention, key findings, and future directions. International Journal of the Addictions 30. – P. 1647-1683

256.Ðroject evolution reports, 1999

257.Paulus I., Halliday R. Rehabilitation and the Narcotic Addict: Results of a comparative metha-done withdrawal program. // Canadian Medical Association Journal. - 1967. - Vol. 96. - P. 655-659

193

258.Petitjean S., Stohler R., Deglon J.J., Levoti S., Waldvogel D., Uehlinger C., Ladewig D. Dou-ble-blind randomized trial of buprenorphine and methadone in opiate dependence. // Drug and Alcohol Dependence. - 2001. - Vol. 62. -P. 97-104

259.Pernerger T.V., Giner F.S., del Rio M., Mino A. Randomized trial of heroin maintenance programme for addicts who fail in conventional drug treatments. // Br. Med. J. - 1998. - Vol. 317. - P. 13-18

260.Perneger T.V., Mino A., Giner P., Broers B. Patterns of opiate use in a heroin maintenance pro-gramme. // Psychopharmacology - 2000. - Vol. 152. - P. 7-13

261.Rehn N., Room R., Edwards G. Алкоголь в Европейском регионе ВОЗ - потребление, вред и политика // Всемирная организация здравоохранения / Европейское региональное бюро, 2001, 147 стр.

262.Room R., Greenfield T., Weisner C. People who might have liked you to drink less: changing responses to drinking by U.S. family members and friends, 1979-1990 // Contemporary drug problems, 18:4:573-595, 1991

263.Robins I., Mills J. Effects of in-utero exposure to street drugs // American Journal of public health, 83: 123-129, 1993

264.Rice D.P., Kelman S., Miller L.S. Estimates of the economic costs of alcohol, drug abuse and mental illness, 1985 and 1988 // Public health report, 1063: 281-292, 1991

265.Settertobulte W., Jensen B.B., Hurrelmann K. Употребление алкоголя молодыми людьми в странах Европы // Всемирная организация здравоохранения / Европейское региональное бюро, 2001, 62 стр.

266.Schuckit M.A. Why don’t we diagnose alcoholism in our patients?

//Journal of family practice, 22:225-226, 1987

267.Schmidt C.M., Weisner L.S. Spare people in the public sector human services. Paper presented at the International Conference onAlcohol and Drug Treatment Systems Research. Kettil Braun Society, Toronto, Canada, 18-22 October 1990

268.Svikis D.S. Cost effectiveness of treatment for drug abusing pregnant women // Drug and alcohol dependence, 45:1-2: 105-113, 1997

269.Single E.W. (1989) The impact of marijuana decriminalization: An update. Journal of Public Health Policy. – P. 456-466

194

270.Single E., Christie P., Ali R. (2000) The impact of cannabis decriminalization in Australia and the United States. Journal of Public Health Policy 21. – P. 157-186

271.Svitkilwicz G., Moskalewicz J., Sieroslawski Therapeutic communities as a major responds to drug abuse in Poland / In H.Klingemann and G.Hunt, Drug treatment system in an International perspective: Drugs, Demons and Delinguchts Sage Publications, Thousand Oaks, London and New Delhi. – P. 124-132

272.Subata E., Tenkanov J. The work of general practitioners among Lithuanian Roma in Vilnius: incorporating harm redaction into primary medical practice // Journal of drug illness, 1999, 29(4). – P. 805-810

273.Steshenko V.S. Ukraine: Entering the AIDS epidemic, Ukrainian AIDS Center, Ministry of health and UNAIDS. – Kiev, 1999

274.Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A., Bigelow G.E. Buprenorphine versus methadone in the treatment ofopioid-dependent cocaine users. // Psychopharmacology. - 1994. - Vol. 116. - P. 401-406

275.Schottenfeld R.S., Pakes J.R., Oliveto A., Ziedonis D., Kosten T.R. Buprenorphine vs metha-done maintenance treatment for concurrent opioid dependence and cocaine abuse. // Archs. Gen. Psychiat. - 1997. - Vol. 54. -P. 713-720

276.Strain E.C., Stitzer M.L., Liebson I.A, Bigelow G.E.. Methadone dose and treatment out-come. // DrugAlcohol. Depend. - 1993. - Vol. 33. -P. 105-117

277.Scherbaum N., Beckmann J.P., Klein S, Rehm J. Medizinethische Aspekte der arztlichen Hero-inverschreibung. //Nervenarzt. - 2001. - Vol.

72.-P. 717-722

278.Single E. The costs of substance abuse in Canada. – Ottawa, Canadian Center on Substance Abuse, 1996

279.Saul M., Levin M.D. Рекомендации для врачей по профилактике и лечению злоупотребления алкоголем и наркотиками / Краткое настольное руководство // Серия протоколов повышения эффективности лечения. - ¹ 24, 1998, 43 стр.

280.Theis C.F., Register C.A. (1993) Decriminalization of marijuana and the demand for alcohol, marijuana and cocaine. The Social Science Journal, 30: 385-399

281.Terminal report on project KAZ/97/018 AD/98/KAZ/D40: Promotion of effective multisectoral response to HIV/AIDS and STI and

195

drug use speared in Karaganda oblast and nation – wide, United Nations, Office for drug control and crime prevention, regional office for Central Asia, Tashkent, UNDCP, 2000

282.Torrens M., San L., Martinez A., Castillo C., Domingo-Salvany A., Alonso J. Use of the Notting-ham Health Profile for measuring health status of patients in methadone maintenance treatment. // Ad-diction. - 1997. - Vol. 92, ¹ 6. - P. 707-16

283.UNODCCPGlobal illicit Drug Trends. – 2002. – New York: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention

284.UNAIDS and WHO Epidemiological fact sheet on HIV and sexually transmitted infections. – Slovenia, 2000, update. – Geneva, 2001

285.Vassilev M., Nikolov Z. Infecting of Drugs – Situation, Trends and Risks, Initiative for health foundation, Sofia, 1999

286.WHO (2002) Prevention of psychoactive substance use: a selected review of what works in the area of prevention. Geneva: World Health Organization

287.Weisner C.M., Schmidt L. Alcohol and drug problems among diverse health and social service populations // American journal of public health, 83:824-829, 1993

288.WHO Report on the global HIV/AIDS epidemic June 1998. http:/ /www.who.int/emc-hiv/global_report/rep_html/report5.html

289.Ward J., Mattick R.P., Hall W. (1998) Methadone Maintenance Treatment and other Opioid Replacement Therapies.Amsterdam: Harwood

290.Ward P., Sutton M. (1998) The effectiveness of methadone maintenance treatment: cost effectiveness. In (eds.) Ward J., Mattick R.P., Hall W., Methadone Maintenance Treatment and other Opioid Replacement Therapies. Amsterdam: Harwood

291.Walters J.K., Estilo M.J., Clark G.L. et al (1994) Syringe and needle exchange as HIV/AIDS prevention for injection drug users. JAMA 271:115-120

292.Wolk J., Wodak A., Guinan J., Macaskill P., Simpson J.M. (1990) The effect of a needle and syringe exchange on a methadone maintenance unit. British Journal of Addictions 85. – P. 1445-1450

293.Yankova T. Bulgarian National report, European Commission, Phase Project on drug information systems, final phase, MSDP,Amsterdam, 1998

196

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Клинические особенности контингента наркозависимых, не состоявших на учете специализированных наркологических учреждениях и пациентов исследуемой группы

 

 

â

.Îòêë3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.Îòêë2

 

 

 

6,467

 

2,567

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.Îòêë1

5,5

 

1,566

 

7,066

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Среднийпроцент

17,5

 

64,466

 

18,033

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

учете(n=131),%

19,1

 

72,5

 

8,4

Несостоящиена

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(n=131),%

21,4

 

58

 

20,6

Состоящиенаучете

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.Â.Ñ(n=315),%

12

 

62,9

 

25,1

Участникипроекта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

2

 

 

 

 

 

 

1

 

2

 

3

 

 

 

 

 

 

Наименование

1.1Быстропрогредиент

ное развитие

1.2 Развитие среднепрогредиентное

1.3Медленнопрогреди

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

1. Динамика

синдрома влечения (психической зависимости)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

197

198

Наименование

 

Участникипроекта (n=315),%С.В.

Состоящиена учете (n=131),%

состоящиеНе на (n=131),%учете

Среднийпроцент

Îòêë.1

Îòêë.2

Îòêë.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1Быстропрогредиент

4

 

50,8

38,2

71,8

53,6

2,8

15,4

 

 

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Динамика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Развитие

5

3

33

40,4

19,1

30,833

2,166

 

11,73

синдрома

 

среднепрогредиентное

 

опьянения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3Медленнопрогреди

6

4

16,2

21,4

9,1

15,566

0,633

5,833

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.1Быстропрогредиент

7

 

4,1

32,8

42

26,3

22,2

 

 

3. Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

синдрома

3.2 Развитие средне-

8

5

27,9

32,1

40,5

33,5

5,6

1,4

 

изменения

прогредиентное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

толерантности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3Медленнопрогреди

9

6

68

35,1

17,5

40,2

27,8

 

 

 

 

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.1Быстропрогредиент

10

 

5

19,1

55

26,366

21,36

7,267

 

4.Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

синдрома

4.2 Развитие

11

7

21

29

34,4

28,133

7,133

 

 

физической

среднепрогредиентное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

зависимости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.3Медленнопрогреди

12

8

74

51,9

10,6

45,5

28,5

6,4

 

 

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

199

Наименование

 

Участникипроекта (n=315),%.В.С

Состоящиена учете (n=131),%

состоящиеНе на (n=131),%учете

Среднийпроцент

Откл. 1

Откл. 2

Откл. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.1Быстропрогредиент

13

 

31,1

16

67,9

38,333

7,233

22,33

 

 

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Динамика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.2 Развитие

14

9

43,5

38,9

28,2

36,866

 

 

8,666

абстинентного

среднепрогредиентное

 

 

синдрома

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.3 Медленно-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

прогредиентное

15

10

25,4

45,1

3,9

24,8

0,6

20,3

 

 

развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.1Быстропрогредиент

16

 

7

1,5

55

21,166

14,167

19,67

 

6.Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.2 Развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

анозогностиче

17

11

12

9,2

20,6

13,933

1,933

4,733

 

ского

среднепрогредиентное

 

синдрома

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.3Медленнопрогреди

18

12

81

89,3

24,4

64,9

16,1

24,4

 

 

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.1Быстропрогредиент

19

 

5

14,5

49,7

23,0667

18,067

8,567

 

7. Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

синдрома хро-

7.2 Развитие

20

13

27,9

32,1

42

34

6,1

1,9

 

нической ин-

среднепрогредиентное

 

токсикации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.3Медленнопрогреди

21

14

67,1

53,4

8,3

42,9333

24,167

10,47

 

 

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наименование

 

Участникипроекта (n=315),%.В.С

Состоящиена учете (n=131),%

состоящиеНе на (n=131),%учете

Среднийпроцент

Откл. 1

Откл. 2

Откл. 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.1Быстропрогредиент

22

 

11,1

34,3

52,7

32,7

21,6

 

 

 

8. Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.2 Развитие

23

15

14,9

19,1

28,2

20,7333

5,8333

1,633

 

 

изменения

 

 

среднепрогредиентное

 

 

личности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.3Медленнопрогреди

24

16

74

46,6

19,1

46,5667

27,433

0,033

 

 

 

 

200

 

ентное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.1Быстропрогредиент

25

 

185

6,9

30,6

74,1667

 

67,27

43,567

 

 

 

 

 

9. Динамика

ное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.2 Развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

психопатопо-

26

17

37,7

45,8

47,3

43,6

5,9

 

 

 

среднепрогредиентное

 

 

 

добного

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9.3Медленнопрогреди

27

18

44,3

47,3

22,1

37,9

6,4

9,4

 

 

 

 

 

 

ентное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.1Быстропрогредиен

28

 

19

22,9

42,8

28,2333

9,2333

5,333

 

 

10. Динамика

тное развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.2 Развитие

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

психооргани-

среднепрогредиентное

29

19

21,9

34,4

36,6

30,9667

9,0667

 

 

 

ческого

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10.3Медленнопрогред

30

20

59,1

42,7

20,6

40,8

18,3

1,9

 

 

 

 

 

 

иентное развитие