42
2.2. Методы исследования
Для детальной оценки патологических процессов, происходящих в коже больных, использовались следующие методы исследования:
1.Клинический метод включает в себя опрос пациента на наличие жалоб, данные анамнеза, клинического осмотра, оценку локализации поражения кожи. С согласия пациента очаги поражения кожи фотографировались. Фиксация клинических особенностей поражения кожи: количество элементов, их размер, цвет, форма. При сборе жалоб у пациентов III группы выполнялась оценка интенсивности кожного зуда с помощью визуально-аналоговой шкалы. Данный метод представляет собой линию или планку определенной длины (обычно 100мм) с нанесенными через равные интервалы штрихами, маркированными цифрами от 1 до 10, где цифра «0» означает отсутствие зуда, а цифра «10» его максимальную интенсивность. Каждый штрих при этом оценивается количеством баллов, которое соответствует обозначающей его цифре. Пациента просят отметить штрихом то место на шкале, которое лучше всего соответствует тяжести испытываемого зуда.
Визуально-аналоговая шкала позволяет оценить тяжесть зуда на момент опроса больного (зуд за последние 3 дня). Интерпретация показаний шкалы:
>2 (3-5) = слабая интенсивность;
>5 (6-8) = умеренный зуд;
>8 (9-10) = тяжелый зуд.
2.Иммуногистохимический метод включает в себя иммунофенотипирование биоптатов кожи с определением уровня экспрессии различных антигенов опухолевыми клетками. Иммунофенотипирование выполнялось в соответствующих лабораториях следующими методами:
а) непрямая реакция иммунофлюоресценции (РИФ) на суспензиях живых лимфоцитов. Специфическую реакцию учитывали на микроскопе;
б) прямая реакция иммунофлюоресценции на криостатных срезах. После консервациисрезовопределялиинтенсивностьсвеченияТ-лимфоцитовспомощью микроскопа;
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
43
в) иммуноферментный метод (ИФМ). Исследование проводили на криостатных срезах. После соответствующей обработки срезы накрывали покровными стеклами и оценивали реакции с помощью светового микроскопа.
Для оценки состояния больных и тяжести течения заболевания использовали лабораторные и инструментальные методы исследований, результаты которых сопоставляли с клинической картиной.
3. Статистический метод. Исследованная группа пациентов включала в себя 220 человек, при этом для статистической обработки использовались в основном количественные данные и категориальные (да/нет). При анализе количественных данных прежде всего были вычислены средние арифметические значения для группы и стандартная ошибка среднего. Полученные клинические данные о пациентах всех групп были проанализированы при помощи специализированных математических методов, включающих себя методы статистической обработки. Данные вычисления были проведены в профессиональном лицензированном программномпакете OriginPro.Дляудобства вычислений все необходимые данные из протоколов пациентов были сведены в общую таблицу, после чего к определенным группам данных были применены необходимые статистические методы.
Наиболее интересные для анализа данные обрабатывались при помощи графических статистических методов. Для интересующей группы элементов данных выполнялось построение гистограммы. Для более наглядного распределения значений элементов группы данных использовались понятия вероятности случайного события и соответствующей функции плотности вероятности. Плотность вероятности позволяет наглядно и численно определить наиболее и наименее вероятные значения, которые может принимать случайная величина (конкретный количественный признак группы пациентов). В данной работе функция плотности вероятности вычислялась путем дифференцирования (взятия производной) от функции вероятности, которая, в свою очередь, вычислялась на основе построенных гистограмм.
44
Была проведена оценка общей выживаемости пациентов по Каплан-Мейеру. Данный метод позволяет определить вероятность для пациента дожить до определенного момента на основании эмпирических цензурированных данных [12]. Полученная функция выживаемости представлялась в виде графика зависимости от времени после постановки окончательного диагноза.
В исследовании применяли Logrank test необходимый для сравнительного анализа показателей выживаемости у различных групп больных, а также тест Гехана-Бреслоу-Уилкоксона при наличии смертей на ранних этапах наблюдения. Для сравнительных исследований использовались метода для непараметрических и малых выборок: метод Манна-Уитни при сравнении количественных показателей, метод Фишера с определением отношения рисков и шансов для качественных показателей. Различия считались статистически значимыми при уровне p менее 0,05. Для определения диагностически значимых критериев использовался ROC-анализ с определением уровня диагностических чувствительности (ДЧ) и специфичности (ДС). ДЧ - доля лиц с наличием изучаемого признака среди лиц с изучаемым заболеванием, рассчитывается по формуле: a/(a+c); ДС - доля лиц с отсутствием изучаемого признака среди лиц без изучаемого заболевания, рассчитывается по формуле d/(b+d), где а - истинно положительный результат, b-ложноположительный; c – ложноотрицательный, d – истинно отрицательный (Гланц С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. / С. Гланц – М.: Практика, 1999. – с. 459).
Определение отношения рисков (ОР) и шансов (ОШ) позволили выявить связь между определенным исходом и фактором риска с дальнейшим сравнением групп исследуемых по частоте определенного фактора риска. Значимой считалась величина ОР и ОШ более 1,0. Отношение шансов рассчитывали по формуле (1):
(1)
где A –количество носителей определенного признака из группы I, B – количество носителей определенного признака из группы II,
C – количество исследуемых из группы I без определенного признака,
Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
45
D – количество исследуемых из группы II без определенного признака Значения коэффициента корреляции p анализировались согласно шкале
Чеддока (Краско О.А. Пособие по анализу медико-биохимических данных: 2017.,
с. 50).