4 курс / Дерматовенерология / Диссертация_Арсеньева_А_А_Оптимизация_лечения_больных_атопическим

81

в то время как в стандартной группе этот показатель имел ухудшение за счет обострившихся больных и составил 6,18 ± 0,81 соответственно.

Интенсивность улучшения показателей ДИКЖ в 1-ой группе (I группа)

составила в на 73 % через 4 недели и ухудшением на 1 % через 12 недель,

в то время как показатели 2-ой группы (II группа) улучшились на 81 % через

4 недели продолжали улучшаться до 85% соответственно через 12 недель

(рис. 10).

Рисунок 10. Динамика изменения ДИКЖ в исследуемых группах

4.2. Динамика личностной и ситуативной тревожности

Мы посчитали необходимым провести повторное обследование пациентов с АД методикой «Интегративный тест тревожности» для определения динамики личностной и ситуативной тревожности (табл. 8)

через 3 месяца, так как динамика психических процессов в данном случае не может быть столь лабильной, чтобы обнаружить статистически значимую разницу ее через 4 недели.

Анализ динамики тревожности пациентов, проходивших стандартное лечение (I группа), показывает, что изменения по всем шкалам минимальны,

причем как в сторону снижения, так и в сторону повышения. Таким образом,

82

стандартное лечение АД не оказывает влияние на уровень тревожности

пациентов.

Таблица 8

Показатели личностной и ситуативной тревожности в I и II группах

до и после проведенного лечения (m)

*– различия статистически значимы при р < 0,05

Упациентов, проходящих стандартное лечение с добавлением Тетраметилтетраазабициклооктандиона – отмечается снижение большинства показателей как личностной, так и ситуативной тревожности. Поскольку личностная тревожность является устойчивой характеристикой личности, ее значительного снижения за 12 недель не произошло, что подтверждается отсутствием значимых изменений.

Ситуативная тревожность связана с конкретной жизненной ситуацией,

в данном случае – ситуацией лечения. Она в большей степени подвержена медикаментозной коррекции. Это подтверждается значимым снижением показателей шкал Эмоционального дискомфорта и Тревожной оценки перспектив (рис. 11).

83

Рисунок 11. Динамика тревожности у пациентов, проходящих лечение

с Тетраметилтетраазабициклооктандионом (II группа)

Таким образом, у пациентов, получавших лечение с Тетраметилтетраазабициклооктандионом, произошло значимое улучшение эмоционального состояния, проявившееся в повышении эмоционального фона и снижении эмоционального напряжения, а также в снижении тревожности, связанной с неблагоприятным исходом заболевания. Другие показатели в структуре ситуативной тревожности достоверно не изменились.

Это в свою очередь говорит о том, что различие в показателях указывает на значимость коррекции психологического дискомфорта при помощи медикаментозной (противотревожной) терапии с использованием Тетраметилтетраазабициклооктандиона. Продление приема Тетраметилтетра-

азабициклооктандиона до 12 недель в пострецидивном периоде способствует улучшению показателей SCORAD и ДИКЖ.

84

4.3. Статистическая обработка и представление результатов оценки

эффективности вмешательства

При оценке эффекта вмешательств использовали статистические программы Review Manager, а в них – четырехпольные таблицы, которые позволяли вычислять взвешенные (относительно размера включенного в анализ исследования) величины относительных показателей и их доверительные интервалы (Герасимов А. С., 2007; Гареев Е. М., 2009).

Статистическая значимость различий для проверки гипотезы о связи двух качественных признаков, в группах обследуемых, рассчитывалась непараметрическими методами критерия х2 – квадрата с поправкой Йетса или точного критерия Фишера (если в клетках таблицы сопряженности 2х2 числа меньше 5).

При представлении результатов оценки вмешательств рассчитывали показатели, рекомендованные редакторами журналов Evidence-Based

Medicine, ACP Journal Club, принятые в доказательной медицине

(Власов В. В., 2007).

За неблагоприятный исход, свидетельствующий о недостаточной эффективности лечения, принимали клинические случаи, когда SCORAD

был больше 40 баллов, а ДИКЖ больше 20 баллов.

Составляли таблицу сопряженности, в которой приводили возможные неблагоприятные исходы, свидетельствующие о недостаточной эффективности фармакотерапии (табл. 9).

Затем рассчитывали рекомендованные ключевые показатели.

ЧИЛ – частота исходов в группе лечения А / (А + В).

85

ЧИК – частота исходов в контрольной группе С / (С + D).

СОР – (снижение относительного риска) – относительное уменьшение частоты неблагоприятных исходов в изучаемой группе по сравнению с контрольной группой, рассчитываемое как (ЧИЛ-ЧИК) / ЧИК. Значения более 50 % всегда соответствуют клинически значимому эффекту, от 25 до

50 % – очень часто соответствуют клинически значимому эффекту,

приводится вместе с 95 % ДИ.

ДИ – диапазон колебаний истинных значений в популяции. ДИ означает, что истинное значение величины с вероятностью в 95% лежит в пределах рассчитанного интервала.

САР – (снижение абсолютного риска) – абсолютная арифметическая разница в частоте неблагоприятных исходов между группами лечения и контроля. Рассчитывалось как ЧИЛ-ЧИК.

ЧБНЛ – число больных необходимо лечить определенным методом в течение определенного времени, чтобы предотвратить неблагоприятный исход у одного больного. Рассчитывали как 1 / САР.

ОШ – отношение шансов показывает, во сколько раз вероятность неблагоприятного исхода в основной группе выше (или ниже), чем в контрольной (А / В) / (С / D). Значения ОШ от 0 до 1 соответствовало снижению риска, более 1 – его увеличению. ОШ равное 1, означает отсутствие эффекта.

Под наблюдением находились две группы пациентов по 40 человек.

Первая группа (контрольная): больные с атопическим дерматитом и сопутствующими тревожными расстройствами, давшие письменное согласие на исследование, в которой терапия проводилась по стандартной схеме лечения.

Вторая группа (изучаемая): больные с атопическим дерматитом и сопутствующими тревожными расстройствами, давшие письменное согласие на исследование, которые получали стандартное лечение с добавлением дневного анксиолитика Тетраметилтетраазабициклооктандиона.

86

Оценку эффективности терапевтических мероприятий проводили в два этапа, учитывались параметры изменения шкалы SCORAD и ДИКЖ через

4 недели после начала лечения и повторно через 12 недель. В таблице 10

отражены результаты изменений показателей SCORAD и ДИКЖ до и после проведенного лечения.

Таблица 10

Показатели SCORAD и ДИКЖ до и после лечения (в баллах, М±m)

⃰Примечание: р < 0,05-0,001 в сравнении с показателями до лечения; 1 – р < 0,05-0,001 в сравнении с показателями больных, получавших стандартное лечение.

Анализ динамики показатели SCORAD и ДИКЖ до и после лечения свидетельствует, что до начала терапии в изучаемых группах их уровень сопоставим (p > 0,05). Существенно, что после лечения в обеих группах группе отмечено статистически значимое (p < 0,05) снижение показателей

SCORAD и ДИКЖ.

Количественная оценка эффективности вмешательств проводилась через 4 недели стационарного лечения и через 12 недель. За неблагоприятный исход, свидетельствующий о недостаточной эффективности лечения, как уже указывалось выше, принимали клинические случаи, больше 40 баллов по шкале SCORAD и ДИКЖ больше 20 баллов.

В таблицах 11, 12, 13, 14 отражен (в абсолютных цифрах)

неблагоприятный исход, свидетельствующий о недостаточной эффективности лечения при проведении стандартной терапии и терапии с использованием

87

дневного анксиолитика Тетраметилтетраазабициклооктандиона. Согласно этим

данным, рассчитывались ключевые показатели эффективности вмешательств,

которые представлены в таблице 15.

Таблица 11

Количество больных с неблагоприятным исходом через 4 недели после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшим анксиолитик Тетраметилтетраазабициклооктандион (II группа)

Таблица 12

Количество больных с неблагоприятным исходом через 12 недель после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшим анксиолитик траметилтетраазабициклооктандион (II группа)

88

Таблица 13

Количество больных с неблагоприятным исходом через 4 недели после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшим анксиолитик Тетраметилтетраазабициклооктандион (II группа)

Таблица 14

Количество больных с неблагоприятным исходом через 12 недель после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшим анксиолитик Тетраметилтетраазабициклооктандион (II группа)

89

Таблица 15

Ключевые показатели эффектов вмешательств у пациентов, после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшими лечение с Тетраметилтетраазабициклооктандионом (II группа)

Как видно из приведенных в таблице 11 результатов исследования у больных с атопическим дерматитом и сопутствующими тревожными расстройствами, давшие письменное согласие на исследование, получавших стандартное лечение в течение 4 недель с добавлением дневного анксиолитика Тетраметилтетраазабициклооктандиона (II группа) по сравнению с пациентами у которых проводилось традиционное лечение

(I группа) неблагоприятные исходы (больше 40 баллов по шкале SCORAD)

наблюдались в одинаковой пропорции, поэтому ключевые показатели не рассчитывались. Через 12 недель (табл. 15) характеризует меньшую частоту неблагоприятных исходов по этому показателю соответственно 3 % и 20 % (p < 0,05).Снижение относительного риска – 88 % при ДИ 17–162 % .

Значения более 50 % всегда соответствуют клинически значимому эффекту,

от 25 до 50 % – очень часто соответствуют клинически значимому эффекту,

90

приводится вместе с 95 % ДИ. Отношение шансов 0,1 при ДИ 0,1–0,86.

Снижение абсолютного риска равно 18% при доверительном интервале 3–

32 %. Это означает, что число больных, которых необходимо лечить (ЧБНЛ)

с использованием предлагаемых нами вмешательств равно 6 (ДИ 3–29).

Результаты оценки эффективности лечения по такому показателю как ДИКЖ больше 20 баллов свидетельствуют о снижении неблагоприятных исходов через 4 недели лечения и особенно через 12 недель. В изучаемой группе по сравнению с пациентами, у которых проводилось общепринятое лечение, через 4 недели зарегистрирована меньшая частота неблагоприятных исходов соответственно 3 % и 23 %, а через 12 недель 3 % и 33 %. Число больных, которых необходимо лечить (ЧБНЛ) 4 недели, чтобы предупредить неблагоприятный результат равно 5 (ДИ 3–18). Число больных, которых необходимо лечить (ЧБНЛ) 12 недель, чтобы предупредить неблагоприятный результат равно 3 (ДИ 2–17). Снижение относительного риска соответствует клинически значимому эффекту.

Таким образом, ключевые показатели оценки эффективности вмешательств у пациентов, после стандартной терапии (I группа), по сравнению с пациентами, получавшим анксиолитик Тетраметилтетраазабициклооктандион

(II группа), свидетельствуют о клинической значимости полученных результатов и целесообразности применения предлагаемых способов лечения в практическом здравоохранении. Проиллюстрируем сказанное несколькими клиническими примерами.