6 курс / Гастроэнтерология / С_А_Вавринчук_П_М_Косенко_Системный_анализ_показателей_периферической

После РДП отмечено статистически значимое (p<0,05) снижение значения Pi/Ps ДПК в обе фазы исследования, что было связано как со снижением базальных и стимулированных значений показателя Pi ДПК, так и с возрастанием значения Ps (диаграмма 7.4).

Возрастание базального и стимулированного значения Pi/P(i+1) желудок/ДПК, указывало на усиление антродуоденальной моторики, что проявлялось своевременной или ускоренной эвакуацией контрастного вещества из желудка в ДПК (рисунок 7.5, 7.6).

На 10-е сутки послеоперационного периода электрофизиологические признаки эвакуации пищи из желудка в ДПК наблюдались через 10±4 минуты.

В этой группе пациентов нами отмечено снижение базального и стимулированного значения показателя Pi/P(i+1) ДПК/тощая кишка (p<0,05), что характеризовало усиление ЭА тонкой кишки на фоне восстановления проходимости ДПК (таблица 7.7).

Базальные и стимулированные значения показателя Kритм всех отделов ЖКТ после РДП не имели статистически достоверных (p>0,05) отличий от их контрольных значений (диаграмма 7.5).

После РДП нами отмечено наличие физиологичного стимулированного трѐхфазного ответа на графиках ЭА желудка со снижением амплитуды ЭА к концу стандартного 40-минутного исследования с регистрацией своевременного или ускоренного начала пропульсивной перистальтической ЭА ДПК.

Данные изменения соответствовали данным послеоперационного эндоскопического и рентгенологического обследования пациентов и указывали на устранение при РДП факторов, вызывающих нарушение МЭФ желудка и ДПК при осложнѐнной ЯБ.

173

го стимулятора из желудка в ДПК, усиление антро-дуоденальной моторики с возрастанием значений показателя Pi/P(i+1) желудок/ДПК, наличие нормальных значений Критм и показателей компенсации ЭА и перистальтической активности желудка.

7.4. Моделирование моторно-эвакуаторных нарушений у больных с ПЯ ДПК после ушивания ПЯ и РДП

С целью создания электрофизиологической модели моторноэвакуаторных нарушений ЖКТ у больных после ушивания ПЯ ДПК и РДП мы использовали метод дискриминантного анализа.

Вдискриминантный анализ были включены базальные и стимулированные показатели ПЭГЭГ (всего 40 показателей). В качестве группирующего признака выбран характер оперативного вмешательства. Для каждого рассматриваемого признака нами были рассчитаны коэффициенты и уровни значимости.

Врезультате анализа были выявлены 15 показателей ПЭГЭГ дискриминирующих группы больных после ушивания ПЯ и РДП. Статистически значимые показатели ПЭГЭГ вошедшие в созданную математическую модель послеоперационных моторно-эвакуаторных нарушений представлены в таблице 7.8.

Использование полученных показателей для дифференциальной диагностики нарушений МЭФ желудка и кишечника после РДП и ушивания ПЯ показало высокую прогностическую эффективность (92,5 %) созданной модели (таблица 7.9).

Проведенный дискриминантный анализ показал наличие статистически значимых различий в значениях показателей ПЭГЭГ у здоровых лиц и больных с ПЯ ДПК после ушивания ПЯ и РДП, и позволил определить наиболее значимые для прогнозирования распределения пациентов по группам показатели ПЭГЭГ.

175

Таблица 7.8

Показатели ПЭГЭГ дискриминирующие контрольную группу и больных ПЯ ДПК после РДП и ушивания ПЯ

Примечание: 27 шагов, число переменных в модели 15, число групп – 3. Лямб-

да Уилкса: 0,21313 approx. F (36,98)=3,1744. Р< 0,0000

176

Таблица 7.9

Наблюдаемое и предсказанное по данным ПЭГЭГ распределение здоровых лиц и больных с ПЯ ДПК после ушивания ПЯ и РДП

Матрица переклассификации

Распределение больных

6

5

4

3

2

1

0

-1

-2

-3

-4

РДП Ушивание ПЯ

Контрольная группа

Рисунок 7.7. Распределение больных с ПЯ ДПК после ушивания ПЯ, РДП и здоровых лиц на основании дискриминантного анализа показателей ПЭГЭГ

177

Как было показано нами ранее, у больных с ПЯ ДПК после ушивания ПЯ, выявлены электрофизиологические признаки нарушения моторики отделов ЖКТ, характерные для гипомоторного типа субкомпенсированного ПДС. Это подтвердилось данными дискриминантного анализа, 91,6 % больных были классифицированы в отдельную группу (рисунок 7.7).

У больных ПЯ ДПК после РДП большинство значений показателей ПЭГЭГ было ближе к контрольным их значениям и показателям компенсации, в связи, с чем они в 15,8 % случаев классифицировались по данным дискриминантного анализа показателей ПЭГЭГ как здоровые, с процентом правильной классификации – 78,5 %.

По полученным нами данным все пациенты контрольной группы были классифицированы абсолютно (100 %) правильно.

Таким образом, полученные нами в результате дискриминантного анализа 15 показателей ПЭГЭГ позволяют различать данные группы с высокой прогностической эффективностью (92,5 %).

Эти данные являются важными в клинической практике для сравнительной оценки результатов оперативного лечения больных ПЯ ДПК.

Клинический пример

Больная И., 73 лет, и/б № 10474. Поступила 09.08.2008 г.с диагнозом ПЯ ДПК. В экстренном порядке выполнена операция № 736: ушивание ПЯ ДПК. В послеоперационном периоде, предъявляла жалобы на чувство тяжести в эпигастрии после приема пищи.

При рентгеноскопии желудка выявлена деформация луковицы ДПК с депонированием бария. Начало эвакуации бария из желудка через 20 минут. Желудок обычных размеров (рисунок 7.8).

178

следования, что соответствовало электрофизиологическим признакам компенсированного ПДС (рисунки 7.9 и 7.10).

Рисунок 7.10. Значения показателей ПЭГЭГ больной И. на 10-е сутки послеоперационного периода. Отмечается возрастание стимулированных значений показателей Ps, Pi всех отделов ЖКТ, Pi/P(i+1) верхних отделов ЖКТ, а также Критм желудка и ДПК

Клинический пример

Больная Л., 60 лет, и/б № 11524. Госпитализирована с диагнозом ПЯ ДПК. Страдала ЯБ ДПК в течение 5 лет. 11.08.2008 г. выполнена операция № 742: Радикальная мостовидная дуоденопластика. Интраоперационно выявлена ПЯ передней стенки юкстапилорического отдела луковицы ДПК со стенозом ДПК до 0,7 см в диаметре. Выполнено устранение стеноза ДПК, радикальная мостовидная дуоденопластика. Устранение перидуоденальных рубцовых сращений. Течение послеоперационного периода гладкое.

180

На графике Pi/Ps после РДП выявлен физиологичный ответ желудка на пищевую стимуляцию с признаками ускоренной (на 5-й минуте) эвакуации пищевого стимулятора из желудка в ДПК.

Таким образом, при сохраняющихся после устранения ПДС эндоскопических и рентгенологических признаках увеличения в размерах желудка, у больной отмечена нормализация его МЭФ.

Таблица 7.10

Виды осложнений и характер повторных операций у больных ПЯ ДПК после органосохраняющих операций (по С.А. Вавричуку)

182