Том 1. 1994–1996. 2021

жилья и ремонт дорог в Чечне был выделен миллиард долларов. Едва ли можно было отыскать хотя бы одну хрущёвку, возведённую на эти средства, или хотя бы один километр отремонтированной дороги. Благо, как раз в 1996 году республика чрезвычайно удачно была для России утрачена, так что трудолюбивые восстановители народного хозяйства Чечни могли не опасаться появления аудиторов с неудобными вопросами. Всего за время первой войны, по разным данным, «исчезло» до двух миллиардов долларов68. Война также позволяла воинским начальникам списать недостающее военное имущество, оборудование, боеприпасы, технику. Сформировался теневой рынок вооружения. Короче говоря, как и большинство войн, чеченский конфликт открывал широкие возможности для всякого рода махинаций, в которые были вовлечены чиновники, занимающие весьма высокие посты, и, конечно, чеченские полевые командиры.

Российское политическое и военное руководство в Чеченской войне отнюдь не демонстрировало находчивости и энергии. Военное плани­ рование раз за разом оказывалось не на высоте, а целый ряд отдельных эпизодов — как новогодний штурм Грозного, операции в Будённовске и Кизляре — невозможно назвать иначе, как оглушительными прова­ лами. Все эти действия проводились высшими чиновниками и вое­ начальниками, и их действия не выдерживают ни малейшей критики.

Отдельно обращает на себя внимание поведение властей при круп­ ных террористических актах. Ещё до войны сделав лучшие контр­ террористические подразделения страны жертвами политических игрищ, даже в острые моменты обладатели министерских портфелей рвались покомандовать сами, с лёгким сердцем игнорируя мнение специалистов по антитеррору. Когда же дело шло не так, как ожида­ лось, на государственных мужей нападал паралич воли.

Российская армия также не всегда обнаруживала нужную эффектив­ ность. Конечно, её проблемы в первую очередь связаны с катастрофой Вооружённых Сил начала 90-х. Из-за постоянных невыплат и необхо­ димости борьбы за выживание офицеры попросту не могли овладе­ вать военными специальностями^ боевая подготовка солдат в боль­ шинстве частей сошла на ноль. Лишившись крупных боеспособных контингентов, оставленных в союзных республиках или выведенных из Восточной Европы в чистое поле, страна должна была формировать войско из того, что было под рукой, в основном — из унаследованных

у Советского Союза «кадрированных» частей. Их исходно плохое состояние было усугублено крайним недостатком боевой подготовки и устаревшей организацией. Абсурд с точки зрения здравого смысла, но реальность Чеченской войны: страна, где жили сотни тысяч вете­ ранов разнообразных военных конфликтов, а Вооружённые Силы составляли на 1992 год 2,9 млн человек, не смогла выставить доста­ точного количества подготовленных солдат для операции против небольшой криминальной республики. В результате войну по боль­ шей части вели юноши-призывники, ни физически, ни психологи­ чески не готовые к испытаниям, которые уготовила им война — тем более настолько грязная и жестокая.

Генерал Лев Рохлин резюмировал:

«Такое положение сложилось, прежде всего, из-за недобросовестного выполнения обязан­ ностей руководством Министерства обороны.

Вина руководства Министерства обороны состоит в том, что, сокращая армию с 3,5 до 1,7 мил­ лиона человек, оно не оставило в её составе развёрнутых по полному штату, высоко обу­ ченных, материально укомплектованных сое­ динений и частей.

Опыт показывает, что наличие 2-3 таких диви­ зий с самого начала боевых действий могло обеспечить оперативное решение всех воен­ ных вопросов в Чечне.

Таких дивизий не оказалось, несмотря на то что только в Западной группе войск до вывода в Россию их было 18»lj61.

Логистика и оснащение войск находились на откровенно удручаю­ щем уровне. Жалкие условия расквартирования, недостаток самого необходимого, включая пищу, воду и медикаменты, ставили солдат в тяжелейшие условия. Кроме того, недостаток снабжения и низкая дисциплина провоцировали разложение войск, халатное отноше­ ние к своим обязанностям и злоупотребление алкоголем.

Снайпер 245-го полка описывал быт своих сослуживцев весной 1996-го:

«Обсушиться можно было только у вых­ лопа Т-80. Костры ночью не зажи­ гали, чтобы не демаскировать себя. С 18 марта наше существование можно

коротко описать так: есть нечего, спать

манёвр, который выполняли тогда, ни атакой, ни штурмом назвать нельзя. Из-за периоди­ ческих движений вперёд-назад солдаты дали этому занятию непечатное название. Никаких позиций мы не оборудовали, да и кто поста­ вит задачу, если комбат каждый день пьяный, а с ним и всё управление батальона»1.

Тактически войска оказались не приспособлены к ситуациям,типич­ ным в современной войне. Взаимодействие между родами войск было налажено слабо, разведка велась плохо, контрзасадные меро­ приятия для многих офицеров оказались неведомой областью зна­ ния. В загоне оказалось снайперское дело, связь традиционно ока­ зывалась ахиллесовой пятой армии.

Правда, было бы ошибкой впадать и в противоположную крайность, огульно обвиняя солдат и офицеров в повальной некомпетентности. Высокую боеспособность продемонстрировала морская пехота, бой­ цовские качества (несмотря на провалы в самом начале войны) пока­ зал спецназ ГРУ, неожиданно хорошо показали себя отряды СОБРа, традиционно храбро воевали части ВДВ. Да и обычные мотострелки отметились далеко не только претерпеванием тягот. Однако сила армии — в системе, и тактические успехи одних не могли компенси­ ровать ошибок других. Изнурительная война с высокими потерями и невнятными результатами складывалась из множества мелких неудач.

Особенно серьёзным недостатком — уже на уровне руководства опе­ рацией — было неумение закрепляться на очищенной территории.

https://biography.wikireading.ru/73454

Один из офицеров возмущался:

«Одна из особенностей этой странной войны, которая доводила нас буквально до бешен­ ства, — это то, что одни и те же сёла мы про­ ходили и зачищали по нескольку раз. В конце концов, я настолько изучил местность, что мог воевать там с завязанными глазами»1.

При этом боевой опыт на уровне армии не накапливался, в лучшем случае тактику собственных подразделений совершенствовали отдельные офицеры. Личный состав постоянно обновлялся — даже не из-за гибели, ранений и болезней солдат, а из-за увольнений в запас. Новые рекруты начинали учиться всему заново и раз за разом совершали одни и те же ошибки. Профессиональный сержантский корпус в Советской, а теперь Российской армии просто не существо­ вал. Сержантами становились обычные старослужащие срочники, поэтому надеяться на их опыт тоже не приходилось.

В воспоминаниях прошедших ад Чечни военнослужащих рефре­ ном идёт тема предательства. В измене обвиняют командиров всех уровней и политическое руководство страны. В каждом крупном неудачном бою обнаруживаются признаки сознательной измены, и фраза «ребят продали» звучит в воспоминаниях едва ли не чаще любой другой. Грустная реальность состоит в том, что под «прода­ жей» чаще всего объясняются организационные проблемы, тактиче­ ские ошибки, некомпетентность, плохая выучка и отсутствие опыта. Автор не намерен ни в чём обвинять воевавших в поле людей (тем более, многие из них погибли), но чаще всего за теориями заговора прячется банальная уродливая проза жизни.

При исправлении ряда недостатков даже находящаяся в такой форме армия войну могла выиграть. В конечном счёте усилия тысяч людей были похерены просто в силу непоследовательности российской поли­ тики в Чечне, отсутствия внятной стратегии и неспособности объяснить собственному народу смысла происходящего. Бесконечные метания от переговоров к боевым действиям, неспособность выстроить хоть

http://otvaga2004.ru/voyny/wars-ussr/wars-caucas/ot-samashek-do-

bachi-yurta/

сколько-нибудь продуктивную политику по отношению к республике — всё это деморализовало людей и в итоге привело к приостановке боевых действий — фактически к капитуляции. Нельзя сказать, что армия оста­ новилась на пороге победы. Нет, в августе 1996-го боевики имели нема­ лые ресурсы для продолжения боевых действий. Но вывод войск при­ вёл к тому, что в 1999 году кампанию в Чечне пришлось начинать заново.

Вообще администрация Бориса Ельцина продемонстрировала неве­ роятную, просто фантастическую непоследовательность в разрешении чеченских дел. Стратегия Кремля в 1991-99 годах, кажется, заключалась в том, чтобы метаться и нажимать на все доступные кнопки. Сначала Дудаева поддержали, чтобы уничтожить Завгаева (как будто Завгаева требовалось уничтожать), потом Дудаеву пытались продемонстрировать силу, затем последовали годы неуклюжих попыток договориться. Далее «Ичкерию» пытались удавить при помощи тайной операции с опорой на оппозицию, но провалились. Попробовали разгромить дудаевцев гру­ бой силой, но Будённовск вызвал у чиновников, ответственных за чечен­ скую проблему, полный коллапс мысли и воли. Ликвидация Дудаева — хоть какое-то проявление воли — предсказуемо не дала результатов, после чего администрация Ельцина с радостью схватилась за первую же оказию хоть как-то выйти из войны и замести проблему под ковёр. В этих прыжках можно отыскать что угодно, кроме осмысленной страте­ гии. На этом фоне дальнейшие действия Москвы во время второй войны 1999-2009 годов выглядят не слишком изящными, но по крайней мере последовательными усилиями по реализации внятного исполнимого плана. В первую войну о цельном замысле не приходилось говорить вовсе.

Огромную роль в поражении сыграл настрой общества в целом. Армия вела бои не в вакууме. Именно в 90-е годы по ряду причин не только Вооружённые Силы, но и российское общество было наиме­ нее готово к войнам за всю свою историю. Чеченская война в России была абсолютно непопулярна. Дальше всех пошёл Булат Окуджава. Иконный персонаж отечественной интеллигенции не нашёл ничего лучше, чем сказать о Шамиле Басаеве:

«То, что он совершил, конечно,

печально и трагично. Но я

думаю, что когда-нибудь ему

поставят большой памятник.

Потому что он единственный, кто смог

остановить бойню»1.

Подобные заявления на современный взгляд просто чудовищны, даже если абстрагироваться от последующих терактов (например, Беслана). Однако Окуджава лишь наиболее полно выразил попу­ лярный в стране настрой — окончание боевых действий любой ценой. Следует помнить, каким был социальный фон происходя­ щего в Чечне. На российское общество в течение 90-х обрушилось чрезвычайно многое. Массовое обнищание, политическая неста­ бильность, взрывной рост всех антисоциальных явлений, от алко­ голизма и наркомании до массовой преступности, — всё это созда­ вало Чеченской войне совершенно определённый контекст. Война не вызвала никакой национальной мобилизации — наоборот, наибо­ лее типичным стало всеобщее желание прекратить войну на любых условиях. Конечно, мало кто испытывал теплоту к чеченским бое­ викам, и под словами Окуджавы подписались бы немногие. Однако гнев и боль общества касались не только дудаевцев. Из-за неком­ петентности и неспособности положить конец войне проклинали, в первую очередь, Ельцина и его команду. Что, разумеется, тоже ска­ зывалось на решениях властей, пытавшихся избавиться от чеченской проблемы любым способом — в 90-е годы парламентские и пре­ зидентские выборы каждый раз становились для администрации Ельцина тяжёлым испытанием.

Характерны результаты исследований российских социо­ логических служб, в частности, Всероссийского центра изу­ чения общественного мнения (ВЦИОМ ). Летом 1994 года, до «официального» начала войны, опрос ВЦИОМ показал,

что сторонников помощи антидудаевской оппозиции в стране —около 8% , добиваться примирения предлагало 24% опрошенных, а почти половина респондентов просто желала политики невмешательства2. В конце января, когда вовсю шли бои за Грозный, 19% респонден­ тов считали правильным разрешение конфликта военными сред­ ствами, 71% выступал категорически против. На протяжении всего

Цит. по: Дмитрий Быков. Булат Окуджава. 2009. См. также: https://www.

svoboda.org/a/1730213.html, https://www.youtube.com/watch?v=60uBv7qVEuQ.

https://magazines.gorky.media/druzhba/1996/2/god-chechenskoj-vojny-v-

obshhestvennom-mnenii-rossii.html

конфликта «ястребы» оказывались в абсолютном меньшинстве.

Ввопросе о конкретных шагах среднестатистический россиянин выступал за мир любой ценой — за прекращение огня или немед­ ленный вывод войск стабильно выступало от 2/з до 3Л респонден­ тов. Отметим, что это результаты опросов до Будённовска, Кизляра

ипровальной кампании лета 1996-го. Кроме того, ввод войск в Чечню

исиловую операцию хором осуждали власти целого ряда регионов, по странному стечению обстоятельств являющихся национальными республиками — Карелии, Чувашии, Якутии, Татарстана, Башкирии, разумеется — Ингушетии и Дагестана. Речь шла не только о сло ­ весных декларациях — в Чувашии и Башкирии официально объя­ вили о юридической защите солдат, отказывающихся идти на фронт.

Всобственно военных кругах также не было абсолютного единства по поводу необходимости войны до победного конца. Так, весьма популярный генерал, Герой Советского Союза Борис Громов, будучи уже заместителем министра обороны, бранил Грачёва за «варварский выбор боевых средств» и в целом не поддерживал всю операцию.

Капитан Олег Шатохин, замкомбата 245-го полка, описывал просто вопиющую картину в собственном батальоне перед отправкой в Чечню:

«Взводных в полк начали привозить каждый божий день. Привезут взводных — вечером половины нет, разбежались. Кто просто так уехал, кто с рапортами. Причём приезжали в полк их мамы, папы, с адвокатами, кото­ рые писали командиру, что ввод российских войск в Чечню является неконституционным решением президента и на основании вот того пункта закона и уводят ребёнка-офицера. Утром на плацу на построении стоят офи­ церы, вечером половины командиров взводов нет. Уже было даже смешно...»

Легко представить, с каким настроем в Чечню отправлялись военные, всё-таки готовые воевать, но видевшие перед отправкой подобные сцены. Людей, сохранивших достаточно воли, чтобы ехать в мятежную республику после такого, можно только поблагодарить, но скромным успехам российских войск на этом фоне удивляться не приходится.

Даже некоторые казачьи организации настаивали на мире во что бы то ни стало. Сторонниками войны до победного конца остались, по сути, только немногочисленные русские националистические организации. В наше время можно сколько угодно говорить о пре­ дательстве Ельциным и Лебедем долгосрочных интересов России, но сложно отрицать, что капитуляция в Хасавюрте совершалась с самого что ни на есть горячего всенародного благословения.

Свою роль сыграло принципиальное нежелание российских чинов­ ников и военных идти на контакт с прессой и общественностью. По сути, война за души и умы была проиграна Российской Федерацией по причине её неявки на ринг. Похоже, важность информационной борьбы вообще никем не осознавалась, работа не велась ни с насе­ лением Чечни, ни с населением России, ни с мировым обществен­ ным мнением, ни с собственными солдатами.

Корреспондент Владимир Сварцевич рассказывал:

«В первые дни, когда началась война, всех,

кто воевал с федералами, западные СМИ называли повстанцами. Конечно, видимо,

была проведена такая работа. Дело в том, что чеченская сторона сделала всё, чтобы

вызвать симпатии журналистов. Чеченцы

никогда не препятствовали работе журна­

листов у себя, пускали без ограничений, без проверки документов. По возможно­

сти помогали и охраняли, кормили, устра­

листа тронули. И журналист не будет пле­

МВД, Министерства обороны и так далее. Информационную войну проиграли»1.

Дудаев и его преемники прекрасно понимали значение СМИ и активно вкладывались в борьбу за общественное мнение. В лице Мовлади Удугова сторонники Ичкерии имели выдающегося пропагандиста. В течение всего конфликта работать с боевиками журналистам было комфортнее, чем с российскими военными.

Это, правда, не снимает ответственности с российских телеканалов и газет: о лидерах боевиков снимались репортажи, которые трудно назвать иначе, как апологе­ 1 1 тическими. Боевики получили площадку для вещания прямо на российском ТВ . Репортажи о них велись с подчёркнутым

пиететом2. Характерно, к примеру, такое описание штурма боль­ ницы в Будённовске:

«Врачи рассказывали мне, как во время днев­ ного штурма многие мужчины-заложники, уви­ дев, как рядом гибнут люди, умоляли чечен­ цев дать и им оружие, чтобы отстреливаться от спецназа. Бессмысленный, жестокий и абсо­ лютно проваленный штурм самым неожиданным образом сплотил террористов и заложников. На разных этажах мне пришлось не раз услы­ шать эмоциональные рассказы о том, как „наши ребята спасали от тех варваров и убийц". „Нашими ребятами" заложники называли тер­ рористов . Будоражившие город слухи о том, что в больнице боевики истязают свои жертвы, насилуют девушек, выставляют в окна детей, чтобы стрелять, прикрываясь ими, оказались

https://aif.ru/society/people/grachev-dudaev_kak_prohodila_vstrecha_s_ kotoroy_nachalas_pervaya_chechenskaya

В качестве характерного примера — репортаж телеканала НТВ. Бой у Ярышмарды, интервью Хаттаба. См., напр.: https://ok.ru/video/60229110.

абсолютным бредом. Ни один из заложников,

с которыми я говорил в больнице, не мог под­ твердить подобного, и все лишь возмущались этими вымыслами»1.

Остатки этих симпатий в отдельных изданиях чеченская сторона сохранила даже после самых кровавых терактов второй войны.

Иной раз пресса просто бесконтрольно несла околесицу, руко­ водствуясь исключительно собственными эмоциями. Так, летом 1996-го, в первые дни боёв за Грозный, программа «Вести» объявила, что «блокированные в городе военнослужащие Внутренних войск складывают оружие и сдаются в плен». Позднее диктору пришлось извиняться за «трагическую оговорку» 66\

Точно так же Россия с треском проиграла борьбу за симпатии на меж­ дународной арене. Эту обстановку отлично описал Александр Баунов, подвизавшийся на дипломатической службе в Греции (описывается чуть более поздний период, но всё сказанное применимо и к пер­ вой войне):

«Даже в православной Греции, которая своих собственных мусульман держит в чёрном теле (в Афинах нет ни одной официально действу­ ющей мечети), приходилось тяжело. Картина происходящего для греков была проста

ипонятна. В Чечне идёт геноцид маленького свободолюбивого народа, который истребляют только за то, что он другой национальности

идругой религии, чтобы захватить его нефть. <...> Из МИДа прислали кассету со съёмкой казней в Чечне — показать при случае мест­ ным журналистам. Большинство отказались смотреть (это ж не Тарантино, а настоящая смерть), а одна смелая барышня, взглянув, написала, что это, конечно, инсценировка КГБ и хорошо, если они для этого никого действительно не убили.

Известия. 23 июня 1995 года.