Книга - Этика бизнеса (Петрунин)

ний, которые уже на ранних этапах человеческой истории в различных памятниках культуры зафиксировали исходные моральные принципы, чтобы и общество, и личность окончательно не "заблудились" в периоды смут и потрясений.

Общественное моральное сознание не является аморфным образованием, а имеет свою структуру. Отметим ее наиболее простой вариант, который включает обыденное моральное и теоретическоеморальное сознание. Первое стихийно возникает (в зачаточном виде) еще в первобытном обществе. Второе складывается (в значительной мере целенаправленно) с отделением умственного труда от физического, с появлением профессий, представители которых специально рассматривали различные проблемы нравственной жизни, занимались обучением и воспитанием молодежи (это священнослужители, философы, учителя и т. д.). В теоретическом моральном сознании центральное место занимает нравственная философия (этика).

По сути своей обыденное моральное сознание представляет собой наши повседневные суждения по различным проблемам морали и соответствующие оценки, нравственные чувства. Обыденное моральное сознание, его понятия отличаются размытостью, нечеткостью, противоречивостью. Они в значительной мере связаны с практическими, непосредственными нуждами людей (к примеру, добро нередко отождествляется с пользой). Теоретическое моральное сознание в большей степени нацелено на центральные, коренные вопросы человеческого бытия, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

Между обыденным и теоретическим сознанием практически невозможно провести четкого разграничения: они находятся в теснейшем взаимодействии. Необходимо учитывать, что в нравственной жизни значительную роль играют нравственные чувства, вера, которые так или иначе пронизывают все уровни морального сознания.

Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Иными словами, можно считать, что нравственные отношения представляют собой нравственную практику. Какова же специфика нравственных отношений?

лощаются нравственные ценности, жизнь человека как бы соотносится с высшими ценностями. Во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно (как, например, нередко бывает с хозяйственными отношениями, отношениями к природе и т. д., которые часто осуществляются, можно сказать, механически, без должного осмысления), а целенаправленно, сознательно, свободно. Можно без особых раздумий (конечно, в смысле определения их места в общественной жизни) покупать товары, получать заработную плату, но вряд ли можно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым. Последнее требует соотношения конкретных поступков, ситуаций с высшими нравственными ценностями. Наконец, в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т. д. Добро, например, реализуется в процессе самых разнообразных действий (какая-то помощь, совет, поддержка и др.), а не в виде праздных мечтаний. В этом плане нравственные отношения в значительной степени зависят от характера отношений личности и общества, которые существуют в данной исторической эпохе, в конкретной стране, от политического устройства, основ экономической жизни. На нравственные отношения накладывают свой отпечаток особенности культуры, той или иной религии (например, нравственная жизнь мусульманина и христианина в деталях, конечно, не будет одинаковой), нации.

Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений (отношение к труду, родителей к детям, отношения мужчин и женщин, дружба и др.) часто фиксируются в различных традициях, обрядах, обычаях и т. д., которые, как правило, приобретают национальную, историческую окрашенность (например, говорят о немецкой пунктуальности, восточном гостеприимстве, известна специфика межличностных отношений японцев, американцев и др.).

Между моральным сознанием и нравственными отношениями имеется теснейшая связь. Можно сказать, они не могут существовать друг без друга. С одной стороны, в нравственных отношениях реализуются нравственные чувства и представления. Вместе с тем сами эти чувства и представления могут ничего не стоить, если не будут реализованы в определенных отношениях, не пройдут в них своеобразную обкатку.

рали состоит в направлении помыслов и действий отдельного человека. Но, как известно, регулирует поведение человека не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание и др. Однако именно мораль предоставляет человеку наиболее важные, глубинные ориентиры. Только моральные ценности являются центром всего духовного мира личности и оказывают больше воздействие на ее политические позиции, на оценку тех или иных религиозных учений или произведений искусства.

Специфика же регулятивной функции морали состоит в следующем. Во-первых, мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека (чего нельзя сказать о праве, эстетическом сознании, политике). Во-вторых, мораль предъявляет к человеку максимальные требования, требует от него четко следовать нравственному идеалу. В-третьих, регулятивная функция морали осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения (прежде всего совесть) человека.

Отмечая важность регулятивной функции морали, необходимо в то же время признать, что и мораль не всесильна, об этом свидетельствуют и многочисленные преступления, и повседневная грубость, бестактность. Причин этому немало. Отметим, что и моральное сознание отдельных индивидов имеет недостаточный уровень развития, и общественное мнение может быть ошибочным; кроме того, условия жизни порой подавляют моральные чувства. Бывают и другие обстоятельства подобного рода.

Вопросы для самоконтроля

1.Как возникли и что выражают термины "этика", "мораль", "нравственность"?

2.Совпадает ли теоретическое содержание терминов "этика", "мораль", "нравственность" с их повседневным употреблением?

3.Что такое требования, нормы и принципы морали и какова сфера их значимости?

4.Почему и когда возникла мораль?

5.Может ли существовать общество, коллектив без морали?

6.Назовите основные функции морали. В чем они заключаются?

36 Глава 1. Природа и сущность этики

Литература

Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1982. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.

Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учеб. М., 1998.

Дробницкий О.Г. Понятие морали. М. 1974. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977. Мур Д.Э. Принципы этики: Пер. с англ. М, 1984. Попов Л.А. Этика: Курс лекций. М., 1998 Разин А.В. Этика. М, 2003.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Швейцер А. Благоговенье перед жизнью. М.. 1992. Шрейдер Ю.А. Этика. М., 1998.

Этика в меняющемся мире. М., 1992.

взглядов к нравственным ценностям и поведению. Четыре известных источника искажения прямой цепочки показаны наверху и внизу схемы: (1) официальная и управляющая идеологии; (2) познавательное нравственное развитие; (3) нравственная слабость; (4) межличностные отношения. Рассмотрим подробнее каждый из этих источников искажения.

Официальная и управляющая идеологии

Первый источник искажения в движении от взглядов на жизнь к нравственным ценностям затрагивает различие между официальной и управляющей идеологиями. Под идеологией в данном случае понимается система идей, или убеждений, принятая в данном сообществе. Иногда "взгляды на жизнь" определяются как "тотальная идеология", т. е. как идеология, принятая целиком данным сообществом. Различие между официально провозглашенной и реально принятой данным сообществом идеологиями было впервые определено антропологом Давидом Аберле в связи с его изучением индейского племени навахо. Д. Аберле обнаружил, что некоторые моменты племенного "взгляда на жизнь", казалось, не воздействуют на их систему ценностей и поведение. Он объяснил этот феномен тем, что всякая глубокая идеология, или общепринятые взгляды, содержит официальную идеологию, которая составляет значительную часть системы понятий данной группы, однако не оказывает заметного воздействия на групповые ценности и действия. В противовес "управляющая идеология" имеет влияние на нравственные ценности или поведение.

Множество примеров различия между официальной и управляющей идеологиями можно найти в любом обществе. Например, как пишет американский ученый В. Вейгль, одна известная официальная идеология американской культуры, выраженная в статуе Свободы, заключается в том, что американцы — это благородные люди, защищающие права бедных и угнетенных. "Для большинства американцев идея быть защитником беззащитных является важным аспектом нашего национального самосознания. Однако если объективно проследить за действительным поведением американцев как нации, — пишет В. Вейгль, — вырисовывается другая картина. Доказательство — например, обхождение с коренным населением Америки. Европейские поселенцы в Северной Америке допускали, что свобода слова, права

частной собственности применимы только к ним самим, а не к коренным жителям Америки. То же самое было и по отношению к рабам, привозимым из Африки и продаваемым таким же образом, как плантаторы продавали хлопок. Официальной идеологией является то, что Америка и ее известный список нравов относится ко всем. К сожалению, однако, управляющая идеология во многом другая. Свободы некоторых привилегированных групп были защищены этим списком прав; свободы же других групп были попраны".

Различие между официальной и управляющей идеологиями присутствует также в тех обществах, где существует обширный государственный сектор. Это проявляется в первую очередь в том, что государственная бюрократия имеет чрезвычайно сильное относительное преимущество в сборе, контроле и распространении информации. Относительное преимущество в этой области дает государству возможность создавать и распространять официальную идеологию, которая часто совсем не похожа на действительное положение вещей (т. е. на управляющую идеологию). Острые противоречия между официальной и управляющей версиями реальности, естественно, разрушают веру человека в официальную идеологию и уменьшают доверие граждан к государственным учреждениям. Более того, обычный человек становится профессионалом в действительной "игре правил" управляющей идеологии (т. е. обучается обходить бюрократию, подделывать данные, быть внешне политически благонадежным, не "высовываться" из общей массы). Именно благодаря этому "игра правил" оказывает деморализующее влияние на общество и его экономическую деятельность.

Уровень нравственного развития

Второй источник искажения, отмеченный на рис. 2, касается познавательного уровня нравственного развития. Согласно поздним работам американского ученого Лоуренса Кохлберга люди обычно развиваются, проходя через шесть различных стадий нравственного развития по мере движения от детства к старости.

Первая стадия нравственной мотивации — это "наказание и ориентация на послушание". На этой стадии ребенок строит свою нравственность вокруг физических последствий выпол-