4. Оценка эффективности рекомендованных мероприятий

Наблюдая за производственным процессом, менеджер предлагает внедрить технические, организационные или технологические новшества, которые могут, по его мнению, увеличить эффективность производства.

Эффективность может быть выражена экономическими и социальными категориями.

Эффективность в социальной области выражается в увеличении доли рынка, улучшении условий труда, снижении уровней стрессов и конфликтности в организации и т.д. Большинство этих показателей, если и измеряемо, то со значительными затруднениями, и не понятно, в каких единицах.

Проще измерить экономическую эффективность управления.

Есть формула расчета эффективности как отношения экономии (прибыли) от внедрения конкретного результата к затратам на ее создание:

Е=Э/3,

где Е - экономическая эффективность в долях; Э - прибыль в рублях; 3 - затрата на создание прибыли (рубли).

Экономическая эффективность здесь рассматривается как относительный показатель, измеряемый в долях.

Измерить эффективность управления сложно, потому что здесь следует учитывать множество трудноизмеримых факторов, таких, как социальная деятельность коллектива, здоровый микроклимат в коллективе, выражающийся в отсутствии травм и конфликтов и другие.

Например, можно использовать следующую формулу: Э_упр.=1-3_ауп(ф_охФ_вр), где Э_упр.- эффективность управления в долях, 3_ауп - зарплата управленческого аппарата организации в рублях.

По этой формуле расчет выполняется дважды - до внедрения новшества и после внедрения. Если показатель эффективности возрастает, то внедренное новшество следует считать эффективным.

Есть еще один расчет, по которому можно вычислить общую эффективность оборудования (ОЭО) - способ измерить, насколько эффективно использовано время работы оборудования.

ОЭО=*ПГ*ГОК*100, где

ОЭО - общая эффективность оборудования в процентах, ПГ - производственная готовность, которая рассчитывается: ПГ=

ГОК-готовность обеспечения качества, которое вычисляется:

ГОК=

Пример расчета ОЭО:

Эксплуатационная готовность===0.81*100%=81%

производственная готовность===

0.93*100%=93%

ОЭО=ЭГ*ПГ*ГОК*100%=59.5%

Следовательно, время работы оборудования использовано на 59.5% из100% своих возможностей.

Заключение

Наша работа посвящена проблемам стратегического управления организацией и имеет своей целью как изложение теоретических положений курса менеджмента в рассматриваемой области, так и представление иллюстративного материала к теоретическим выводам и формулировкам. В качестве такой иллюстрации было выбрано литейное производство в составе других подразделений крупного автомобильного завода, которое было рассмотрено как почти автономный хозяйствующий субъект, имеющий собственные рынки сбыта, свои цели и задачи, отличные от целей и задач всего предприятия. Если учесть, что на самом деле литейное производство встроено в жесткую систему горизонтальных и вертикальных связей и его автономность минимальна (хотя и существует в силу специфики его производства), то эта иллюстрация имеет идеализированный характер и не полностью отвечает действительности. Его выбор обусловлен главным образом знакомством автора с системой производственных отношений на нем.

В нашей работе кратко освящены следующие темы: понятие миссии организации, внешняя и внутренняя среда организации, понятие стратегии и виды стратегий, понятие целей и виды целей, задачи организации, понятие технологии, виды связей в организации, понятие структуры управления организации и виды структур, функциональная департаментизация, формы власти в организации, источники власти, понятие лидерства, классификация конфликтов в организации и способов их управления, понятие стрессов и стрессовых ситуаций, расчеты экономической эффективности инноваций, а также способ расчета общей эффективности оборудования.

Все теоретические положения были иллюстрированы на примере литейного производства в составе заводской корпорации.

Большинство этих иллюстраций сопровождалось конкретными рекомендациями и предложениями автора, направленными на увеличение эффективности производственного процесса. Заметим, что эти предложения и рекомендации коррелированы и соотношены с особой ситуацией, сложившейся на рынке, которую называют "экономическим кризисом".

Перечислим некоторые из этих предложений:

1. Говоря о понятии "миссии организации", автор предложил зачесть как содержание миссии литейного производства, как и любого другого производства в рамках автомобильной корпорации, новую философию и идеалы производственной системы "ГАЗ", которые подробно, пункт за пунктом, изложены в специальных документах. Новая философия производственной системы была принята до кризиса в экономике, и автор разбирает в своей работе ее положительные стороны, которые помогли преодолеть губительную для промышленности направленность экономических движений в экономике. Положительным эффектом стала и кадровая перестройка, проведенная уже во время экономического кризиса, которая помогла выровнять персональный состав и дополнительно его простимулировать для более эффективной работы.

2. В разделе, посвященном понятии "стратегии", автор предлагает временно отказаться от рассмотрения долгосрочных стратегий в пользу краткосрочных. Ставя перед производством близко достижимые цели и задачи, организация сможет точнее и увереннее отвечать на быстрые изменения во внешней среде, в том числе на колебания в спросе, в ценах на сырье, топливо, услуги и т.д. Краткосрочные стратегии могут генерировать идеи или широкие, но кратковременные кампании, направленные в конечном счете на усиление все той же эффективности производства и стимуляции спроса. Такова, например, кампания обмена старых автомобилей на новые, разработанная совместно правительством Российской Федерации и высшим менеджментом автомобильной промышленности России и позволившая автомобильной промышленности России выжить в годы экономического кризиса.

3. В материале о технологии автор называет те новые технологические схемы, которые были внедрены в последние десять лет как на литейном производстве, так и на других производствах автомобильного завода. Говоря о положительном эффекте использования этих технологий, автор отмечает также и негативную сторону этого процесса: большинство из этих технологических схем требует составления графиков, планов, отчетов, что новой, дополнительной нагрузкой легло на плечи низшего и среднего менеджмента цехов. Несмотря на некоторую бюрократизацию процесса и роста количества деловых бумаг, внедрение этих технологий требует отчетность, и трудно найти компромисс между недовольством менеджмента дополнительной нагрузкой и требованием отчетности и фиксации результатов от внедрения новых технологических схем.

4. Определив структуру управления и организации работ в литейном производстве как функциональную департаментизацию, автор называет как положительные, так и отрицательные стороны подобной структуры. В теории менеджмента есть пути реформирования структуры функциональной департаментизации, связанные с созданием относительно автономных частей в организации, ориентированных на определенный результат - продукт, потребителя или рынок. Автор предлагает схему возможной новой системы управления и организации работ.

5. Систему власти в литейном производстве автор определяет как благосклонно - авторитарную. У этой системы есть и отрицательная сторона: слабая, необязательная связь низшего рабочего персонала с иерархическими структурами власти. Если у рабочего есть предложения по улучшению производства, то они необязательно будут услышаны. Провозгласив переход к новой производственной идеологии, предлагающей личную заинтересованность каждого работающего - от простого рабочего до топ - менеджера - в повышении эффективности производства, высшее руководство тем самым, по мнению автора, должна эту связь провозглашать формальной, зафиксированной документально, и обязательной. Каждый заинтересованный в эффективности вверенного ему производства, должен быть уверен, что его предложения и рационализации обязательно будут рассмотрены и изучены.

Безусловно, эти предложения вписываются в новую идеологическую концепцию предприятия и, будучи воплощены в жизнь правильно, могли бы увеличить эффективность производства. Наша работа не касается многих важных разделов науки управления, в том числе таких, как тема мотивация деятельности, проектирования работы в организации, коммуникаций в управлении, слабо прозвучала тема человеческого фактора в деятельности организации и т.д.

Теория менеджмента как наука и учение об управлении людьми, объединенных для достижения определенной цели или решения конкретной задачи, почти безгранична и постоянно расширяется и растет вместе с усложнением экономики и появлением новых экономических проблем. Теория менеджмента - это практическая наука, тесно взаимодействует с жизнью. Именно это определяет для теории менеджмента одно из центральных мест в своде экономических наук. Сфера ее знаний распространяется от, с одной стороны, классической политэкономии до, другой стороны, психологии и социологии. Анализ внешней по отношению к организации среды, например, включает в себя знание экономической конъюнктуры, оценку политических процессов, знание действий экономических законов, умение оперировать данными статистики и многое другое. Современный менеджер должен обладать разнообразными знаниями, быть разносторонне развитым, иметь способности к анализу и поиску оригинальных решений, уметь действовать как по шаблону, так и легко перешагивать шаблон и застой и двигаться дальше.

Современная экономика, рыночная, развивающаяся в условиях конкуренции и полагающаяся прежде всего на интеллектуальный капитал, требует именно такой тип менеджера, руководителя. Постепенно в российскую экономику такой руководитель приходит. Когда тип современного менеджера станет преобладающим, эффективность российской экономики в целом возрастет, а сама она в большинстве своих отраслей станет конкурентной и приносящей прибыль.

Список использованной литературы

1. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Учебник., М, Экономистъ, 2006 г.

2. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Практикум по курсу. М., Гардарики, 2003 г.

3. Голикович Р., Набоков В. Основы менеджмента. М., ИНФРА - М, 1998 г.

4. Менеджмент: Учебное пособие. Под ред. В. Лукашевича, И. Астаховой. М., ЮНИТИ - ДАНА, 2005 г.

5. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. М. , ЮНИТИ, 2000 г.