Диалогический подход к пониманию текста д.Д. Бахтина

Согласно М.М. Бахтину, диалог есть та форма бытия, предстающего как полифония голосов, внутри которой происходит становление индивида. Индивид, поскольку он попадает в такое бытие, бессознательно проникается его диалогичностью. "Внутренний мышление каждого человека имеют свою стабилизированную социальную аудиторию, в атмосфере которой строятся его внутренние доводы, внутренние мотивы, оценки и пр. " (Волошинов В. Н., 1993), И в этом смысле внутри каждого из нас — много я, много субъекту нас звучит "полифония голосов". Понятно, что тогда структура самосознания усложняется, появляются конфликтующие структуры, борьба сознательных содержаний, бессознательный диалог и т.п. Каждое слово, каждое наше высказывание проникнуто социальным контекст слово ориентировано на собеседника, ориентировано на то, кто этот собеседник. Абстрактного собеседника, так сказать, человека в себе, не может быть; с ним действительно у нас не было бы общего языка буквальном, ни в переносном смысле". "В сущности, слово является двусторонним актом. Оно в равной степени определяется как тем, чье оно, так и тем, для кого оно".

На каждом слове лежит печать употребления; другими людьми, оно побывало у многих на устах, и в этом смысле задача человека — снять вторичные напластования, пробиться к своему смыслу. Но слово сопротивляется присвоению, оно проникнуто чужими смыслами, а затем их объективацией. В слове звучат чужие контексты, поэтому процесс присвоения слова сопровождается особой его интерпретацией, оживлением, его дезобъективацией для меня. Но при взгляде извне в слове продолжают звучать когда-то приютившие его Тексты, только мой смысл стремится их снять, переспорить, стрему к своему выражению. Таким образом, структура диалога для Бахтина следующая: Мое слово как выражение моей внутренней позиции стремится к своему предмету, смысл стремится к своему выражению, но на пути этого движения встречается множество других позиций, с которыми Мое слово вынуждено вступать в диалог, пробиваясь к своему предмету. И если это происходит, мы говорим об индивидуальности. Но важно понимать, что индивидуальность имеет своим истоком коммуникацию, диалог, т.е., и об этом говорит М. М. Бахтина должны хорошо социально пообтереться, отшлифоваться реакции и репликами, отпором или поддержкой социальной аудитории. В этом смысле развитие движется от диалогизма к монологизму, к оточенности внутреннего голоса, к индивидуальности. И М. М. Бахтин в этом смысле описывает ее становление как бы двойственным образом: извне и изнутри. В этом смысле любое слово можно видеть как чужое, социальное, существующее в определенных социальных общностях, как бы пробегающее

различные социальные группы, социальные ценности, имеющее свою историю — свое рождение и смерть, и, наконец, соответствующим образом определяющее человеческие интересы, склонности и намерения. Другими словами, слово, высказанное в определенных социальных контекстах, определяет, как бы маркирует социальную роль человека как существа коммуникативного, находящегося в интимной социальной связи с определенной социальной и культурной средой, которой, адресовано это слово. Но если присмотреться, можно увидеть в разной мере разных людей прорастающие, пробивающиеся индивидуальные смыслы, растущие вместе с развитием индивидуальности.

Для М. М. Бахтина все — диалог, каждое слово является ответом на другое слово, исходящее от другого человека, через него мы как-то отвечаем, соглашаемся, боремся, спорим или принимаем Другого. Этот диалог нескончаем, незавершаем, поскольку этот диалог смысловой, экзистенциальный, субъективно он заканчиваете с жизнью человека, на самом деле продолжается в виде диалога культур, традиций, различных социальных сред.

И в этом смысле, следуя логике М. М. Бахттина, при этом понимая, что подход М. М. Бахтина скорее культурологический, социологический, чем психологический, важно научиться 'тонко различать звучащие голоса внутри человека, понимать, каков Другой, которому слове "голос" адресованы, какова реакция на него, и через это проникнуть в собственно диалогическую структуру самосознания человека.

М.М. Бахтин формулирует собственный подход к анализу текста, в котором за единицу анализа принимается высказывание. Обратимся более подробно к конкретным признакам высказывания, выделяемы М.М. Бахтиным (1979, 1996). До него высказывание определялось либо лингвистически (как отдельное предложение), либо как языковое выражение некоторой законченной мысли (традиционная психологическая теория мышления). Таким образом, и в традиционном определении высказывания всегда содержалась форма определения границ целого — например, логико-семантические, психологические формы и пр. Для М.М. Бахтина важен именно "персоналистический" критерий для выявления границ речи, т.е. важен факт смены речевых субъектов. Это положение восходит к центральному для М.М. Бахтина по философскому соотношению Я и Другого.

М.М. Бахтин выделяет следующие признаки речевого высказывания:

1) смена речевых субъектов. Высказывание заканчивается, когда на смену одному речевому субъекту выступает другой речевой субъект, в связи с чем начинается другое высказывание. Феномен речевого субъекта — это не лингвистический феномен, но конституируемый диалогическим подходов к анализу речи. Смена речевых субъектов может происходить также в рамках внешне единого речевого акта, даже внутри одного слова. Собственно речевой субъект — это некоторая позиция высказывания, которую (если перевести на психологический язык) можно обозначить как определенную позицию идентификации, из которой осуществляется высказывание. Особенно это заметно у маленьких детей, когда речевая активность исходит из одной идентификации, затем переходит к другой и т.д., т.е. здесь ярко проявляется именно смена субъектов в рамках одного самосознания;

2) адресованностъ. Согласно М.М. Бахтину, любая речевая активность осуществляется в континууме Я — Другой, поэтому всякое высказывание относится к определенному другому лицу, так или иначе значимому для индивида. В определенном смысле можно сказать, что в самом высказывании запечатлена его адресованность, специфическая диалогическая интенциональность, а также специфическая форма Другого. Но полюсы Я и Другого неразрывно связаны друг с другом, связаны так, что нельзя отделить Я от Другого, нельзя говорить о Я безотносительно к Другому и наоборот. В этом смысле следует понимать следующий признак высказывания, выделенный М.М. Бахтиным:

3) высказывание относится как к другому участнику речевого общения, так и к самому говорящему. Поскольку образ Другого всегда присутствует у субъекта, и он всегда проецирует его на конкретных участников общения, то всегда существует некоторое предвосхищение возможной речи другого индивида (непонимающей, возражающей, сочувствующей, разделяющей и пр.). В этом смысле существует адресованность как ориентация на предвосхищенную чужую речь, т.е. индивид может строить свое высказывание с учетом возможной чужой ответной речи. Также в высказываний будут всегда существовать диалогические обертоны по отношению к преднайденным чужим словам, когда "свое" слово хочет прорваться через завесу чужих слов, выразить себя в их более или менее плотной среде. Именно в этом смысле высказывание также и

4) экспрессивно. Это всегда некоторая экспрессия речевого субъекта, выражающего себя в высказывании. Следующий признак высказывания, это

5) его целостность. Поэтому оно и является некоторой единицей анализа речи. Целостность высказывания определяется тем, что оно может быть достаточно четко отделено от другого высказывания. И, наконец,

6) признак завершенности. Высказывание завершено в том смысле, что это некоторое выражение смысловой позиции субъекта, который посредством высказывания выражает свои определенные внутренние ценности.

Для того чтобы оттенить диалогический подход и исследовательскую позицию им предполагаемую, рассмотрим критику М.М. Бахтиным структурализма. По мнению М.М. Бахтина, для структурализма характерны последовательная формализация и деперсонализация: все отношение носят логический (в широком смысле слова) характер. Я же во всем слышу голоса и диалогические отношения между ними" 372, 1979). " В структурализме только один субъект — субъект сад исследователя. Вещи превращаются в понятия (разной степени абстракции); субъект никогда не может стать понятием (он сам говорит и отвечает). Смысл персоналистичен: в нем всегда есть вопрос, обра ние и предвосхищение ответа, в нем всегда двое (как диалогичес минимум)".

Таким образом, М.М. Бахтин заменяет "статическое развинчива (термин Ю. Кристевой), присущее формализму и структурализму, намическим подходом к тексту, который живет, согласно М. Бахтину только соприкасаясь с другим текстом-контекстом, т.е. определен структура (в случае рассматриваемом М.М. Бахтиным — художестная структура) не есть, а становится. И слово в тексте понимаете как точка с установленным смыслом, а также диалогически как нас ение диалогических контекстов.

Структурализм же рассматривает объективированное, омертвлен сознание и бессознательное, деперсонализированные (логические) от шения между биполярными оппозициями, т.е. механический конт между абстрактными элементами (что значимо для больших масси данных, например, в этнографии, социологии и дало своеобразный толччок для развития этих наук). Напротив, диалогический подход подход подразумевает персоналистичность, присутствие Другого субъекта, который есть всегда, т. к. сознание по своей сути диалогично. Как только отсекается Другой — диалогичность пропадает, появляется объектность.

Таким образом, диалогический подход позволяет понять явление развития, индивидуализации, персонализации в их динамическом становлении.