Диалогический метод анализа рассказа (анализ внутренних диалогов)

Поскольку данный анализ опирается на выделение определенных идентификаций, единицей рассмотрения в таком случае является высказывание, которое соотносимо с определенным субъектом этого высказывания и соответствующей идентификацией. Граница высказывания располагается там, где вступает в действие другой речевой субъект другая идентификация). Это не значит, что такая диалогическая структура точно соответствует лингвистическому предложению либо вообще лингвистическому измерению. Ситуация может быть более сложной: может случиться так, что в одном предложении, а иногда и в слове, тут участвовать несколько высказываний и т.д. Важно следить за сменой идентификаций, а не только за лингвистическими и логическими границами фраз. Но здесь существует одна трудность. Высказывание, как мы уже говорили, не тождественно лингвистической конструкции. Тогда возникает вопрос: где же поставить смысловую точку, как найти некоторую первоначальную опору для анализа? Эмпирически, исходя из опыта, мы пытаемся вначале ответить на этот вопрос, вводя понятие микрорассказа. К этому понятию мы пришли из того, что встретили в детских рассказах разорванность, "скачкообразность", множественность рассказов в одном рассказе, которые, будучи несвязанными внешне, тем не менее были объединены на более глубоком уровне. С возрастом, к 6-7 годам, рассказ становится все более рациональным и логически связанным, в нем все труднее определить границы микрорассказов, и тогда в качестве начальной эмпирической единицы анализа следует ввести высказывание, понимаемого нами, согласно представлениям М.М. Бахтина. Вместе с тем целью нашего анализа является выделение определенных идентификаций, на которых основывается высказывание. Таким образом, выделенные высказывания затем являются предметом последующего анализа. Прежде всего необходимо обнаружить идентификацию, из которой данное высказывание вырастает, причем они не всегда связаны прямо, кроме того, в одном высказывании может содержаться несколько идентификаций. Таким образом, в данной работе такие членения как микрорассказ, высказывание в определенной мере являются условными. Они важны в той мере, в какой помогают выделению структуры идентификаций самосознания индивида.

Итак, под микрорассказом понимается некоторое первоначальное эмпирическое целое, где сюжетными или смысловыми способами (средствами) поставлена смысловая точка. В микрорассказе могут содержаться несколько высказываний, в том числе и в виде скрытых реплик внутреннего диалога. Высказывание- это единица речи, которая опирается на определенную идентификацию.

Таким образом, на первом шаге диалогического анализа важно выделить, исходя из указанной совокупности признаков, речевое высказывание. Как только чувствуется переход к другой идентификации, необходимо поставить смысловую точку. С психологической точки зрения, как нам кажется, важно соотносить высказывание с функционированием опеределенной идентификации.

На втором шаге производится анализ выделенных высказываний по отдельности. Для этого необходимо предпринять следующее.

Необходимо попытаться проникнуть в мир непосредственных переживаний автора рассказа, вжиться в саму материю микрорассказов и высказываний. Средством для осуществления такой процедуры является пересказ микрорассказа (высказывания) своими словами. Задача состоит в том, чтобы пересказать микрорассказ так, чтобы были удержаны по возможности все его внутренние содержания. Для этого текст "рассыпается", "раздвигается" (Р. Барт), важно прочувствовать каждое слово и связь между ними, их особенность. В процессе такого пересказа важно попытаться поставить себя на место рассказчика и вчувствоваться в его смысловую позицию. Затем, как бы раздваиваясь, важно спросить себя: "Кто может так говорить?", "Кому можно так говорить?", «В какой ситуации это можно делать?». Другими словами, путем такого рода проговариваний мы как бы «приводим» себя на внутреннюю точку зрения автора данного микрорассказа (в каждом микрорассказе высказывании) может быть в принципе свой автор), т.е. автор- это некоторая часть личности, соответствующая определенной идентификации. Именно благодаря подобной идентификации, можно понять, очему говорится именно об этом, а не о другом, почему выбирается именно данное слово, а не иное. Усмотрев изнутри смысл, замысел данного высказывания, можно достраивать недостающие элементы, находить скрытые звенья, ощущать изнутри динамику так говорящего самосознания.

В процедуре пересказа, проговаривания важно выделить два момента.

Первый состоит во вживании посредством повторения речи ребенка некоторым смысловым усилием, ради проникновения во внутренний мир автора этой речи. Таким образом можно проникнуть в данное переживание как в некоторый непосредственный опыт и "генерировать" в себе соответствующие чувства, которые могут стать средством понимая ребенка.

Второй момент анализа представляет собой собственно пересказ своими словами с разными аналитическими ударениями и интонациями, далее разыгрывание диалога "Что я чувствую?", возможно осуществить также объективирующие вариации. Поясним последнее на примере. Высказывание "лев сидит на троне". Соответственно должна быть определенная идентификация, которую выражает это высказывание, чтобы уяснить ее- необходимо создать контексты понимания. В частности, важно сконцентрироваться на самочувствии того, кто сидит на троне (Что я чувствую, когда сижу на троне? Какой Я? и пр.). Таким разом мы осуществляем понимание смысла центральной фигуры лев"), а также места, на котором сидит лев, символизирующего значимость его фигуры для других, характера его активности (он не бежит, не встает, но сидит) и пр.. Одновременно ребенок, произносящий у фразу, видит льва, сидящего на троне, извне. Соответственно рождаются объективирующие вариации (о ком так говорят? и соответствующие вопросы), например, а) что за существо может сидеть на троне?, как я вижу извне это существо (т.е., к примеру, актуализируется позиция подданного, смотрящего на влиятельную и авторитетную фигуру). Важно также видение изнутри, т.е. мысленное помещение себя . трон "я сижу на троне как царь"( и вариации "мне удобно я смотрю . других как на слуг", или же "трон-то чужой, на самом-то деле я не рь, я занял чужое место" и пр.). В этом смысле восстанавливается диалогический контекст данного высказывания, высказывание начнет поворачиваться различными своими гранями (в том числе и объективированными), в этом и состоит момент аналитичности пересказа, Таким образом, нами специально создаются определенные диалогические нюансы, которые организуют наше понимание и делают его более аналитичным. Благодаря этому создается определенный контекст понимания части через целое и целого через части.

Сначала происходит расширение и углубление интерпретации, а затем ее сужение в зависимости от контекста рассказа, от анализа последующих высказываний, а затем исходя из требования, обязательного простраивания связей между всеми высказываниями.

Таким образом, с одной стороны, осуществляется интенсивное вживание в данное высказывание, а с другой стороны, мы пытаемся осуществить различного рода феноменологические вариации, чтобы сделать наше переживание аналитичным, более точным и рефлектированным. Важно заметить, что переживание, вживание понимается в данном случае как некоторый переход к живому, непосредственному и по возможности изначальному опыту данной идентификации самосознания в отличие от вторичных рационализации (игра оппозиций "непосредственное — рациональное"). Особенно важен сопоставительный анализ переживаний высказывания изнутри (его феноменологическое проигрывание) с наблюдением функционирования высказывания извне (как это выглядит, когда кто-то так говорит).

Необходимо различать наблюдение функционирования самосознания извне и объективированную внешнюю позицию самосознания, которая уже интроецирована им. Тогда можно сказать, что внешняя позиция, это не только "объективный" взгляд исследователя (как это видится с точки зрения внешнего наблюдателя), но и внешнеположенная позиция внутри самого исследуемого самосознания, рождающая внутренний диалог с непосредственно-живой его составляющей.

На третьем шаге анализа важно ввести все выделенные идентификации в диалогические и структурные отношения друг к другу. Это делалось и ранее, на предшествующем этапе работы, но тогда диалогические контексты использовались для более точного определения данной идентификации. Поскольку теперь идентификации уже уяснены, то мы можем ввести их в более строгие диалогические отношения.

На следующем этапе анализа важно внимательно проанализировать не только саму "материю рассказа", но выделить в ней значимые оценочные отношения ребенка к различного рода идентификациям, встроенным в рассказ. Другими словами, необходимо выделить присутствующую в рассказе специфическую авторскую (-ие) позицию(-и), а затем соотнести ее со всеми идентификациями, которые были найдены в рассказе. Таким образом возможно реконструировать диалогическое отношение авторской позиции к другим идентификациям рассказа. Это дает возможность понять специфику оценок автором различных героев и событий. Психологически это будет означать определенное отношение ребенка к себе, к собственным внутренним идентификациям. Таким образом мы сможем понять структуру отношений рационального Я ребенка, некоторой организующей рациональной позиции Я, по отношению к отдельным идентификациям.

Авторская позиция определяет, с одной стороны, "зону ближайшего развития" ребенка, поскольку задает характер и уровень структурации и интеграции внутреннего опыта, формирует и обозначает специфическое целостное отношение к самому себе. Данная позиция предполагает появляющуюся способность отнестись к своему внутреннему опыту и способность контролировать его, т.е. возможность идентифицироваться с некоторой внешней позицией по отношению к нему. Мы можем фиксировать качество и характер, содержание авторской позиции, что является показателем того, каким образом ребенок синтезирует свой внутренний опыт, что и определит в свою очередь динамику развития самосознания. С другой стороны, авторская позиция определит также и основные стратегии защиты, которые формируют более рационализированные структуры самосознания. Безусловно, все эти отношения носят диалогический характер.

По нашим данным, эта позиция развивается с возрастом. К примеру, как правило, в рассказах 3-4 летних детей выраженная в текстах авторская позиция наблюдается в лучшем случае в виде лишь незначительных вкраплений, и в целом практически не присутствует. Эта позиция формируется постепенно и складывается в более-менее завершенном виде к 5 годам. Появление и оформление авторской позиции, на наш взгляд, является значимым диагностическим критерием развития самосознания ребенка и показателем когнитивной зрелости.

Развернем операционально описанные фрагменты анализа:

а) опираясь на анализ микрорассказов и заключенных в них высказываний, описанных подробно ранее, необходимо выделить в тексте различные идентификации, стараясь изначально абстрагироваться от авторского отношения и оценки, т.е. важно увидеть идентификации как бы "сами по себе", разрушив авторскую позицию. Отличие при выделении идентификаций от указания на конкретных персонажей состоит в том, что всякого рода опыт основан на определенном переживании, которое дискретно. И усвоение этого переживания может быть осуществлено через идентификацию с субъектом (активная позиция) или объектом (пассивно-страдательная позиция) этого переживания. Таким образом, в любой идентификации важно найти непосредственный импульс самого ребенка. Если развернуть это процессуально, то важно понимать, что идентификация возможна при наличии внутренней подоплеки, опоры в себе, далее происходит проекция внутреннего содержания и затем уже возможна идентификация со спроецированным, а уже затем необходимо отстранение и своего рода отчуждение от идентификации. Итак, всякого рода опыт опирается на определенные идентификации, ребенку нужно встать на место "медвежонка", "кролика" и пр., чтобы этот опыт рассказать и проработать. Иногда дети не могут рассказывать в силу страха и захлестывающей тревоги, что сви­детельствует о непережитости, непроработанности соответствующего опыта. Когда же появляется рассказ, то это означает, что ребенок может идентифицироваться с некоторым опытом и отстранить его от себя;

б) рассматриваем выделенные идентификации по отношению друг к

другу;

в) разбираем эти идентификации в связи с позицией автора, когда на всякую определенную идентификацию автор ставит свой отпечаток, особого рода отметку;

г) и наконец, важно понять, каким образом автор со своей позиции разрешает конфликты этих идентификаций и завершает ситуацию посредством рассказа. Еще раз подчеркнем, что авторская позиция рассматривается здесь не лингвистически (в смысле прямых слов автора), но внутридиалогически — в фокусе отношение автора к различным идентификациям.

В определенной мере на этой основе возможно построение прогноза в отношении ребенка, базирующегося на изучении внутренней структуры интегрирующей позиции. Прогноз может также означать определение зоны ближайшего развития ребенка и обозначение направления этого развития. Помимо этого, как уже говорилось, через анализ авторской позиции можно определить и характер защитных стратегий. На основе изложенного анализа можно построить и схему функционирования самосознания ребенка (индивида), а также увидеть и историю его формирования.