Оцените действия следователя.

(Препод: личный обыск на основании суд решения, поводом для обыска нет, мог просто оставить до окончания действия

ч2 ст 184 С суд решение ч3 ст 184 Следак неправомерно произвел личный обыск (онли по решению суда) он должен был оставить до конца обыска.)

3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения – ст.182 УПК РФ

РЕШЕНИЕ: Правовая основа ст. 182 и ст. 184 УПК РФ – Действия следователя ЗАКОННЫ

По общему правилу личный обыск производится на основании постановления следователя. Вместе с тем законом установлен ряд случаев, при которых наличие данного постановления не требуется. Так ЛО может быть проведен параллельно при осуществлении другого следственного действия, например, при производстве обыска в жилище, если имеются достаточные данные полагать, что лицо, находящееся в этом жилище, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.2 ст184) – поляков зашел в дом и хотел уйти, соответственно он находился в жилище.

8. Получив сведения о том, что на имя Котова, скрывшегося после совершения преступления, поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт, предъявил служебное удостоверение и предложил выдать ему письмо, поскольку в нем могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив от работников главпочтамта отказ, следователь в присутствии участкового инспектора и понятых, которых выбрал из числа находящихся в помещении главпочтамта граждан, изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, отразивший факт принудительного изъятия корреспонденции, копия которого была вручена начальнику главпочтамта. Оцените действия следователя.

РЕШЕНИЕ: Действия следователя НЕПРАВОМЕРНЫ.

По ч.1 ст. 185 УПК РФ на бандероли, посылки или другие почтово-телеграфных отправления (+теле- и радиограммы) может быть наложен арест при наличии оснований предполагать, что там содержатся предметы/информация имеющие значение для уголовного дела.

По ч.2 этой же статьи их осмотр, и выемка в учреждениях связи производятся на основании судебного решения.

Согласно ч.1.1 ст.170 участие понятых в случае ч.5 ст.185 (Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении связи) по усмотрению следователя, но если их нет, то обязательно применение технических средств фиксации хода и результатов след.действия.

9. По делу Романова, обвинявшегося в разбойном нападении, была вызвана на допрос в качестве свидетеля его двоюродная сестра Кретова. Следователь рассчитывал получить от нее сведения, необходимые для опровержения алиби Романова. Но она заявила, что не будет давать никаких показаний, которые могли бы быть использованы против ее ни в чем не виновного родственника.

Права ли Кретова? Как должен поступить следователь?

(препод: ч1 56 не яв-ся близким родственником, поэтому свидетель обязан давать показания)

РЕШЕНИЕ: В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Ч.4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

Близкие родственники (п.4 ст.5 упк) - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Двоюродный брат в данный перечень не входит, а значит, Кретова не может отказаться от дачи показаний в отношении него.

По п.2 ч.6 ст. 56 УПК РФ Свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний (УПК считает, что это его прямая обязанность).

Ч.8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае следователь должен предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, и если ситуация не меняется, то отказ фиксируется в протоколе (протокол допроса ст.190), а Кретова привлекается к ответственности по ст. 308 УК РФ.

10. По делу о вымогательстве и умышленном уничтожении имущества мерами розыска установлен Григорьев, опознанный по фотографии потерпевшим Самариным. Для установления преступных связей Григорьева и получения других сведений, имеющих значение для уголовного дела, следователь принял решение о контроле и записи телефонных переговоров как Самарина, так и Григорьева. Потерпевший Самарин, не возражая против контроля и записи телефонных переговоров, потребовал гарантий обеспечения его безопасности, так как ему неоднократно по телефону угрожали убийством, если он сообщит о вымогательстве в полицию. Однако Григорьеву удалось скрыться от следствия и производство по делу было приостановлено в связи с истечением его срока.