Прав ли защитник Пухова?

Согласно ч.1 и 2 ст.52 УПК Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

В нашем случае данные показания являются недопустимыми, и в соответствии сч.5 ст.235 данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

20. Адвокат Котов, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Дьякова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Манина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Дьякова обстоятельства, Котов выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству Котова судья вынес постановление о допросе Петрова и Манина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли требования защитника Котова? Какое решение примет судья?

Согласно п.2 ч.1 ст.53 УПК защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, а на основании п.2 ч.3 ст.86 такие доказательства он имеет права собирать путем опроса лиц с их согласия-у нас же сказано, что он их вызвал для дачи обьяснений.

+ выписал им повестки о явке в судебное заседание.-данное дейсвие не входит в полномочия защитника.

Котов лишь мог заявить ходатайство о вызове данных свидетелей, чтобы их допросили.

Согласно ч.4 ст.271 Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Что касательно данного положения-В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, Котов «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. То объяснения данные Котову в его юридической консультации не имеют юридической силы, так как были данные не в рамках следственного действия (допроса). А в соответствии со ст 281 ч.3 такое ходатайство может быть заявлено только в отношении показаний, ранее данных при производстве сл.действия.

На основании п.2 ч.2 ст.74 показания свидетеля являются доказательством

Статус свидетеля лицо приобретает с момента вызова его на допрос, что свидетельствует из определения «свидетеля», данного в ч.1 ст.56 УПК, следовательно, показания лица, до приобретения статуса свидетеля не являются доказательством

21. В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.

Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.