Это решение Нади оно объемнее, вроде одно и то же

В соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ «Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.» - то есть монета может быть предметом данного следственного действия Ч.6 данной статьи говорит о том, что «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.» - по фабуле задачи был всего лишь один предмет – коллекционная монеты. Также стоит обратить внимание на ч.7, в соответствии с которой «Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.» - по фабуле задачи опознающему не было заданы никакие вопросы Что касается понятых, то закон говорит нам о них в ст. 170 УПК РФ, в соответствии с которой в ч.1 сказано: «В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.» - по фабуле задачи понятые были приглашены в кабинет уже после проведения следственного действия для подписания для того, чтобы при них составить протокол предъявления монеты для опознания. Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что следователем были неоднократно нарушены закона, что, в свою очередь свидетельствует о том, что опознание было проведено неправильно.

Задача 29:Подозреваемая Беляева на допросе сообщила, что, работая кассиром, присваивала деньги путём подделки подписей в ведомостях на выдачу стипендии студентам института. Чтобы проверить эти данные, следователь в присутствии понятых предложил Беляевой расписаться на чистом листе бумаги от имени пятерых студентов, что она и сделала. Производство указанного действия оформлено протоколом следственного эксперимента, а образцы подписи представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного подчерковедческого исследования.

Оцените действия следователя.

В соответствии со ст. 181 УПК РФ «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.»

Но стоит обратить внимание на ст. 220 УПК РФ, в соответствии с которой в ч. 1 говорится о том, что «Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела»

Таким образом, данное следственное действие не является следственным экспериментом.

Ч. 3 ст. 220 УПК РФ говорится о том, что «О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.» - по фабуле задачи следователь оформилпротоколом следственного эксперимента, а должен был вынести постановление.

Также в задаче говорится о том, что образцы подписи представлены эксперту-криминалисту для проведения сравнительного подчерковедческого исследования, а в ч.4 ст. 220 УПК РФ говорится о том, что «Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. – иными словами, если будет установлено, что получение образцов является частью экспертизы, то следователь был неправомочен на совершение данных действий.

Задача 30:в ходе расследования дела о хулиганстве были собраны доказательства того, что наряду с другими лицами в преступлении активно участвовал Дёгтев. Были установлены все соучастники преступления. Однако к этому времени Дёгтева в городе не оказалось. Выяснилось, что на другой день после совершения преступления он вылетел на самолёте в отдалённый порт и уплыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортной связи с зимовкой не будет.

Через двадцать суток после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Дёгтева в качестве обвиняемого и о выделении материалов о нём в отдельное производство. Ещё через двое суток уголовное дело в отношении Дёгтева постановлением следователя было приостановлено «до возвращения обвиняемого с зимовки».