Допущены ли при производстве по делу нарушения уголовно-процессуального закона?

(препод: защитник не может переводить (функции переводчика в полномочия защитника не входят) + следователь должен был сам удостовериться о знании языка. Следак приглашает переводчика. В суде допросить с переводом в 2 экземплярах.)

Для начала стоит решит вопрос о том, на законных и основаниях не проводилось предварительное слушание.

Ст. 229 УПК РФ предусматривает основания проведения предварительного слушания. Сходя из того, что было сказано в условиях задачи, проведение предварительного слушания не является обязательным, что в свою очередь говорит о том, что на данном этапе нарушения закона не было.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ «1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

В соответствии с фабулой задачи Талаеву было разъяснено право, предусмотренное ст. 18 УПК РФ, а также в судебное заседание был приглашен переводчик, еще хотелось бы отметить, что копия подсудимому по окончанию судебного заседания была вручена копия приговора суда, переведенная на родной язык.

Исходя из вышесказанного, я могу сделать вывод о том, что нарушений закона при производстве не было.

Билет №34

В жалобе на приговор защитник просил отменить его вследствие существенных нарушений закона, регулирующего процедуру постановления приговора. Эти нарушения он видел в том, что выслушав последнее слово подсудимого в субботу вечером, судья после удаления в совещательную комнату работал в воскресенье на даче, общался с соседями, а утром в понедельник огласил приговор.

Подлежит ли приговор отмене?

В соответствии со ст.389.17 УПК , Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст.298 УПК РФ, По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Таким образом, основания для отмены приговора отсутствуют. Приговор может быть отменен только в том случае, если судья в разговоре с соседями раскрыл тайну совещания судей.

Билет №35

Потерпевший Никонов, выступивший в прениях после подсудимого Вяткина, обратил внимание суда на неблаговидные поступки, которые, по его мнению, характеризуют Вяткина с отрицательной стороны. В этой связи подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему повторной реплики, однако получил отказ.

Оцените правильность действий суда.

В соответствии со ст.337 УПК РФ, Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Согласно ст.292 УПК РФ, После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Почему в условии задачи написано повторная реплика? Тут по задаче он после речи в прениях просит реплику. Она не повторная, составлял еблан.